原告(被告)：楊某，男，漢族，1981年3月出生，住湖北省十堰市。委托代理人：龔世釗,湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告(原告)：東風(fēng)小某汽車有限公司。住所地：湖北省十堰市東環(huán)路*號。法定代表人：劉衛(wèi)東，該公司董事長。委托代理人：向歡，女，該公司人力資源主管。代理權(quán)限：一般代理。委托代理人:張海靜,女,該公司法律顧問。代理權(quán)限：一般代理。

原告(被告)楊某向本院提出訴訟請求：1、判決小某汽車公司支付楊某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇98918.36元，其中一次性傷殘補(bǔ)助金差額15814.44元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金39378元、護(hù)理費(fèi)4640元、停工留薪期工資39085.92元；2、判決小某汽車公司將工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已核定支付的98072.06元支付給楊某；3、小某汽車公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2009年9月8日，楊某到小某汽車公司工作，小某汽車公司按上年度統(tǒng)籌地區(qū)平均工資60%的最低基數(shù)為楊某繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。2013年7月24日晚21:20時(shí)左右，楊某在下班回家途中被車撞傷，被診斷為左脛骨平臺骨折，右脛骨髁間棘及腓骨頭骨折，第1、2腰椎雙側(cè)橫突骨折，左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶、內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷等全身多處損傷。十堰市人力資源和社會保障局認(rèn)定楊某為工傷，被鑒定為九級工傷。2015年10月4日，勞動合同期滿，楊某與小某汽車公司解除了勞動合同。2015年9月、10月，小某汽車公司對楊某的公司待遇進(jìn)行了申報(bào)核定，因本案是第三人侵權(quán)造成的工傷，十堰市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局核定楊某的工傷待遇為92305.89元，現(xiàn)已將款項(xiàng)支付給小某汽車公司。楊某要求小某汽車公司支付依法應(yīng)由其支付的工傷保險(xiǎn)待遇及社保已核定的工傷保險(xiǎn)待遇，小某汽車公司不予支付。被告(原告)小某汽車公司辯稱：1、楊某發(fā)生工傷后，小某汽車公司已向工傷保險(xiǎn)基金申請工傷賠償，工傷基金批準(zhǔn)一次性傷殘補(bǔ)助金13500元。根據(jù)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷基金支付，小某汽車公司是協(xié)助申請單位，沒有補(bǔ)差責(zé)任，楊某請求小某汽車公司一次性傷殘補(bǔ)助金補(bǔ)差于法無據(jù)。2、法院已判決由交通事故肇事方及事故車輛承保方賠償楊某的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，且楊某已于2013年獲得該賠償。根據(jù)規(guī)定，楊某不能重復(fù)請求這兩項(xiàng)費(fèi)用。3、小某汽車公司已為楊某向十堰市醫(yī)保局申報(bào)工傷賠償，在楊某接受核準(zhǔn)金額時(shí)，小某汽車公司將已申請金額全額支付給楊某；4、小某汽車公司將按法律規(guī)定向楊某支付一次性就業(yè)補(bǔ)助金。請求駁回楊某的訴訟請求。被告(原告)小某汽車公司提出訴訟請求：判定小某汽車公司向楊某交付工傷保險(xiǎn)基金支付的一次性傷殘補(bǔ)助金4050元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金7875.6元，支付楊某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金11813.4元。事實(shí)與理由：1、小某汽車公司已為楊某繳納工傷保險(xiǎn)且已申報(bào)工傷，工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由工傷保險(xiǎn)基金支付，小某汽車公司只負(fù)有轉(zhuǎn)交義務(wù)。工傷保險(xiǎn)部門最終核定楊某享有的一次性傷殘補(bǔ)助金為4050元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為7875.6元，共計(jì)11925.6元，因此，小某汽車公司應(yīng)向楊某交付的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)11925.6元。2、楊某已在民事賠償中獲得殘疾賠償金，其享有的公司保險(xiǎn)待遇僅具有補(bǔ)償性質(zhì)。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算方式應(yīng)同一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘補(bǔ)助金一致，即11813.4元。針對被告(原告)小某汽車公司的起訴，原告(被告)楊某辯稱：小某汽車公司的訴訟請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實(shí)如下：楊某于2009年9月8日到小某汽車公司從事生產(chǎn)調(diào)度工作，小某汽車公司為楊某繳納了社會保險(xiǎn)。2013年7月24日，楊某在下班途中不慎被車撞傷，因傷住院治療58天。2013年10月16日，十堰市人力資源和社會保障局認(rèn)定楊某所受傷害為工傷。2015年7月13日，十堰市勞動能力鑒定委員會鑒定楊某為勞動能力九級。楊某住院期間，小某汽車公司未安排人員護(hù)理。楊某受傷后，小某汽車公司支付了楊某3個月的工資7857.1元。2014年2月，楊某回單位上班。2015年10月4日，雙方勞動合同到期，楊某不愿續(xù)簽，雙方終止了勞動關(guān)系。楊某受傷前12個月平均工資為3018.5元。在楊某起訴的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中，本院認(rèn)定楊某的損失共計(jì)298889.9元，其中醫(yī)療費(fèi)46593.9元、后續(xù)治療費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)18000元（誤工期6個月）、殘疾賠償金104200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96036元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)12240元（護(hù)理期136天）、營養(yǎng)費(fèi)960元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1900元、精神損害撫慰金7500元。楊某與保險(xiǎn)公司就交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償達(dá)成協(xié)議，本院認(rèn)為肇事方應(yīng)承擔(dān)楊某的損失125222.93元，并由此作出判決。該判決已發(fā)生法律效力。小某汽車公司向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為楊某申報(bào)了工傷待遇，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在2015年9月、10月分別核定楊某的一次性傷殘補(bǔ)助金為13500元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金為26252元、醫(yī)療費(fèi)51683.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元，以上金額按30%支付，即27691.77元。楊某向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、裁決小某汽車公司支付楊某各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)90584.6元（其中一次性傷殘補(bǔ)助金差額13995元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39378元、停工留薪期工資32571.6元、護(hù)理費(fèi)4640元）；2、裁決小某汽車公司支付工傷保險(xiǎn)已核定支付的待遇27691.77元。2016年1月22日，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決，裁決小某汽車公司支付楊某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39378元，并將工傷保險(xiǎn)部門審批撥付的一次性傷殘補(bǔ)助金13500元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金26252元支付給楊某，駁回楊某的其他仲裁請求。雙方均不服該裁決，向本院起訴，引起訴訟。楊某對社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的核定行為不服，向本院提起行政訴訟。本院于2016年5月5日作出（2016）鄂0302行初7號行政判決，撤銷了十堰市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局前述對楊某工傷保險(xiǎn)待遇的核定行為，要求該單位重新進(jìn)行核定。2018年元月，十堰市醫(yī)療保險(xiǎn)管理局對楊某的工傷待遇作出重新核定，補(bǔ)充核定楊某的工傷待遇70380.29元。
原告(被告)楊某與被告(原告)東風(fēng)小某汽車有限公司（下稱小某汽車公司）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告(被告)楊某及其委托代理人龔世釗和被告(原告)小某汽車公司的委托代理人向歡、張海靜到庭參加了訴訟（楊某第一次開庭時(shí)未到庭，張海靜第二次開庭未到庭）。因原告(被告)楊某在審理過程中提起行政訴訟，本院裁定中止本案審理，在該行政訴訟案件審理完畢后，恢復(fù)本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：楊某被評定為工傷勞動能力九級，應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇。楊某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，一次性就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資由用人單位支付，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金中支付。根據(jù)法律規(guī)定，職工因第三人原因?qū)е鹿?，工傷職工或其近親屬可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定向第三人索取民事賠償；保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得以工傷職工或其近親屬已對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。在本案中，該規(guī)定應(yīng)理解為，對工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付項(xiàng)目的費(fèi)用（第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外），即便楊某已向第三人索賠，仍可主張；楊某只能向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張。因此，楊某的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)中，已在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中得到賠償?shù)牟糠?，另行向小某汽車公司主張不?yīng)支持。楊某在發(fā)生工傷后，既未按規(guī)定核定停工留薪期，亦未申請對停工留薪期進(jìn)行鑒定，主張停工留薪期為12個月不應(yīng)采信，其停工留薪期可參照機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中的誤工時(shí)間，即6個月，其誤工費(fèi)18000元中，第三人未賠償部分為5400元，該金額低于小某汽車公司已支付的停工留薪期工資，楊某主張停工留薪期工資不應(yīng)支持。楊某在上述案件中得到賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，超出用人單位應(yīng)支付的護(hù)理費(fèi)，其主張護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。小某汽車公司不能證明為楊某辦理社會保險(xiǎn)時(shí)就繳費(fèi)基數(shù)征得楊某同意，如繳費(fèi)基數(shù)小于楊某的實(shí)際工資水平，由此造成社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的一次性傷殘補(bǔ)助金少于應(yīng)得部分，差額應(yīng)由小某汽車公司補(bǔ)足。楊某的本人工資為3018.5元，其工傷待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為27166.5元，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按繳費(fèi)基數(shù)1500元核定的一次性傷殘補(bǔ)助金為13500元，小某汽車公司應(yīng)補(bǔ)足差額部分13666.5元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告(原告)東風(fēng)小某汽車有限公司支付原告(被告)楊某一次性傷殘補(bǔ)助金差額13666.5元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金39378元，合計(jì)53044.5元；二、被告(原告)東風(fēng)小某汽車有限公司將工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)已核定的98072.06元支付給原告(被告)楊某；三、駁回被告(原告)東風(fēng)小某汽車有限公司的訴訟請求和原告(被告)楊某的其他訴訟請求。以上應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20元，減半收取10元，由被告(原告)東風(fēng)小某汽車有限公司負(fù)擔(dān)，退還原告(被告)楊某10元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)20元。賬戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判員　　張京鄖

書記員：彭苗