楊某勝
胡漢平（湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所）
張某某

原告楊某勝。
委托代理人胡漢平（特別授權(quán)代理），湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
本院于2015年5月26日立案受理原告楊某勝訴被告張某某買賣合同糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員魏平獨(dú)任審判，并于2015年6月11日、7月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某勝的委托代理人胡漢平、被告張某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某勝訴稱:我與張某某系朋友關(guān)系，2005年7月2日，張某某帶一客戶到我處購買木芯板單板桃花芯，其價(jià)值共計(jì)22，710元，張某某向我出具欠條一張，雙方未約定付款日期。
然而時(shí)至今日，張某某分文未付。
為此，訴至法院，請(qǐng)求:1、判令張某某立即付清貨款22，710元及利息10，000元；2、判令本案訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。
被告張某某辯稱，1、我已經(jīng)將錢付給供貨方了，我曾多次向楊某勝索要欠條，楊某勝?zèng)]有將欠條還給我；2、楊某勝的主張已經(jīng)過了訴訟時(shí)效；綜上請(qǐng)求法院駁回楊某勝訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:張某某出具欠條系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，因此，本院依法認(rèn)定雙方之間形成買賣合同關(guān)系。
欠條上載明的時(shí)間為2005年7月2日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
本案中，雙方雖未約定付款時(shí)間，但楊某勝自述其在5年前向法院提出訴狀找張某某主張過權(quán)利，其應(yīng)已知權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，其后至本次起訴的5年期間，楊某勝亦未再向張某某主張過債權(quán)，故本次的起訴已超過訴訟時(shí)效期間。
綜上楊某勝的訴訟請(qǐng)求，已過訴訟時(shí)效期間，依法喪失勝訴權(quán)，本院不予支持。
綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回楊某勝訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)620元減半收取310元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)330元，由楊某勝承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:張某某出具欠條系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，因此，本院依法認(rèn)定雙方之間形成買賣合同關(guān)系。
欠條上載明的時(shí)間為2005年7月2日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?的規(guī)定:向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
本案中，雙方雖未約定付款時(shí)間，但楊某勝自述其在5年前向法院提出訴狀找張某某主張過權(quán)利，其應(yīng)已知權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，其后至本次起訴的5年期間，楊某勝亦未再向張某某主張過債權(quán)，故本次的起訴已超過訴訟時(shí)效期間。
綜上楊某勝的訴訟請(qǐng)求，已過訴訟時(shí)效期間，依法喪失勝訴權(quán)，本院不予支持。

綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回楊某勝訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)620元減半收取310元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)330元，由楊某勝承擔(dān)。

審判長：魏平

書記員：姚忠全