原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。委托訴訟代理人：郭玉峰，河北挺軒律師事務所律師。

原告楊某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告徹底清除障礙，恢復共用伙巷過道原貌。二、判令被告承擔所有訴訟費用。事實與理由：被告建房期間，在共用伙巷過道內(nèi)墊起長15米、寬3米、高約1米的土堆。嚴重影響了原告家庭生活廢水和自然雨水排放，阻礙了原告家人的正常生活出行，間接危及家庭成員人身安全。特向貴院提起訴訟請求，令郭某某限期清除所墊沙土，還我一個平坦的出行伙巷過道，恢復伙巷原貌。郭某某辯稱，原告楊某某的民事起訴書中訴訟請求要求“判令被告徹底清除障礙，恢復共用過道原貌”既不公平合理，也不符合當?shù)亓晳T。人民法院應當駁回原告的該訴訟請求。我沒有影響原告楊某某的排水也沒有阻礙其日常出行。我所鋪門前過道路面遠低于其家庭大門口地面的高度，在保證我及家人能正常進出家門進行基本的生活生產(chǎn)出行，這是法律所規(guī)定相鄰關(guān)系基礎(chǔ)和最起碼的公平合理。在我建新房之前門前過道路面坑坑洼洼，非常難走，在我新建房后，對門前過道路面鋪的比之前更好走。我所鋪門前過道路面坡度非常平緩，且遠低于我家庭大門口地面的高度，已經(jīng)從最大程度上考慮和照顧了鄰居們的通行問題。原告通過我門前過道，并不是原告的唯一出行之路，原告的家向東也能正常通行和排水，原告的出行和排水情況客觀上也不會受到實際影響。在之前是原告將過道堵了兩米，是其他人無法通行。原告說的土堆大小不屬實。我門前有土，是我墊的路，最高約是１米（相比原來高１米），寬約三米，長約十五米。針對自己的主張，原告提供了下列證據(jù)：1、2017年10月12日村委會證明一份；2、楊海書、洪素花書面證明各一份；3、照片3張；4、宅基地使用證復印件一份；5、2017年8月2日村委會證明一份；被告的質(zhì)證意見：對證據(jù)1有異議，村委會的證明，該證明不具有合法性，因為單位出具證明，根據(jù)法律規(guī)定，應當有負責人簽名，同時應當有該證明的實際出具人的簽名，另外，該證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該證明無法證明被告門前有障礙；對證據(jù)2有異議，這兩份證明，按照法律規(guī)定，證人應當出庭作證，因此該二人的書面證明材料無法核對其真實性，是否本人親筆所寫，親手所按手印，因此這兩份證明不能作為定案依據(jù)。對證據(jù)3有異議，首先，通過該照片可以看出坡度非常平緩，不影響正常通行，另外，從照片上看，被告所鋪的路，遠低于其家門口，因此被告所鋪的路，實際上已經(jīng)考慮到鄉(xiāng)鄰們的日常通行，而且被告的做法完全符合農(nóng)村習慣，因此原告提供的三張照片，并不能證明被告對其構(gòu)成妨礙，三張照片是原被告兩家門前的現(xiàn)狀。從照片上也看到，被告還為原告埋了排水的管道，為原告的排水提供了方便，采取了合理的措施。對證據(jù)4有異議，宅基地使用證，該證不具有真實性，根據(jù)法律規(guī)定，該證應當有縣政府和土地局公章，該證上有修改涂改的痕跡，因此該證并不能證明原告對其與被告相鄰的宅院有合法的使用權(quán)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告系相鄰關(guān)系。原告楊某某持有臨漳縣人民政府頒發(fā)的宅基地使用證一份，四鄰為東鄰洪新生、西鄰郭保林、南鄰空伙巷、北鄰伙巷。原告房屋位于被告房屋的東邊，原告和被告共用一條東西伙巷過道，寬3米，原告居里被告居外，被告西鄰一條南北路。被告建新房后，將自己院子的地面相比伙巷地面抬高了約1米，在門前的伙巷通道上墊起了最高約1米，寬3米，長約15米的土堆，該過道是原告通行及排水的必經(jīng)道路，為此原、告多次發(fā)生爭執(zhí)。后村委會對該糾紛進行了調(diào)解，原、被告未達成一致調(diào)解意見。被告主張原告使用證不具有真實性，未提供相反證據(jù)證明。
原告楊某某訴被告郭某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月18日公開開庭進行了審理。原告楊某某、被告郭某某及其委托訴訟代理人郭玉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應按照有利生產(chǎn)、方便生活，團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理排水、通風、噪音等相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除防礙等。根據(jù)庭審中原、被告的陳述及提供的現(xiàn)場照片，被告在建設(shè)新房過程中，擅自將自家門前過道墊高，造成對原告通行和排水的不利影響，應當承擔侵權(quán)的民事責任。故原告的訴訟請求，于法有據(jù)，本院應予以支持。被告辯稱其房前鋪的路完全符合農(nóng)村習慣，且為原告埋了排水管道，與法不合，其辯解理由不能成立。被告辯稱原告所持宅基地使用證不具有合法性，沒有證據(jù)證明，本院不予認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十五條、第八十六條、第八十七條、第九十一條，判決如下：

被告郭某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)清除障礙，恢復共用伙巷過道原貌。案件受理費100元，由被告郭某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。