原告：楊某某，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：任士凱，男，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：于文波，男。
委托訴訟代理人：楊士玲，男。
第三人：趙某某，男，漢族，工人，住黑龍江省佳木斯市。

原告楊某某與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“佳萬基公司”）、第三人趙某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人任士凱、第三人趙某某到庭，被告佳萬基公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告履行房屋拆遷安置補(bǔ)償合同，由被告提供辦證所需手續(xù)，協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證書。該房屋總價(jià)值145000元；2、要求確認(rèn)被告與第三人簽訂的商品房買賣合同無效；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年9月15日，楊某某與佳萬基公司簽訂《房屋回遷安置協(xié)議書》，該協(xié)議約定，原告回遷被告在樺南縣開發(fā)的隆吉小區(qū)三期1號樓二單元302室，房屋面積為59.91平方米，楊某某已交付了全部價(jià)款。后期，原告到樺南縣房地產(chǎn)管理局辦理產(chǎn)權(quán)證照時(shí)，得知楊某某回遷的房屋由佳萬基公司與第三人趙某某之間辦理了機(jī)打合同，導(dǎo)致原告無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。為此，請求法院按照原告的訴訟主張依法判決。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。有關(guān)司法解釋規(guī)定：拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人，被拆遷人請求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。被告佳萬基公司與原告楊某某于2010年9月21日簽訂的商品房投資協(xié)議書主體適格，雙方合意，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。而被告佳萬基公司與第三人趙某某于2013年3月4日訂立的商品房買賣合同，不是拆、回遷合同，鑒于二者性質(zhì)、目的不同，現(xiàn)雙方均未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，且原告已經(jīng)實(shí)際入住，當(dāng)確認(rèn)為無效合同，所以，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行原告與被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置合同。據(jù)此，被告就負(fù)有承擔(dān)轉(zhuǎn)移本房屋的所有權(quán)予原告，協(xié)助原告辦理所有權(quán)證書的義務(wù)，因?yàn)樵撝骱贤母诫S義務(wù)雖未于彼此訂立的商品房投資協(xié)議書中載明，但確實(shí)包括在合同履行范圍內(nèi)。關(guān)于被告佳萬基公司辯稱，張敬科是隆吉小區(qū)三期建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際投資人和受益人，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)法律責(zé)任的意見，基于本公司沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，事實(shí)上雙方系合作經(jīng)營，即使二者屬于民事法律行為中的掛靠關(guān)系，但因該公司是政府批準(zhǔn)備案的房地產(chǎn)開發(fā)主體理應(yīng)擔(dān)責(zé)，故對其抗辯意見及其理由不予采納；關(guān)于第三人趙某某述稱，其商品房買賣合同業(yè)經(jīng)備案登記，已產(chǎn)生物權(quán)效力的觀點(diǎn)，鑒于我國采取物權(quán)法定原則，商品房預(yù)售合同登記備案的規(guī)定屬于行政管理范疇，旨在對房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)的商品房預(yù)售行為實(shí)施行政管理，并非賦予當(dāng)事人因合同而取得的債權(quán)等以優(yōu)先及對抗效力，即備案登記并不產(chǎn)生登記請求權(quán)的物權(quán)效力，同物權(quán)立法中的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度存在本質(zhì)區(qū)別，因此對其與法相悖的反駁意見不予采納。第三人可以另行向被告主張權(quán)利，作為民事權(quán)益的救濟(jì)方式。
綜上所述，原告楊某某舉示的證據(jù)，能夠證明自己的事實(shí)主張，本院應(yīng)予采信，其訴訟請求既有事實(shí)根據(jù)，又有法律依據(jù)，本院應(yīng)當(dāng)支持；被告佳萬基公司經(jīng)本院合法傳喚，僅遞交答辯狀，未舉示證據(jù)，沒有按照指定的時(shí)間與地點(diǎn)到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利放棄的處分；第三人趙某某提供的證據(jù)，不足以證明本人的反駁主張，其抗辯意見及其理由于法無據(jù)，不能成立，本院不予采納。本案事實(shí)清楚，是非責(zé)任明晰。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、第九條第一款、第二十條、第一百八十六條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第九條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與第三人趙某某于2013年3月4日訂立的《商品房買賣合同》無效；
確認(rèn)被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告楊某某于2010年9月21日簽訂的《商品房投資協(xié)議書》有效；
被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告楊某某辦理黑龍江省樺南縣隆吉小區(qū)三期1號樓二單元302室，面積為59.91平方米一套房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　林永海

書記員：肖麗娜