楊某某
彭濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
王?。ê比β蓭熓聞?wù)所）
余會(huì)昌
楊穎（湖北昭信律師事務(wù)所）
史某某

原告:楊某某，男，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:彭濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王俊，湖北三鼎律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:余會(huì)昌，男，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告:史某某，男，漢族，住湖北省荊州市。
委托代理人:楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告余會(huì)昌、史某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李婭適用簡(jiǎn)易程序于2015年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
本院在審理過程中，將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭后于2015年10月15日再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人彭濤、被告史某某及兩被告的委托代理人楊穎兩次均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2012年7月29日，李某某因經(jīng)濟(jì)需要，向原告楊某某及關(guān)某某、黃某等人借款1530000元，約定同年12月30日之前償還全部借款，被告余會(huì)昌、史某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任并在借條上簽字。
借款期限屆滿后，李某某無力償還該借款。
原告多次向借款人和擔(dān)保人主張權(quán)益，但均無效果。
經(jīng)過多次溝通和協(xié)商，原告與被告余會(huì)昌、史某某于2014年3月24日達(dá)成還款協(xié)議，即被告二人愿意承擔(dān)全部還款義務(wù)，同時(shí)原告承諾在還款期限內(nèi)放棄利息。
然而，協(xié)議生效后，被告二人僅償還借款本金360000元，其余款項(xiàng)至今尚未償還。
另黃某所貸款項(xiàng)實(shí)為原告所有，并已告知被告二人。
原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告余會(huì)昌、史某某共同償還借款本金1160000元及利息（從逾期之日2014年3月31日起以100000元為基數(shù)，從2014年4月30日起以100000元為基數(shù)，從2014年7月31日起以100000元為基數(shù)，分別按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至借款償清之日止）；判令被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)30000元和訴訟費(fèi)。
被告余會(huì)昌辯稱，二被告為借款人李某某提供的擔(dān)保是一般保證；李光華向原告借款約定的月息為8%，已經(jīng)償還的部分中超過法律標(biāo)準(zhǔn)的利息應(yīng)當(dāng)沖減本金；被告余會(huì)昌已經(jīng)向原告還款80至90萬元；原告主張的利息、律師費(fèi)沒有法律依據(jù)。
被告史某某辯稱，我同意被告余會(huì)昌的答辯意見，此外我們當(dāng)時(shí)為李某某擔(dān)保的是2030000元，已經(jīng)償還了1012000元，其中償還楊某某、關(guān)某某、黃某512000元，我承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的數(shù)額應(yīng)該要看到原始借款憑據(jù)，借款人李某某應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)以及對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下:
證據(jù)1、原告的身份證復(fù)印件一份；證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)2、還款協(xié)議書原件一份；證明二被告愿意償還1530000元借款，并對(duì)還款期限有明確約定，還證明二被告的訴訟主體適格。
證據(jù)3、被告余會(huì)昌、史某某的身份證復(fù)印件各一份；證明二被告的訴訟主體資格。
證據(jù)4、關(guān)某某、黃某分別于2015年6月1日、2015年6月2日出具的《關(guān)于2014年3月24日還款協(xié)議的說明》原件共二份；證明二被告已償還關(guān)某某60000元，剩余10000元已放棄；證明黃某出借的500000元為原告所有，二被告已知曉。
證據(jù)5、湖北三鼎律師事務(wù)所代理費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份；證明原告因主張權(quán)益而支出的訴訟成本。
依原告的申請(qǐng)，本院依法傳喚證人黃某到庭作證。
證人黃某對(duì)原告提交的證據(jù)4的真實(shí)性予以認(rèn)可，并陳述借款人李某某未償還過借款本金及利息，且以其名義出借的500000元是由楊某某提供資金，實(shí)際債權(quán)人應(yīng)為楊某某，在還款協(xié)議書上也是由楊某某代其簽名的。
原告楊世于2015年10月15日庭審過程中，補(bǔ)充提交的證據(jù)以及對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下:
補(bǔ)充證據(jù)1、借款人為李某某、擔(dān)保人為余會(huì)昌、史某某的借條原件一張。
證明李某某向原告楊某某借款950000元，余會(huì)昌、史某某為擔(dān)保人。
補(bǔ)充證據(jù)2、借款人為李某某、擔(dān)保人為余會(huì)昌、史某某的借條原件一張。
證明李某某向黃某借款500000元，余會(huì)昌、史某某為擔(dān)保人。
補(bǔ)充證據(jù)3、湖北三鼎律師事務(wù)所委托代理合同原件一份；證明原告委托湖北三鼎律師事務(wù)所代為訴訟。
審判長(zhǎng):被告余會(huì)昌、史某某對(duì)原告補(bǔ)充提交的證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證。
被告:對(duì)原告補(bǔ)充提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議；對(duì)三份證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性也無異議，但需要說明的是兩張借條的表述不一致。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余會(huì)昌、史某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，二被告不是實(shí)際借款人，只是一般保證人，對(duì)李某某的實(shí)際債務(wù)要進(jìn)行依法核定。
對(duì)原告提交的證據(jù)4及證人證言的真實(shí)性無異議，但關(guān)某某的債務(wù)70000元已經(jīng)還清，對(duì)黃某的500000元債務(wù)由原告來主張，請(qǐng)法院核定。
對(duì)原告提交的證據(jù)5，認(rèn)為與本案無關(guān)，律師費(fèi)要求擔(dān)保人、債務(wù)人承擔(dān)必須要有合同約定。
對(duì)于原告補(bǔ)充提交的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告余會(huì)昌、史某某為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)及對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證意見如下:
證據(jù)1、被告余會(huì)昌、史某某的身份證復(fù)印件各一份；證明二被告的身份情況。
證據(jù)2、銀行電子回單、流水賬復(fù)印件共三張及銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收條復(fù)印件共五張；證明被告余會(huì)昌已經(jīng)償還了借款80至90萬元，由于被告余會(huì)昌在押，票據(jù)無法收集提交，實(shí)際現(xiàn)有票據(jù)證明還款25萬元，此外2013年2月9日還款2萬元、2014年3月26日還款10萬元、2014年4月28日還款5萬元、2014年5月4日還款5萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
對(duì)被告提交的證據(jù)2中的流水賬有異議，該賬系余會(huì)昌個(gè)人記載，不能反映還款的事實(shí)；對(duì)被告提交的證據(jù)2中的銀行電子回單所反映的2014年3月26日還款10萬元、2014年4月28日還款5萬元、2014年5月4日還款5萬元、2014年9月5日還款10萬元、2014年12月5日還款10萬元均無異議，但對(duì)2013年2月9日還款2萬元的真實(shí)性無異議，但該款項(xiàng)發(fā)生在還款協(xié)議簽訂之前，與本案無關(guān)。
綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的證明效力分析如下:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、3，補(bǔ)充證據(jù)1、2及被告提交的證據(jù)1，由于對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院對(duì)上列證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)2，由于被告對(duì)其真實(shí)性無異議，該證據(jù)能夠證明原、被告之間就如何償還李某某向楊某某、關(guān)某某、黃某的借款進(jìn)行了約定，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)4，其中關(guān)青云的說明與被告所述一致，能夠證明被告余會(huì)昌、史某某已經(jīng)償清了關(guān)某某的借款；其中黃某享有的500000元債權(quán)部分，經(jīng)其本人出庭證實(shí)，該借款的實(shí)際債權(quán)人為原告楊某某，應(yīng)由楊某某來主張權(quán)利，二被告對(duì)此并無異議，可以認(rèn)定還款協(xié)議中黃某的500000元債權(quán)由原告楊某某主張，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)5及補(bǔ)充證據(jù)3，本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，對(duì)此類糾紛律師費(fèi)的承擔(dān)既無法律規(guī)定，也無原、被告約定，故本院對(duì)兩份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)2，經(jīng)原告在第一次庭審結(jié)束后與其銀行賬戶明細(xì)進(jìn)行核對(duì)，在第二次庭審過程中，對(duì)被告提交的收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以認(rèn)可，故本院對(duì)其中2013年2月9日還款20000元、2014年3月26日還款10萬元、2014年4月28日還款5萬元、2014年5月4日還款5萬元、2014年9月5日還款10萬元、2014年12月5日還款10萬元的領(lǐng)款單及對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證的證明效力予以確認(rèn)；對(duì)于書寫的流水賬目，由于無法證實(shí)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該材料的證明效力不予確認(rèn)。
根據(jù)本院認(rèn)定的有效證據(jù)，綜合原被告雙方的陳述，查明本案事實(shí)如下:
2012年7月29日，借款人李某某向原告楊某某借款，并向原告出具了借條一張，內(nèi)容為:“今借到楊某某人民幣玖拾陸萬元整。
￥960000.00元（二〇〇二年十二月三十號(hào)以前還款，不計(jì)利息）（此款由擔(dān)保人負(fù)責(zé)歸還）（如有其它借據(jù)一律作廢）借款人李某某擔(dān)保人:余會(huì)昌史某某借款時(shí)間:二〇〇二年七月二十九日”，被告余會(huì)昌、史某某作為擔(dān)保人在借條上簽字。
同日，借款人李某某還向黃某出具了借條一張，內(nèi)容為:“今借到黃某人民幣伍拾萬元整。
￥500000.00元（二〇〇二年十二月三十號(hào)以前還款，不計(jì)利息）（此款李某某不還款，由擔(dān)保人負(fù)責(zé)償還）（如有其它借據(jù)一律作廢）借款人李某某擔(dān)保人:余會(huì)昌史某某借款時(shí)間:二〇〇二年七月二十九日”，被告余會(huì)昌、史某某作為擔(dān)保人在借條上簽字。
經(jīng)原、被告雙方認(rèn)可，實(shí)際借款日期及約定還款日期均應(yīng)為2012年，借款上落款的借款日期及還款日期記載為2002年系筆誤。
原、被告雙方均認(rèn)可，被告余會(huì)昌于2013年2月9日償還了原告借款20000元。
2014年3月24日，原告楊某某與案外人關(guān)某某、黃某作為甲方，被告余會(huì)昌、史某某作為乙方簽訂了一份《還款協(xié)議書》，載明:“因李某某向甲方借款1530000元（楊某某960000元、關(guān)某某70000元、黃某500000元），乙方為李某某擔(dān)保一事，就還款事宜甲方雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:1、甲方承諾該借款只還本金，不計(jì)利息；2、乙方從2014年3月底向甲方還款100000元，同年4月底向甲方還款100000元，同年7月底至每月底最低向甲方償還100000元，直到將甲方1530000元還清為止；3、如乙方逾期不能按時(shí)還款，則從逾期之日按銀行利息4倍支付利息。
”原告楊某某及案外人關(guān)某某在甲方欄簽字，原告楊某某代黃某在甲方欄簽字，被告余會(huì)昌、史某某在乙方欄簽字。
還款協(xié)議簽訂后，原、被告雙方均認(rèn)可，被告已分別于2014年3月26日、2014年4月28日、2014年5月4日、2014年9月5日、2014年12月2日、2014年12月5日向原告楊某某還款100000元、50000元、50000元、100000元、50000元和100000元，共計(jì)償還了450000元后，即未再繼續(xù)還款，雙方故而成訟。
本院認(rèn)為:借款人李某某、擔(dān)保人余會(huì)昌、史某某向原告楊某某、案外人黃某出具的《借條》及原、被告簽訂的《還款協(xié)議書》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告余會(huì)昌、史某某為借款人李某某提供擔(dān)保，在借條上未約定保證方式，因此被告余會(huì)昌、史某某應(yīng)視為提供連帶責(zé)任保證。
借款人李某某在約定的還款期限內(nèi)未償還借款，且被告余會(huì)昌、史某某在出借人楊某某、關(guān)某某、黃某與借款人李某某的債務(wù)到期后，與出借人楊某某、關(guān)某某、黃某簽訂了《還款協(xié)議書》，并承諾“其為李某某擔(dān)保一事，就還款事宜達(dá)成協(xié)議”。
被告余會(huì)昌、史某某作為李某某借款的保證人，在李某某不能履行還款義務(wù)時(shí)，也未能履行其擔(dān)保義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告直接向被告主張權(quán)利于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
被告余會(huì)昌、史某某提出為李某某提供的是一般保證的抗辯理由，本院不予采信。
二、關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題
本案中，出借人黃某明確表示由其出借的500000元應(yīng)由原告楊某某主張權(quán)利，其對(duì)自己債權(quán)的處置本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定被告余會(huì)昌、史某某應(yīng)向原告楊某某償還的借款本金為1460000元，扣除原、被告均認(rèn)可已實(shí)際償還的470000元，被告余會(huì)昌、史某某還應(yīng)償還原告楊某某借款本金990000元。
原告楊某某要求被告余會(huì)昌、史某某共同償還借款1160000元的請(qǐng)求不當(dāng)，其超出部分本院不予支持。
被告余會(huì)昌、史某某提出的李某某已經(jīng)償還了部分借款本金及利息、余會(huì)昌亦已向原告還款80至90萬元的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告余會(huì)昌、史某某向出借人楊某某、關(guān)某某、黃某簽訂還款協(xié)議書的行為可以認(rèn)定為，被告余會(huì)昌、史某某對(duì)于李某某尚欠借款數(shù)額予以了確認(rèn)；二被告在簽訂了還款協(xié)議后既未向人民法院申請(qǐng)撤銷該協(xié)議，反而在協(xié)議簽訂后實(shí)際償還了原告楊某某及案外人關(guān)某某的部分借款，現(xiàn)二被告要求重新核實(shí)借款人李某某尚欠的借款金額，對(duì)此本院不予采納。
根據(jù)被告向本院提交的證據(jù)且原告也予以認(rèn)可的部分，只能證實(shí)其償還了借款本金470000元，其主張已償還的數(shù)額及超出法律規(guī)定支付的利息均因其未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯理由本院不予采信。
根據(jù)原、被告簽訂的還款協(xié)議書的內(nèi)容，被告承諾“從2014年3月底還款100000元，同年4月還款100000元，同年7月底至每月底最低償還100000元，直到還清為止；如逾期不能按時(shí)還款，則從逾期之日按銀行利息4倍支付利息“。
由于被告余會(huì)昌、史某某分別于2013年2月9日、2014年3月26日、2014年4月28日、2014年5月4日、2014年9月5日、2014年12月2日、2014年12月5日向原告楊某某還款20000元、100000元、50000元、50000元、100000元、50000元和100000元，被告余會(huì)昌、史某某未按約定在2014年7月底繼續(xù)償還借款，二被告應(yīng)分別從逾期之日即2014年8月1日起至2014年9月5日止以剩余借款本金1240000元（960000元＋500000元－20000元－100000元－100000元）為基數(shù)、從2014年9月6日起至2014年12月5日止以剩余借款本金1090000元（1240000元－50000元－100000元）為基數(shù)、從2014年12月6日起至本判決確定的還款之日止以剩余借款本金990000元（1090000元－100000元）為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍向原告支付逾期還款利息。
被告余會(huì)昌、史某某作為連帶責(zé)任的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人李某某進(jìn)行追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余會(huì)昌、史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金990000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期還款利息（從2014年8月1日起至2014年9月5日止以1240000元為基數(shù)、從2014年9月6日起至2014年12月5日止以1090000元為基數(shù)、從2014年12月6日起至本判決確定的還款之日止以990000元為基數(shù)計(jì)算）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告余會(huì)昌、史某某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15240元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)20240元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1540元，被告余會(huì)昌、史某某共同負(fù)擔(dān)18700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:借款人李某某、擔(dān)保人余會(huì)昌、史某某向原告楊某某、案外人黃某出具的《借條》及原、被告簽訂的《還款協(xié)議書》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效。
被告余會(huì)昌、史某某為借款人李某某提供擔(dān)保，在借條上未約定保證方式，因此被告余會(huì)昌、史某某應(yīng)視為提供連帶責(zé)任保證。
借款人李某某在約定的還款期限內(nèi)未償還借款，且被告余會(huì)昌、史某某在出借人楊某某、關(guān)某某、黃某與借款人李某某的債務(wù)到期后，與出借人楊某某、關(guān)某某、黃某簽訂了《還款協(xié)議書》，并承諾“其為李某某擔(dān)保一事，就還款事宜達(dá)成協(xié)議”。
被告余會(huì)昌、史某某作為李某某借款的保證人，在李某某不能履行還款義務(wù)時(shí)，也未能履行其擔(dān)保義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告直接向被告主張權(quán)利于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
被告余會(huì)昌、史某某提出為李某某提供的是一般保證的抗辯理由，本院不予采信。
二、關(guān)于原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題
本案中，出借人黃某明確表示由其出借的500000元應(yīng)由原告楊某某主張權(quán)利，其對(duì)自己債權(quán)的處置本院予以認(rèn)可，故本院認(rèn)定被告余會(huì)昌、史某某應(yīng)向原告楊某某償還的借款本金為1460000元，扣除原、被告均認(rèn)可已實(shí)際償還的470000元，被告余會(huì)昌、史某某還應(yīng)償還原告楊某某借款本金990000元。
原告楊某某要求被告余會(huì)昌、史某某共同償還借款1160000元的請(qǐng)求不當(dāng)，其超出部分本院不予支持。
被告余會(huì)昌、史某某提出的李某某已經(jīng)償還了部分借款本金及利息、余會(huì)昌亦已向原告還款80至90萬元的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告余會(huì)昌、史某某向出借人楊某某、關(guān)某某、黃某簽訂還款協(xié)議書的行為可以認(rèn)定為，被告余會(huì)昌、史某某對(duì)于李某某尚欠借款數(shù)額予以了確認(rèn)；二被告在簽訂了還款協(xié)議后既未向人民法院申請(qǐng)撤銷該協(xié)議，反而在協(xié)議簽訂后實(shí)際償還了原告楊某某及案外人關(guān)某某的部分借款，現(xiàn)二被告要求重新核實(shí)借款人李某某尚欠的借款金額，對(duì)此本院不予采納。
根據(jù)被告向本院提交的證據(jù)且原告也予以認(rèn)可的部分，只能證實(shí)其償還了借款本金470000元，其主張已償還的數(shù)額及超出法律規(guī)定支付的利息均因其未提交有效證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯理由本院不予采信。
根據(jù)原、被告簽訂的還款協(xié)議書的內(nèi)容，被告承諾“從2014年3月底還款100000元，同年4月還款100000元，同年7月底至每月底最低償還100000元，直到還清為止；如逾期不能按時(shí)還款，則從逾期之日按銀行利息4倍支付利息“。
由于被告余會(huì)昌、史某某分別于2013年2月9日、2014年3月26日、2014年4月28日、2014年5月4日、2014年9月5日、2014年12月2日、2014年12月5日向原告楊某某還款20000元、100000元、50000元、50000元、100000元、50000元和100000元，被告余會(huì)昌、史某某未按約定在2014年7月底繼續(xù)償還借款，二被告應(yīng)分別從逾期之日即2014年8月1日起至2014年9月5日止以剩余借款本金1240000元（960000元＋500000元－20000元－100000元－100000元）為基數(shù)、從2014年9月6日起至2014年12月5日止以剩余借款本金1090000元（1240000元－50000元－100000元）為基數(shù)、從2014年12月6日起至本判決確定的還款之日止以剩余借款本金990000元（1090000元－100000元）為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍向原告支付逾期還款利息。
被告余會(huì)昌、史某某作為連帶責(zé)任的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在承擔(dān)保證責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人李某某進(jìn)行追償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余會(huì)昌、史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款本金990000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期還款利息（從2014年8月1日起至2014年9月5日止以1240000元為基數(shù)、從2014年9月6日起至2014年12月5日止以1090000元為基數(shù)、從2014年12月6日起至本判決確定的還款之日止以990000元為基數(shù)計(jì)算）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告余會(huì)昌、史某某未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15240元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)20240元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1540元，被告余會(huì)昌、史某某共同負(fù)擔(dān)18700元。

審判長(zhǎng)：李婭
審判員：張華
審判員：周備

書記員：黃煉