上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣，；
委托代理人張國營，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某來，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省南皮縣，；
委托代理人劉若菊、陳靜，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李振超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，;
被上訴人（原審被告）滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)解放路東方大廈商務(wù)樓701室。
法定代表人李振超，該公司經(jīng)理；
以上二被上訴人委托代理人王彥祥，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者；

上訴人楊某某因與被上訴人張某來、李振超、滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司借款合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初字第2245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某的上訴請求：1、請求撤銷一審判決第一項(xiàng)改判為由被上訴人張某來于案判決生效后五日內(nèi)償還上訴人借款200萬元及逾期利息和違約金（按年率24%計(jì)算，從2015年7月13日起至全部履行完畢之日止）2、改判由被上訴人李振超盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司及其總公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：上訴人和被上訴人對(duì)于曾經(jīng)交付200萬元并沒有歸還本金利息及違約金的事實(shí)均沒有異議，焦點(diǎn)在于：200萬元的借款為被上訴人張某來個(gè)人借款并由被上訴人李振超書寫保證條款予以保證還本付息為止，做為保證人是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？首先、上訴人向被上訴人李振超主張債權(quán)的依據(jù)之一是被上訴人李振超作為保證人親手書寫的‘保證’，一審過程中，被上訴人對(duì)于該借款借條及擔(dān)保約定的真實(shí)性沒有異議，問題是：保證人的‘保證’是否適用保證期間或逾期？事實(shí)上被上訴人張某來及李振超持續(xù)在上訴人楊某某處借款并共同使用，而在2015年5月13日出具借條并保證還款，后期也是經(jīng)多次催要，被上訴人李振超承諾還本付息，再后來惡意逃債至今；其次、從上訴人已經(jīng)提交的證據(jù)來看，被上訴人李振超簽署的欠條保證條款的字跡完全出自其一個(gè)人之手，被上訴人李振超已經(jīng)認(rèn)可了該保證條款；第三、據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋32條第二款之規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至還本付息等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證債務(wù)為主債務(wù)履行期屆滿之日二年，主債務(wù)的訴訟時(shí)效期間為2015年7月13日至2017年7月12日，因上訴人楊某某于2016年10月18日起訴，發(fā)生時(shí)效中斷，此時(shí)主債務(wù)的訴訟時(shí)效因中斷而重新起算的期間與開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效期間重合，故此保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；

本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，在法院作出判決前，當(dāng)事人可以提供與案件基本事實(shí)有關(guān)的證據(jù)。上訴人楊某某在二審期間提供的相關(guān)證據(jù)符合上述規(guī)定，并不違反法定程序。證人楊某、王某、付某到本院依法接受了質(zhì)詢，被上訴人李振超未參與質(zhì)證，其代理人陳述：三位證人（楊某、王某、付某）根據(jù)李振超敘述，“三位證人與李振超均不認(rèn)識(shí)”，但被上訴人李振超并未提供充分反駁的證據(jù)；對(duì)于楊某某向李振超追要欠款證人曹某是否參與調(diào)解的問題，證人付某與證人曹某雖說法不一，但并不影響四位證人均知情-在2015年年底和2016年年初，上訴人楊某某確實(shí)向被上訴人李振超主張過涉案款項(xiàng)的權(quán)利，四位證人證言的內(nèi)容與本案具有關(guān)某，四位證人證言之證據(jù)與本案基本事實(shí)有關(guān)，故對(duì)在2015年年底和2016年初對(duì)涉案款項(xiàng)，上訴人楊某某向被上訴人李振超確實(shí)主張過權(quán)利的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。在涉案的借款中，被上訴人李振超作為保證人的身份承擔(dān)的是連帶清償責(zé)任，對(duì)該事實(shí)各方當(dāng)事人均認(rèn)可；依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條第二款：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”的規(guī)定，本案中因上訴人楊某某在2016年10月20日向法院起訴，要求被上訴人李振超承擔(dān)還款責(zé)任并未超過保證合同訴訟時(shí)效期間，被上訴人李振超應(yīng)承擔(dān)涉案款項(xiàng)的保證責(zé)任。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的司法解釋第十七條第二款：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第5條第2款的規(guī)定處理”。本案中當(dāng)事人均未提供滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司對(duì)涉案款項(xiàng)提供保證是經(jīng)法人單位滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司書面授權(quán)的證據(jù)，故被上訴人滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司向涉案款項(xiàng)提供的保證無效，對(duì)涉案款項(xiàng)不承擔(dān)保證責(zé)任；對(duì)因此給債權(quán)人造成損失的，上訴人楊某某可另行主張權(quán)利。在本院審理中，上訴人楊某某要求滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)涉案債務(wù)連帶清償責(zé)任屬于上訴人楊某某在二審期間增加獨(dú)立的訴訟請求，上訴人楊某某可依法另行起訴并主張權(quán)利。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十二條第二款、第三十四條第二款、第十七條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第三百二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2245號(hào)民事判決書第二項(xiàng)；
二、變更河北省南皮縣人民法院（2016）冀0927民初2245號(hào)民事判決書第一項(xiàng)為：被上訴人張某來于本判決生效后五日內(nèi)償還上訴人楊某某借款本金200萬元及逾期利息和違約金（按年利率24%計(jì)算，從2015年7月13日起至本判決生效之日止）；被上訴人李振超對(duì)上述借款200萬元的本金及利息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被上訴人滄州盛德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司對(duì)上述借款200萬元的本金及利息不承擔(dān)保證責(zé)任；
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22800元，減半收取11400元，由被上訴人張某來和李振超共同承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)22800元，由被上訴人張某來和李振超共同承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　陳　華 審判員　王濟(jì)長 審判員　趙文甲

書記員：米蘭