原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，棗陽市超威電動車有限公司員工，戶籍所在地棗陽市環(huán)城辦事處趙集村六組。
委托代理人汪磊，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱長安保險襄陽中心支公司）。
代表人楊立成，長安保險襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人李鵬，長安保險襄陽中心支公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱平安保險棗陽支公司）。
代表人陳凱，平安保險棗陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人盧洲，平安保險公司員工。
被告余安平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人胡軍，棗陽市王城法律服務(wù)所法律工作者。
被告鄧家榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。系鄂F2G296重型半掛牽引車登記車主和蘇兆鋒、蘇兆虎之母親。
被告劉玉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系鄂FYL66重型低平板半掛車登記車主和蘇兆鋒之妻。
被告蘇兆鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。系鄧家榮之子、劉玉娟之夫。
被告蘇兆虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。系鄧家榮之子、蘇兆鋒之兄。
上述四被告委托代理人涂春娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。系蘇兆虎之妻。

原告楊某某與被告長安保險襄陽中心支公司、平安保險棗陽支公司、余安平、鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家政適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人汪磊，被告長安保險襄陽中心支公司委托代理人李鵬、平安保險棗陽支公司委托代理人盧洲，被告余安平的委托代理人胡軍、被告鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎的委托代理人涂春娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱：2013年4月16日13時40分，余安平持B2證駕駛其所有的鄂F×××××號小型普通客車，從本市西郊世外桃源農(nóng)莊路口往西左轉(zhuǎn)上路行駛至襄陽路世外桃源路口處，與對向楊某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞事故，致電動車倒地，楊某某摔出，同向蘇兆虎持A2證駕駛鄂F×××××號重型牽引車又與楊某某發(fā)生碰撞，致楊某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定，余安平負此事故的主要責(zé)任，蘇兆虎、楊某某共同應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。原告受傷后，在棗陽市第一人民醫(yī)院住院108天，支付醫(yī)療費108641.20元，后又在棗陽市群英診所治療，支付醫(yī)療費1088元。原告復(fù)查、掛號、拍片等費用計1406.50元。原告的傷情經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成《道標》一個VI（六）級傷殘，二個X（十）級傷殘，其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的54%；誤工損失日建議確定為300日；需他人日護理日數(shù)建議確定為180日，其中受傷后首次住院108日期間每日需2人護理，其余72日需1人護理；后期治療費共需102000元；需加強營養(yǎng)時限建議確定為150天。原告為此鑒定支付鑒定費2000元。肇事車均投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。為此，訴請判令因道路交通事故給原告造成的1、醫(yī)療費及后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費218295.7元；2、誤工費10800元；3、護理費18640.30元；4、殘疾賠償金218998.14元；5、精神損害撫慰金15000元；6、鑒定費2000元；7、交通費1800元，共計485534.14元。由被告長安保險襄陽中心支公司、平安保險棗陽支公司在所承保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分再由其他被告按責(zé)賠償。
被告長安保險襄陽中心支公司辯稱：同意在交強險限額內(nèi)賠償，鑒定費和訴訟費本公司不承擔。原告各項訴訟請求過高，請求法院依法核減。
被告平安保險棗陽支公司辯稱：1.同意在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。2、醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費沒有發(fā)生，不應(yīng)支持；殘疾賠償金按原告戶口性質(zhì)進行賠償；其他損失過高，請求依法核減。3、本公司不承擔鑒定費和訴訟費。
被告余安平辯稱：交通事故屬實，無異議；其投保了交強險，應(yīng)由保險公司先賠，不足部分被告同意按責(zé)賠償；原告戶籍為農(nóng)村居民，其傷前居住、收入、消費在農(nóng)村，其請求按城鎮(zhèn)居民計算不合法，應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；原告發(fā)生事故時已年滿60周歲，已超出法定退休年齡，其請求賠償?shù)恼`工費不合法；后期疤痕修復(fù)手術(shù)不是必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)待實際發(fā)生后支付；精神損害撫慰金過高；被告在交警隊支付23000元，應(yīng)多退少補。
被告鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎辯稱：交通事故屬實，無異議；其投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司先賠，不足部分被告同意按責(zé)賠償；原告請求過高，請求依法核減，其中后期治療費過高，營養(yǎng)費無醫(yī)囑不應(yīng)保護；護理費過高，應(yīng)按住院天數(shù)108天計算；精神損害撫慰金和交通費過高，請求酌情考慮；被告已在交警大隊支付23000元，應(yīng)多退少補。
經(jīng)審理查明：2013年4月16日13時40分，余安平持B2證駕駛其所有的鄂F×××××號小型普通客車，從本市西郊世外桃源農(nóng)莊路口往西左轉(zhuǎn)上路行駛至襄陽路世外桃源路口處，與對向楊某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞事故，致電動車倒地，楊某某摔出，同向蘇兆虎持A2證駕駛鄂F×××××號重型牽引車又與楊某某發(fā)生碰撞，致楊某某受傷，兩車損壞。此事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認定，余安平負此事故的主要責(zé)任，蘇兆虎、楊某某共同應(yīng)負此事故的次要責(zé)任。楊某某受傷后急救至棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療108天，2013年8月2日出院，出院診斷為1、右側(cè)上肢廣泛皮膚撕脫傷、右側(cè)尺橈骨肱骨骨折，右側(cè)前臂動脈血栓、橈側(cè)腕長伸肌及肱橈肌斷裂并缺損、肱二頭肌斷裂、橈側(cè)腕短伸肌腱及屈指屈腕肌腱壞死缺損；神經(jīng)損傷。2、雙側(cè)胸腔積液，右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，部分錯位；右側(cè)肩胛骨骨折、右側(cè)氣胸，右側(cè)腹壁積氣。3、腦外傷：蛛網(wǎng)膜下腔少量出血。出院醫(yī)囑：1、加強營養(yǎng)，支持對癥治療，休息3月，定期復(fù)查X片，隨時到醫(yī)院治療；2、傷肢負重時間由經(jīng)治醫(yī)師依據(jù)復(fù)查X片情況決定；3、骨折愈合后行內(nèi)固定取出術(shù)。為此支付醫(yī)療費108641.20＋2＋140＋805=109588.20元。2013年8月27日，楊某某在襄陽市中心醫(yī)院檢查，診斷為右上肢疤痕畸形40×30cm；2、右上肢活動受限；3、右上肢神經(jīng)損傷、4右手指活動受限。建議行整形手術(shù)治療，康復(fù)治療，治療費用約需90000元。為此支付肌電圖檢查費300元、掛號費9.5元和會診費150元。經(jīng)棗陽市公安局交警大隊委托，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對楊某某的傷情進行鑒定，于2013年8月30日出具鑒定意見為：（一）楊某某人身之損傷構(gòu)成《道標》一個VI（六）級傷殘，二個X（十）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的54%。（二）楊某某自2013年04月16日受傷之日起，所需誤工損失日建議確定為300日。（三）楊某某自2013年04月16日受傷之日起，需他人護理日數(shù)建議確定為180日，其中受傷后首次住院108日期間每日需2人護理，其余72日每日需1人護理。（四）楊某某右尺橈骨、肱骨骨折內(nèi)固定物后期住院分別行手術(shù)取出和后期復(fù)查拍片約需醫(yī)療費人民幣12000.00元；右前臂疤痕畸形后期住院進行整形手術(shù)治療約需醫(yī)療費人民幣90000.00元。合計約需醫(yī)療費人民幣102000.00元。（五）楊某某自2013年4月16日受傷后需加強營養(yǎng)時限建議確定為150天。原告為此鑒定支付鑒定費2000元。庭審中，平安保險棗陽支公司以楊某某鑒定時不足六月，鑒定時機過早，鑒定結(jié)論錯誤為由，申請重新鑒定。
另查明，鄂F×××××號小型普通客車為余安平所有，余安平于2012年11月6日為該車投保了交強險。鄂F×××××重型半掛牽引車登記在鄧家榮名下，鄂F×××××重型低平板半掛車登記在劉玉娟名下，實際為蘇兆鋒、蘇兆虎合伙購買。鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒為主、掛車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中主車商業(yè)第三者責(zé)任險為10萬元，未購買不計免賠險，負事故次要責(zé)任免賠率為5%；掛車商業(yè)第三者責(zé)任險為10萬元，不計免賠率。楊某某為棗陽市環(huán)城辦事處趙集村六組居民，于2012年4月在棗陽市超威電動車有限公司務(wù)工，負責(zé)看管倉庫并安裝電動車，月薪2400元。事故發(fā)生后，被告余安平和蘇兆虎在交警大隊各支付23000元，楊某某均已領(lǐng)取。

本院認為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受法律保護。本次事故交警部門認定余安平負事故的主要責(zé)任，蘇兆虎、楊某某共同負事故的次要責(zé)任，雙方當事人無異議，本院予以采信。由于對方兩輛肇事車車方均投保了交強險，應(yīng)由相應(yīng)的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償；不足部分，由余安平、蘇兆虎、楊某某按責(zé)承擔賠償責(zé)任，本院酌定余安平承擔60%的責(zé)任，蘇兆虎、楊某某各承擔20%的責(zé)任。蘇兆虎所駕車輛的保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對其賠償承擔保險責(zé)任。平安保險棗陽支公司以楊某某鑒定時不足六月，鑒定時機過早，鑒定結(jié)論錯誤為由，申請重新鑒定。按照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。該司法解釋賦予當事人可以自行委托鑒定，而本案屬于交警部門委托鑒定，不屬于自行鑒定；且楊某某在傷后三個月后進行鑒定，符合鑒定時機，鑒定機構(gòu)根據(jù)楊某某出院記錄、襄陽中心醫(yī)院肌電圖檢查、診斷證明和現(xiàn)場檢驗情況評定楊某某為右上肢肌力3級，構(gòu)成六級傷殘，其他傷處構(gòu)成兩處十級傷殘符合評定標準，相關(guān)鑒定機構(gòu)和鑒定人員亦具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，故平安保險棗陽支公司提出重新鑒定的理由不能成立，本院不予準許。對襄陽中立司法鑒定所司法鑒定書，本院予以采信，可作為計算相關(guān)損失的依據(jù)。關(guān)于原告楊某某的訴訟請求，本院核定如下：
（1）醫(yī)療費202047.70元；
其中：棗陽市第一人民醫(yī)院109588.20元，襄陽中心醫(yī)院459.50元，鑒定后期手術(shù)費復(fù)查拍片費和右前臂疤痕畸形后期住院進行整形手術(shù)治療費共計102000元，是必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。棗陽市群英診所藥費1088元無處方，本院不予保護。
（2）住院伙食補助費2160元；
原告楊某某住院108天，20元／天×108天＝2160元。
（3）護理費18640.30元；
原告楊某某住院108天，法醫(yī)鑒定建議楊某某自2013年4月16日受傷之日起，需他人護理日數(shù)建議確定為180日，其中受傷后首次住院108日期間每日需2人護理，其余72日需1人護理，符合情理，本院予以采信。原告未提交護理人員從業(yè)單位證明和收入明細，故護理費可參照2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標準即23624元／年計算。計算公式：23624元／年÷365天／年×108天×2人＋23624元／年÷365天／年×72天×1人＝18640.30元。
（4）誤工費10800元；
楊某某因傷自2013年4月16日受傷之日起持續(xù)誤工，截止到定殘之日前一日即2013年8月29日，共計135天。楊某某雖然年滿60周歲，但身體尚健，尚有勞動能力，傷前在棗陽市超威電動車有限公司看管倉庫并安裝電動車，月薪2400元，有穩(wěn)定的工資收入，應(yīng)當計算誤工費。計算公式：2400元／月÷30天／年×135天＝10800元。
（5）殘疾賠償金223158.89元。
楊某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但于2012年4月在棗陽市超威電動車有限公司務(wù)工，負責(zé)看管倉庫并安裝電動車，月薪2400元，該公司提供了工作證明和工資明細，其收入來源地和消費地來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按我省城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入20840元／年計算。楊某某傷殘級別為一個VI（六）級傷殘，二個X（十）級傷殘。其多等級傷殘綜合賠償指數(shù)為一級傷殘賠償總額的54%。楊某某生于1953年2月8日，事故發(fā)生于2013年4月16日，已超過60歲2個月。計算公式為：20840元／年×（20-0.17）年×54%=223158.89元。
（6）精神損害撫慰金10000元。
楊某某因本次交通事故致其一個VI（六）級傷殘，二個X（十）級傷殘，必將給其精神上造成傷害，結(jié)合被告的過錯程度、經(jīng)濟能力、獲利情況，當?shù)仄骄钏?，原告精神損害后果等因素，原告要求賠償精神損害撫慰金15000元過高，本院酌情保護10000元。
（7）交通費1800元。
楊某某受傷住院108天，其為治療、護理、后續(xù)治療及鑒定確實需要交通費，原告主張1800元合理，本院予以保護。
（8）鑒定費2000元，有鑒定發(fā)票為證，本院予以保護。
（9）營養(yǎng)費3000元，楊某某出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，法醫(yī)鑒定楊某某自2013年4月16日受傷后需加強營養(yǎng)時限建議確定為150天，營養(yǎng)費可參照住院伙食補助費標準20元／天計算。計算公式：20元／天×150天＝3000元。
綜上，原告的各項賠償金為473606.89元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故被保險人承擔的鑒定費應(yīng)由各自保險人在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告平安保險棗陽支公司辯稱不承擔鑒定費的理由與法相悖，本院不予支持。訴訟費因雙方有合同約定，不屬保險賠償范圍。被告長安保險襄陽中心支公司和平安保險棗陽支公司辯稱不承擔訴訟費的理由成立，本院予以支持。因本次賠償對方肇事車共投保了三份交強險，原告損失除醫(yī)療費外未超過各交強險限額之和，應(yīng)按其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔賠償責(zé)任。故三份交強險應(yīng)承擔的原告醫(yī)療費30000元，由長安保險襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；由平安保險棗陽支公司在主、掛車交強險賠償限額內(nèi)賠償20000元。原告護理費18640.30元、誤工費10800元、殘疾賠償金223158.89元、精神損害撫慰金10000元、交通費1800元，共計264399.19元，由長安保險襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償三分之一即88133.06元，平安保險棗陽支公司在主、掛車交強險賠償限額內(nèi)各三分之一即各88133.06元，合計176266.13元。交強險賠償不足部分即179207.70元，由余安平賠償60%即107524.62元，減去已付23000元，下余84524.62元繼續(xù)賠償；由鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎賠償20%即35841.54元，平安保險棗陽支公司在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎的賠償平均承擔保險責(zé)任即主車扣除5%的免賠率為17024.73元、掛車為17920.77元，共計34945.50元，下余896.04元扣除蘇兆虎已付23000元，余額22103.96元應(yīng)返還給蘇兆虎。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由長安保險襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償楊某某98133.06元，平安保險棗陽支公司在主、掛車交強險賠償限額內(nèi)賠償楊某某196266.13元，均于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、余安平賠償楊某某84524.62元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、平安保險棗陽支公司在主掛車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償楊某某34945.50元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、楊某某返還蘇兆虎賠償款22103.96元，于楊某某保險賠償款到位后履行。
五、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2730元，由余安平負擔1638元，鄧家榮、劉玉娟、蘇兆鋒、蘇兆虎負擔1092元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號17－451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員 張家政

書記員： 韓雙成