楊某某
馬紹文（新疆立業(yè)律師事務(wù)所）
張小某
吳某某

原告:楊某某，男，漢族。
委托代理人:馬紹文，新疆立業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:張小某，男，漢族。
被告:吳某某，男，漢族。
原告楊某某與被告張小某、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年11月20日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員譚建芳適用簡易程序，于2015年1月5日公開開庭進行了審理。原告楊某某及委托代理人馬紹文，被告吳某某到庭參加訴訟，被告張小某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)當事人舉證、質(zhì)證及本院認證，查明事實如下:
2014年6月11日9時10分許，張小某駕駛停駛在昌吉市商城路元豐三隊菜市場前路段的無號牌三輪電動車起步時，與楊某某駕駛的沿昌吉市商城路由西向東行駛至上述路段的無號牌二輪電動車相撞，致楊某某受傷，兩車受損，造成一起道路交通事故。該事故經(jīng)交警部門事故責任認定，張小某負事故主要責任，楊某某負事故次要責任。被告吳某某為張小某駕駛的事故車輛的車主，張小某系吳某某的雇員，在送菜時發(fā)生事故，該車未投保有交強險。
2014年10月29日，新疆天誠司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第811號鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人楊某某因交通事故致傷:（一）傷殘等級評定:左膝脛骨平臺粉碎性骨折，左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失43.33%，占左下肢喪失功能12.13%，屬十級傷殘。（二）后續(xù)治療費評定:左脛骨平臺骨折內(nèi)固定金屬物取出，其住院、手術(shù)全部費用核定為8000元。（三）誤工期時限評定:從受傷之日起，需1人護理，誤工期評定為180天。二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，誤工期為30日。（四）護理期時限評定:從受傷之日起，需1人護理，護理期評定為90天。二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，護理期為30日。（五）營養(yǎng)期時限評定:從受傷之日起，營養(yǎng)期評定為90日。二次住院手術(shù)取出內(nèi)固定，營養(yǎng)期為30日。原告為此支出鑒定費3100元。
本院確認原告損失為:醫(yī)療費用1846.20元、住院伙食補助費525元、營養(yǎng)費1000元、后續(xù)治療費8000元、誤工費19118.40元、護理費16387.20元、殘疾賠償金39748元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費3100元，合計91224.80元。
被告張小某為原告墊付住院費10000元，被告吳某某為原告墊付住院費用15000元。
本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。以及國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當由為事故車輛承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)賠償，本案事故車輛因未投保交強險，故應(yīng)當由被告吳某某在交強險限額內(nèi)承擔責任，不足部分按各自過錯比例分擔責任。本院核定原告損失:（一）醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計11371.20元，由被告吳某某在交強險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償，不足部分為1371.20元；（二）誤工期、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計76753.60元，由被告吳某某在交強險死亡傷殘分項限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。（三）以上交強險不足部分1371.20元，根據(jù)原告與被告張小某在事故中的過錯程度，本院認為原告方應(yīng)承擔40%的責任，被告張小某方承擔60%的責任，即822.72元。（四）鑒定費3100元，由被告承擔。以上四項合計90676.32元，由被告予以賠償。（五）二被告墊付原告醫(yī)療費25000元，屬交強險醫(yī)療費限額之外的費用，原告按過錯程度應(yīng)承擔40%的比例，故原告應(yīng)退還二被告計10000元。上述五項相互折抵后，被告吳某某尚須賠償原告80676.32元。又因被告吳某某作為張小某駕駛的事故車輛的投保義務(wù)人，根據(jù)《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人的，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。交強險之處的賠償款項因張小某在實施雇傭活動中致原告受傷，此款應(yīng)由雇主吳某某承擔，雇員張小某在事故中存在重大過錯，對被告吳某某承擔的賠償款項應(yīng)承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某賠償原告楊某某各項損失80676.32元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告張小某對被告吳某某賠償款項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1599元，其他訴訟費用160元，合計1759元，由原告楊某某負擔708元，被告張小某、吳某某負擔1051元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。以及國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，對原告因此次交通事故所受人身損害損失，應(yīng)當由為事故車輛承保機動車交通事故責任強制保險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額內(nèi)賠償，本案事故車輛因未投保交強險，故應(yīng)當由被告吳某某在交強險限額內(nèi)承擔責任，不足部分按各自過錯比例分擔責任。本院核定原告損失:（一）醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計11371.20元，由被告吳某某在交強險醫(yī)療費分項限額10000元內(nèi)賠償，不足部分為1371.20元；（二）誤工期、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，合計76753.60元，由被告吳某某在交強險死亡傷殘分項限額110000元內(nèi)予以賠償，不存在不足部分。（三）以上交強險不足部分1371.20元，根據(jù)原告與被告張小某在事故中的過錯程度，本院認為原告方應(yīng)承擔40%的責任，被告張小某方承擔60%的責任，即822.72元。（四）鑒定費3100元，由被告承擔。以上四項合計90676.32元，由被告予以賠償。（五）二被告墊付原告醫(yī)療費25000元，屬交強險醫(yī)療費限額之外的費用，原告按過錯程度應(yīng)承擔40%的比例，故原告應(yīng)退還二被告計10000元。上述五項相互折抵后，被告吳某某尚須賠償原告80676.32元。又因被告吳某某作為張小某駕駛的事故車輛的投保義務(wù)人，根據(jù)《道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人的，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險限額內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。交強險之處的賠償款項因張小某在實施雇傭活動中致原告受傷，此款應(yīng)由雇主吳某某承擔，雇員張小某在事故中存在重大過錯，對被告吳某某承擔的賠償款項應(yīng)承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某賠償原告楊某某各項損失80676.32元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告張小某對被告吳某某賠償款項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1599元，其他訴訟費用160元，合計1759元，由原告楊某某負擔708元，被告張小某、吳某某負擔1051元（本案受理費和其他訴訟費用原告已預(yù)交，預(yù)交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：譚建芳

書記員：高源