上訴人（原審原告）：黃驊市東大建筑安裝工程有限責任公司。
法定代表人：劉永平，該公司董事長。
委托代理人：李龍華，該公司員工。
委托代理人：龔學祿，河北興驊律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：韓甫政，河北冀港律師事務所律師。
原審第三人：黃驊市齊家務鄉(xiāng)齊南村村民委員會。
法定代表人：劉廣亭，該村委會主任。

上訴人黃驊市東大建筑安裝工程有限責任公司（以下簡稱東大建安公司）、楊某某、原審第三人黃驊市齊家務鄉(xiāng)齊南村村民委員會（以下簡稱齊南村委會）因債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3514號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，東大建安公司承建了齊南村委會新民居二期工程。楊某某購買了齊南村委會新民居二期6號樓4單元102室。樓房面積：103.97平方米，單價：1520元／平方米。楊某某已交樓房款80000元。東大建安公司起訴時，工程除外墻保溫、涂料外其他工程已竣工驗收合格。楊某某所購樓房外墻保溫、涂料合計款1133.3元。楊某某所購樓房全款為158034元（1520元／平方米×103.97平方米），楊某某已交房款80000元，未完成工程（外墻保溫、涂料）合款1133.3元。楊某某拖欠齊南村委會房款76900元（158034元-80000元-1133.3元）。東大建安公司與齊南村委會訂立協(xié)議，齊南村委會2013年1月22日將楊某某拖欠的房款轉(zhuǎn)讓給東大建安公司，楊某某已知道齊南村委會將楊某某拖欠的樓房款轉(zhuǎn)讓給東大建安公司。
上述事實有當事人陳述、施工合同、驗收報告、收據(jù)、
購買合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知等在案佐證。
一審法院認為，齊南村委會與東大建安公司協(xié)議，將楊某某拖欠齊南村委會的購樓款76900元轉(zhuǎn)讓給東大建安公司，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，一審予以確認。楊某某已知道齊南村委會將自己拖欠的購樓款轉(zhuǎn)讓給東大建安公司，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債務人楊某某發(fā)生法律效力，楊某某應將拖欠齊南村委會的購樓款給付東大建安公司，對東大建安公司請求楊某某給付購樓款應予以支持。東大建安公司與齊南村委會債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及催款通知中對逾期履行的責任承擔約定不明，對東大建安公司請求楊某某自工程驗收合格之日起按銀行同期貸款利率支付利息不予支持。齊南村委會在本案中不承擔責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，判決：一、楊某某給付黃驊市東大建筑安裝工程有限責任公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款76900元；二、黃驊市齊家務鄉(xiāng)齊南村村民委員會在本案中不承擔責任。以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行：工商銀行黃驊市支行，賬號：xxxx7。如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費1722元，由楊某某承擔。
楊某某不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由為：一、原審認定事實錯誤1、一審認定無外墻保溫的涉案樓房，符合法定和國家強制標準是錯誤的。本案所涉樓房其外墻保溫工程并未做。對此，《中華人民共和國節(jié)約能源法》、《中華人民共和國民用建筑節(jié)能條例》、《民用建筑節(jié)能管理規(guī)定》及《外墻外保溫工程技術(shù)規(guī)程》等對樓房的外墻保溫都有明確規(guī)定，建設方和施工方（被上訴人）等作外墻保溫是必需的，且是國家強制標準，否則樓房是“不得銷售或者使用”，一審判決我給付所余房款，顯然是認定無外墻保溫的涉案樓房，符合法定和國家強制標準。2、一審認定本案所涉樓房不存在工程質(zhì)量問題是錯誤的。本案所涉及的樓房外墻保溫工程并未做，東大建安公司認可樓房設計圖紙都有規(guī)范的外墻保溫，否則樓房的設計圖紙不會被審核通過，法定的外墻保溫尚未做，明顯樓房質(zhì)量不符合設計要求。一審判決我給付所余房款，顯然是認定本案所涉及的樓房，根本不存在工程質(zhì)量問題。3、認定東大建安公司與齊南村委會約定的外墻保溫和涂料款，是把東大建安公司和齊南村委會的具體違法行為合法化。建設方和施工方等作樓房全部的外墻保溫是必需的，且是國家強制標準。然東大建安公司和齊南村委會惡意串通只做樓房東西墻的外墻保溫，并約定了具體價款，其違法行為明顯侵害了包括我在內(nèi)購房者的合法權(quán)益。然一審法院將外墻保溫和涂料計算出具體價錢并予以認定，該行為成了違法者、侵權(quán)者的保護傘，成了合法權(quán)益者的加害機構(gòu)。4、一審認定上訴人與第三人之間有先后履行之約定是錯誤的。至一審開庭之日齊南村委會并未交付房屋給我，雙方之間也無書面合同，更無先后履行之口頭約定，房屋至今還未交付，一審判決我給付房款，剝奪了我法定“有權(quán)拒絕”之權(quán)利。5、一審法院保護違法者的不法利益，損害守法者的合法權(quán)益。6、一審判決替代了東大建安公司和齊南村委會的法定義務，剝奪了我的法定權(quán)利。綜上，請求二審法院查明事實，依法改判駁回東大建安公司的訴訟請求。
東大建安公司答辯稱：1、楊某某在繳納部分購房款后并未按照與齊南村委會的約定，按照工程進度支付剩余購房款，其拖欠購房款是明確的；2、是否做外墻保溫由齊南村委會決定，我公司只是施工方，在未經(jīng)齊南村委會同意的情況下，不可能強行作外墻保溫工作；3、訴爭的房屋不是商品房，而是新民居工程，是政策性建房，我公司不是房地產(chǎn)開發(fā)公司，索要的是工程款；4、房屋沒有交付的原因，是因楊某某造成的。90%以上的村民已按期繳納購房款且已居住使用，對房屋的質(zhì)量也未提出異議。綜上，請求二審法院駁回楊某某的上訴請求。
二審經(jīng)審理查明，2011年5月6日，齊南村委會與東大建安公司簽訂河北省建設工程施工合同，由東大建安公司承建齊南新民居工程。2012年8月13日由勘查單位、設計單位、施工單位（東大建安公司）、施工圖審查機構(gòu)、監(jiān)理單位、建設單位（齊南村委會）等出具河北省建設工程竣工驗收報告，其竣工驗收結(jié)論為：齊南新民居5#、6#、7#、8#，該工程驗收合格。
2013年1月22日，齊南村委會（甲方）與東大建安公司（乙方）簽訂協(xié)議書：乙方為甲方承建的齊南村新民居二期工程，于2012年8月驗收合格交付使用，至今經(jīng)村委會以各種形式催交，仍有部分預訂樓戶在提不出任何正當理由的情況下，拒交余款。為償還甲方欠乙方的工程款，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，甲方收取購樓戶拖欠樓房款及滯納金的權(quán)利轉(zhuǎn)移給乙方，由乙方直接收取，以抵頂甲方拖欠乙方的工程款…
2012年2月18日，楊某某交付首付款20000元，6號樓4單元102號房103.97㎡，單價1520元；2013年1月30日，楊某某交付60000元房款。
2013年1月11日，齊南村委會以特快專遞方式向楊某某出具通知，主要內(nèi)容為：“您所購齊南新民居二期樓房已于2012年10月1日建成交鑰匙，經(jīng)村委會多次通知催交尾款，至今未見答復…自今日起三日內(nèi)望您交清所欠尾款。到目前為止，您所欠尾款為78034元，逾期未交清樓房款，您所預定房屋歸東大建安公司所有，東大建安公司有權(quán)自行處理，您所交納的預訂款扣除滯納金部分外，剩余部分可向人民法院訴求解決”，楊某某對特快專遞回執(zhí)單中其簽字的真實性提出異議，但在一審法院詢問其是否對筆跡進行鑒定時，其陳述不要求鑒定。
2013年2月10日，東大建安公司與齊南村委會簽訂齊南村新民居二期工程決算單（以下簡稱工程結(jié)算單），其主要內(nèi)容為：一、工程造價（5#、6#、7#、8#）合計17395926元；二、變更及增項：合計140480元；三、減項：1、保溫：64000元；涂料：136000元，合計：200000元；四、工程總決算額：1、工程款：17395926元，2、增項：140480元；3、減項：200000元?？傆嫞?7336406元。
2013年12月19日齊南村委會與東大建安公司出具《關(guān)于齊南村新民居二期住宅樓外墻涂料東、西山墻保溫面積及價格的確認書》，該確認書載明：依據(jù)齊南村新民居二期建設圖紙和2013年2月10日雙方簽訂的工程結(jié)算單，齊南村委會和東大建安公司共同確認：建筑總面積為18447㎡，山墻總面積為1600㎡，保溫總價格為64000元，涂料總價格為136000元。按建筑面積平均保溫為3.5元／㎡，涂料為7.4元／㎡。楊某某所購的6#樓4單元102室建筑面積為103.97㎡，保溫價格折價為363.9元，涂料價格折價為769.4元，二項共計1133.3元。
2013年9月11日，東大建安公司向一審法院提起訴訟。
二審經(jīng)審理查明的其他事實，與一審法院查明事實一致。

本院認為，2013年1月22日，東大建安公司與齊南村委會簽訂的協(xié)議書，將齊南村委會收取購樓戶拖欠樓房款及滯納金的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給東大建安公司，由東大建安公司直接收取，以抵頂齊南村委會拖欠東大建安公司的工程款，該協(xié)議系債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方當事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定，應認定合法有效，東大建安公司有權(quán)向楊某某主張拖欠的樓房款。
楊某某主張訴爭樓房無外墻保溫、涂料，訴爭房屋質(zhì)量不合格，對此，因：訴爭的房屋系新民居，新民居的開發(fā)形式是在村集體土地上為村民建房，應最大限度的尊重村民意愿；該齊南新民居5#、6#、7#、8#，已于2012年8月13日由勘查單位、設計單位、施工單位、施工圖審查機構(gòu)、監(jiān)理單位、建設單位等出具河北省建設工程竣工驗收報告，竣工驗收結(jié)論為該工程驗收合格；是否對齊南新民居5#、6#、7#、8#樓外墻保溫、涂料進行施工，系齊南村村民自主決定的事項，但2013年2月10日的工程結(jié)算單中，齊南村委會在工程款中已扣減了外墻保溫、涂料款200000元，即齊南村委會認可齊南新民居5#、6#、7#、8#樓不再由東大建安公司對外墻保溫、涂料進行施工的事實；東大建安公司經(jīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后向楊某某主張其拖欠的購房款時，齊南村委會主張的購房款1520元／㎡是外墻保溫、涂料均進行施工后的價格，齊南村委會與東大建安公司2013年12月19日出具的確認書，確認了因外墻保溫、涂料工程未進行施工，楊某某外墻保溫、涂料折價后為1133.元，上述款項應從楊某某拖欠的購房款中予以扣除，一審判決楊某某給付東大建安公司購房款76900元并無不當。楊某某對其購買的樓房的樓號、具體位置、建筑面積均認可，且已交付了80000元預付款項，審理中也認可訴爭的樓房已居住，且并未申請不再購買訴爭的樓房，故其剩余購房款應予給付。東大建安公司上訴主張該外墻保溫、涂料款已從齊南村委會拖欠其公司的工程款扣減，再次扣減侵犯了其財產(chǎn)權(quán)益，因楊某某對齊南村委會的抗辯其可向東大建安公司主張，故東大建安公司在扣減楊某某的外墻保溫、涂料款后，就上述外墻保溫、涂料款項可向齊南村委會另行主張權(quán)利。
關(guān)于楊某某應否給付利息問題，楊某某與齊南村委會未簽訂購房合同，但2013年1月11日齊南村委會以特快專遞方式向楊某某出具的通知中對所欠尾款發(fā)出了催收通知，通知楊某某三日內(nèi)交清尾款，楊某某雖對特快專遞回執(zhí)單中其簽名真實性提出異議，但在一審法院詢問其是否進行鑒定時又放棄了鑒定，故楊某某主張其未收到催收通知書缺乏事實依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第（四）項規(guī)定，“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”，楊某某應自收到齊南村委會催收通知之日起三日內(nèi)即2013年1月14日前給付所欠尾款，逾期未給付構(gòu)成違約，應承擔違約責任，其違約責任按照實際損失的大小，即按中國人民銀行同期貸款的利息計算違約責任，自2013年1月15日計算至判決生效之日止，東大建安公司主張利息的起算應自竣工驗收之日計算無事實依據(jù)。2013年1月22日齊南村委會與東大建安公司的協(xié)議書中，已將齊南村委會收取購樓戶拖欠樓房款及滯納金的權(quán)利轉(zhuǎn)移給東大建安公司，一審判決認定雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及催款通知單中對逾期履行的責任約定不明，未支持東大建安公司要求楊某某承擔按銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請求不當，應予改判。
綜上，一審判決認定楊某某不予給付東大建安公司購房款利息有誤，應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3514號民事判決第二項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第3514號民事判決第一項；
三、楊某某給付黃驊市東大建筑安裝工程有限責任公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓款76900元及利息（利息以76900元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2013年1月15日起計算至判決生效之日止）
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1722元，由楊某某承擔1696元，黃驊市東大建筑安裝工程有限責任公司承擔26元；二審案件受理費1722元，由楊某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　郭亞寧 審判員　　李啟華

書記員：霍燦磊