楊某某
盛某某
祁中年
祁陽
祁華超
劉麗（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）
付某某
武漢永興交通運(yùn)輸有限公司
高國棋
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
盧芳（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）

原告楊某某。系受害人楊紅霞之父。
原告盛某某。系受害人楊紅霞之母。
原告祁中年。系受害人楊紅霞之夫。
原告祁陽。系受害人楊紅霞之女。
原告祁華超。系受害人楊紅霞之子。
法定代理人祁中年，系原告祁華超之父。
上述五
原告
委托代理人劉麗，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告付某某。
被告武漢永興交通運(yùn)輸有限公司。住所地:武漢市東西湖吳家山臺(tái)商投資區(qū)特1號(hào)。
法定代表人郭永星，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人高國棋，系該公司安全技術(shù)科科長。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，反訴。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
訴訟代表人張中華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限:代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴，提起上訴，接受調(diào)解。
原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超與被告付某某、被告武漢永興交通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永興公司）、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年5月8日向法院提起訴訟，訴請(qǐng):1、被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司賠償五原告各項(xiàng)損失合計(jì)578619元；2、被告付某某、被告永興公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月5日公開開庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案系因機(jī)動(dòng)車與行人因交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告付某某應(yīng)根據(jù)其侵權(quán)過錯(cuò)程度向原告承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車輛在被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)其承保的機(jī)動(dòng)車造成他人的損害，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，由被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例予以賠償。
是此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司限本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超精神損害撫慰金3萬元，；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金8萬元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超其他損失394441.8元（（777403元-120000）×60%），限本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，減半收取1500元，由原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超共同負(fù)擔(dān)200元，被告付某某、被告武漢永興公司共同負(fù)擔(dān)1300元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案系因機(jī)動(dòng)車與行人因交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告付某某應(yīng)根據(jù)其侵權(quán)過錯(cuò)程度向原告承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車輛在被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司對(duì)其承保的機(jī)動(dòng)車造成他人的損害，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，由被告人壽保險(xiǎn)武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例予以賠償。
是此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司限本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超精神損害撫慰金3萬元，；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超醫(yī)療費(fèi)1萬元、死亡賠償金8萬元，限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超其他損失394441.8元（（777403元-120000）×60%），限本判決生效后十日內(nèi)給付；
四、駁回原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3000元，減半收取1500元，由原告楊某某、原告盛某某、原告祁中年、原告祁陽、原告祁華超共同負(fù)擔(dān)200元，被告付某某、被告武漢永興公司共同負(fù)擔(dān)1300元，限本判決生效之日交納。

審判長：張紅娟

書記員：張璨