原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住威縣。委托代理人：張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。被告：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中興東大街1889號(hào)河北工業(yè)大學(xué)科技園區(qū)6號(hào)樓601房間。負(fù)責(zé)人：李健，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張子瑞，該公司員工。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)及第三方車輛損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)66，529元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月13日18時(shí)10分，楊某某駕駛冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車與梁恒安駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車相撞，造成車輛及線桿損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故中，冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車在富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)各1份，保險(xiǎn)期均為：2018年2月11日18時(shí)至2019年2月11日17時(shí)且商業(yè)險(xiǎn)投有不計(jì)免賠險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向承保公司報(bào)告事故，及時(shí)對(duì)事故車輛進(jìn)行評(píng)估，且依認(rèn)定書支付了第三方車輛損失及相關(guān)費(fèi)用。上述請(qǐng)求費(fèi)用及損失均符合交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的理賠范圍，故特提出上述訴求，請(qǐng)求法院給予及時(shí)公正的判決。富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，在被保險(xiǎn)車輛及駕駛員雙證合法有效且不存在責(zé)任免除的情況下，我公司對(duì)原告的合理合法損失依法在各保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定我公司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2016年2月15日原告以5萬元價(jià)款購得宋俊來冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車。2018年02月13日18時(shí)10分，原告駕駛冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車（行駛證所有人：宋俊來）沿柳疃線由北向南行駛至威縣柳疃線與YT02鄉(xiāng)道交叉口處右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿YT02鄉(xiāng)道由東向西行駛梁恒安駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車相撞，致使冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車又與路邊線桿碰撞，造成車輛及線桿損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故中，冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車在富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬元）及車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額44，426.4元）且均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，產(chǎn)生施救費(fèi)2，200元，原告及梁恒安自行委托邢臺(tái)盛凱機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案的兩車進(jìn)行了評(píng)估，邢臺(tái)盛凱機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具報(bào)告，確定冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車車輛損失數(shù)額為30，921元，冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車輛損失數(shù)額為30，168元，發(fā)生評(píng)估費(fèi)3，240元。原告已于2018年3月10日賠付梁恒安31，768元。上述事實(shí)，有身份證、駕駛證、行駛證、車輛買賣協(xié)議、事故認(rèn)定書、評(píng)估報(bào)告、保險(xiǎn)單、施救費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、收到條等證據(jù)可以證實(shí)。
原告楊某某與被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某委托代理人張紅光、被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托代理人張子瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，原告為其車輛在被告處投保了相應(yīng)險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告訴請(qǐng)的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車車輛損失數(shù)額30，921元、冀Ｅ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車輛損失數(shù)額30，168元，該損失數(shù)額，系具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的，具有客觀性、正當(dāng)性，本院予以認(rèn)定。被告方不認(rèn)可原告方的評(píng)估報(bào)告，又不同意以原告方的評(píng)估報(bào)告為依據(jù)重新評(píng)估，因案涉車輛已經(jīng)維修，無法進(jìn)行重新評(píng)估，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。而被告方提交的評(píng)估報(bào)告是以原告方提交的報(bào)告為依據(jù)而進(jìn)行的，且沒有進(jìn)行現(xiàn)場勘查，也未提交鑒定評(píng)估人員的相關(guān)資質(zhì)證明，因此，對(duì)被告方所提交評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性不予采信。關(guān)于施救費(fèi)2，200元，原告提交了合法有效票據(jù)，被告主張每車300元，300元僅是拖車費(fèi)用，不能包括全部施救費(fèi)用，因此，對(duì)被告主張不予支持，對(duì)施救費(fèi)2，200元予以認(rèn)定。關(guān)于公估費(fèi)3，240元，被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案公估費(fèi)屬于查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要且合理的費(fèi)用，予以認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上所述，對(duì)原告主張的兩車車輛損失61，089元、施救費(fèi)2，200元、公估費(fèi)3，240元予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)66，529元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,465元，減半收取計(jì)735元，由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李星辰

書記員：張星宇