原告：楊萬某。被告：袁某某。委托訴訟代理人：張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告楊萬某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告償還到期欠款及利息。二、判令被告違約，立即償還全部欠款。事實(shí)與理由：2013年，原告受被告邀請，投資被告在內(nèi)蒙古鄂爾多斯的工程，原告投資后，該工程完工交付使用并結(jié)算完畢，被告應(yīng)償還原告投資款及利潤。2017年元月18日，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告認(rèn)可償付原告投資款本金50萬元，并出具欠條，分期于2017年12月31日還10萬，2018年底還40萬元。逾期后，原告多次催要無果，故起訴，要求被告償還第一批到期款10萬元。請求法院支持其訴訟。被告袁某某辯稱：原、被告屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營，簽訂合同中的保底條款是無效的；原告與陳秋華（工程隊(duì)財(cái)務(wù)人員）惡意串通，誘導(dǎo)并脅迫被告寫出不真實(shí)的欠條也是無效的，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下：一、對《工程合作協(xié)議》是否屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營的認(rèn)定，原被告于2013年7月7日簽訂了《工程合作協(xié)議》一份。雙方對該協(xié)議的真實(shí)性均無異議，該協(xié)議的主要內(nèi)容為：（一）甲方袁某某，乙方楊萬某，證人舒某。（二）雙方責(zé)任。甲方負(fù)責(zé)本工程的安全、質(zhì)量、進(jìn)度及人員調(diào)配和現(xiàn)場管理。乙方負(fù)責(zé)本工程的資金周轉(zhuǎn)。（三）、甲方承諾本工程拿陸拾伍萬人民幣，作為合作報(bào)酬付給乙方，至于甲方掙多掙少與乙方無關(guān)。（四）、如甲方達(dá)不到大甲方的施工要求，被清理退場，或自身的原因?qū)е绿澅竞凸こ炭顭o法收回，甲方照付陸拾伍萬元人民幣報(bào)酬。（五）、乙方派財(cái)務(wù)人員駐現(xiàn)場進(jìn)行財(cái)物把關(guān)，大甲方每次撥款工程進(jìn)度款，必須到乙方帳上，然后由乙方負(fù)責(zé)人工費(fèi)及現(xiàn)場費(fèi)用的支出。（六）、乙方可以參與現(xiàn)場管理，甲方有義務(wù)把施工中的一切問題如實(shí)反映給乙方，以便乙方更好的配合甲方圓滿的完成本工程。（七）、付款方式。本工程竣工驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)，甲方應(yīng)付清乙方所墊付的周轉(zhuǎn)資金和合作報(bào)酬。從該協(xié)議的內(nèi)容來看，簽訂該協(xié)議的主體均為自然人，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)合經(jīng)營合同糾紛案件若干的解答》“關(guān)于聯(lián)營合同的主體資格認(rèn)定的問題（一）聯(lián)營合同的主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)行獨(dú)立核算，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人和事業(yè)法人。個(gè)體工商戶、農(nóng)村承保經(jīng)營戶、個(gè)人合伙、以及不具備法人資格的私營企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織與企業(yè)法人或者事業(yè)法人聯(lián)營的，也可以成為聯(lián)營合同的主體”的解答意見，自然人之間簽訂的合同不能認(rèn)定為聯(lián)合經(jīng)營合同。故原、被告簽訂的《工程合作協(xié)議》不屬聯(lián)合經(jīng)營合同。對被告就該證據(jù)擬證明屬聯(lián)合經(jīng)營的事實(shí)，本院不予采信。二、對2017年1月18日袁某某出具欠條真實(shí)性的認(rèn)定，2017年1月18日，被告袁某某向原告出具欠條一份，欠條內(nèi)容為“欠條，今欠到楊萬某在內(nèi)蒙古薛家灣影劇院工程，工程款伍拾萬元整（500000.00元），本人承諾在2017年12月31日還款壹拾萬元整，2018年12月21日還肆拾萬元整（注明：如本人確實(shí)無能力還款，2018年底還款拾萬元整，余款在2019年底還清），2017年元月18日，欠款人：袁某某，證明人：項(xiàng)南林、舒某”。被告辯稱該證據(jù)是原告與陳秋華惡意串通、誘導(dǎo)并脅迫被告出具的，但被告并沒有就該觀點(diǎn)提供證據(jù)予以證明，亦沒有及時(shí)報(bào)案，也沒有行使撤訴權(quán)，故對被告就該證據(jù)的質(zhì)證意見，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月18日，被告袁某某和畢傳利合伙與中十冶集團(tuán)薛家灣綜合活動(dòng)中心及劇院工程項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，在施工過程中，由于資金周轉(zhuǎn)困難，被告袁某某與原告楊萬某于2013年7月7日簽訂了《工程合作協(xié)議》，協(xié)議約定。有七條，其中主要內(nèi)容為：甲方袁某某負(fù)責(zé)工程的安全、質(zhì)量、進(jìn)度及人員調(diào)配和現(xiàn)場整理，乙方楊萬某負(fù)責(zé)本工程的資金周轉(zhuǎn)；甲方承諾本工程拿陸拾伍萬元人民幣，作為合作報(bào)酬付給乙方，至于甲方掙多掙少與乙方無關(guān)；如甲方達(dá)不到大甲方的施工要求，被清理退場，或自身的原因?qū)е绿澅竞凸こ炭顭o法收回，甲方照付陸拾伍萬元人民幣報(bào)酬；協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議投入77萬元資金后，大甲方中十冶集團(tuán)的工程款就撥付下來了，原告楊萬某就沒有繼續(xù)投入周轉(zhuǎn)資金，中途楊萬某領(lǐng)取投資款37萬元，工程完工后，被告于2014年10月向原告出具了一份103萬元的欠條，經(jīng)原告多次催要，被告均以會(huì)計(jì)陳秋華的賬沒對清楚為由搪塞。2017年元月18日，原告楊萬某找舒某、項(xiàng)南林（又名項(xiàng)唐誠）兩人作證到被告袁某某家催要欠款，被告袁某某以沒有賺到錢，無償還能力為由拖延欠款。經(jīng)舒某、項(xiàng)南林撮合，最后經(jīng)原被告協(xié)商，被告袁某某說只認(rèn)50萬元，原告楊萬某也表示認(rèn)可，于是，被告當(dāng)時(shí)就又重新出具了一張50萬元的欠條，約定2017年12月31日還10萬元，2018年12月31日還40萬元，把103萬元的欠條收回去了，約定逾期后，經(jīng)原告多次催要無果，以致成訟。
原告楊萬某與被告袁某某合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊萬某、被告袁某某的委托訴訟代理人張華堂到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合同又名“契約”，是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中人與人之間進(jìn)行交易的主要法律形式和基本手段，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原被告自愿簽訂《工程合作協(xié)議》，原告履行了協(xié)議約定的義務(wù)，經(jīng)過雙方核算及原告自愿放棄部分收益權(quán)利，被告自愿出具欠條并約定還款時(shí)間，但被告并未按照約定履行還款義務(wù)，據(jù)此，原告起訴要求被告按約定償還到期10萬元債務(wù)，并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。至于未到期40萬元債務(wù)，如到期后被告未履行時(shí)，原告可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定重新另行起訴。對于原告起訴要求被告償還利息的訴求，因無相應(yīng)證據(jù)佐證且無法律依據(jù)，本院不予支持。對被告辯稱原被告簽訂的《工程合作協(xié)議》屬合伙型聯(lián)合經(jīng)營，合同中的保底條款無效的辯論觀點(diǎn)，因原被告自然人身份明顯不符合最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干的解答》關(guān)于聯(lián)營合同主體資格的要求，故原、被告所簽訂協(xié)議不屬于聯(lián)營合同，被告的辯論觀點(diǎn)無法律依據(jù)，本院不予支持。對被告辯稱原告出具的欠條是原告與陳秋華惡意串通、誘導(dǎo)并脅迫被告寫出的不真實(shí)的欠條的辯論觀點(diǎn)，因被告并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且并未在法定期限內(nèi)行使撤訴權(quán)，故被告的辯論觀點(diǎn)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊萬某投資欠款10萬元。二、駁回原告楊萬某其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元減半收取1150元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　余春明

書記員：黃夢思