楊某某
楊潔（海原縣法律援助中心）
勉作福
撒軍（海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司

原告楊某某，男，生于1983年6月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊潔，海原縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告勉作福，男，生于1975年2月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人撒軍，海原縣海城鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司。
住所地:寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
公司負責(zé)人:周樹林，系該公司總經(jīng)理。
本院于2016年4月11日受理了原告楊某某與被告勉作福、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊紅適用簡易程序于2016年6月7日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人楊潔、被告勉作福的委托代理人撒軍到庭參加了訴訟，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年5月2日，原告受雇于被告駕駛寧E35668/寧EC081號掛車行駛至西藏安國縣，因為剎車失靈，原告為避免與前往車輛追尾，造成更大的損失，致車輛沖出路基發(fā)生單方事故，造成原告和車上另外兩人受傷、車輛受損的交通事故。
原告在西藏安多縣當(dāng)?shù)負尵忍幚砗蟊凰屯鶎幭尼t(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，支出醫(yī)療費70000余元。
被鑒定為十級傷殘，喪失勞動能力10%。
被告除支付了西藏安多縣的搶救費之外未再向原告支付分文醫(yī)療費。
綜上，原告作為雇員在提供勞務(wù)過程中因交通事故遭受巨大的人體傷害和經(jīng)濟損失，原告無奈起訴請求依法判令被告賠償原告各項損失175025.55元（其中醫(yī)療費71850.67元、誤工費17328.6元、護理費1767.78元、住院伙食補助費1800元、傷殘賠償金46570元、被撫養(yǎng)人生活費13433元、交通、住宿費5000元、鑒定費500元、病案復(fù)印費80.5元），被告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司為本案的第三人，并請求第三人在車上人員責(zé)任險50000元內(nèi)先行賠償。
原告為支持其訴訟請求出陳述外提供了下列證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認定書1份，擬證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、造成的損害及被告勉作福當(dāng)時在發(fā)生事故的車上；
證據(jù)二，西藏那曲地區(qū)人民醫(yī)院出院證明書1份、收費票據(jù)1份；寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院病歷、診斷證明書及出院證各1份、醫(yī)療費收據(jù)1份、門診收費票據(jù)8張、救護車費發(fā)票18張；紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院門診發(fā)票11張，擬證明原告受傷后在西藏那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院3天，后轉(zhuǎn)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院進行治療，共支出醫(yī)療費71850.67元、救護車費3600元的事實；
證據(jù)三，交通費發(fā)票16張（1969.5元）、食宿費票據(jù)9張（720元）；擬證明原告及陪護人從寧夏到西藏那曲和返回途中支出的交通費及食宿費；
證據(jù)四，司法鑒定書1份、收據(jù)1份，擬證明原告之傷被定為十級傷殘并支出鑒定費500元的事實；
證據(jù)五，收據(jù)2份，擬證明原告支出病案復(fù)印費80.5元的事實；
證據(jù)六，常住人口登記卡6份，擬證明原告撫養(yǎng)三個孩子的基本情況。
被告對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一的”三性”及證明目的無異議，但發(fā)生交通事故的原因是原告車速過快，操作不當(dāng)造成的；對證據(jù)二中西藏那曲地區(qū)醫(yī)院的出院證及住院發(fā)票的”三性”無異議，但該筆費用是由被告墊付的；對寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的住院票據(jù)中特殊材料費請求法庭核實，對其它醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的證據(jù)無異議；對紅寺堡區(qū)弘德醫(yī)院票據(jù)的三性無異議，不能證明原告的證明目的；對救護車費票據(jù)無異議，但是費用過高；對證據(jù)三中住宿費票據(jù)的真實性及合法性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，因原告受傷后處于修養(yǎng)期間，產(chǎn)生的住宿費及交通費與實際不符，被告不予認可；對交通費發(fā)票不予認可，因為原告已經(jīng)主張過救護車費，不能再重復(fù)主張交通費；對證據(jù)四無異議，但是該鑒定費應(yīng)由原告自行負擔(dān)；對證據(jù)五的真實性無異議，但該費用應(yīng)由原告自行負擔(dān)；對證據(jù)六的三性無異議，但對原告主張的撫養(yǎng)年限有異議，應(yīng)為31年，應(yīng)按照農(nóng)村戶口標準計算
被告辯稱，本次交通事故發(fā)生后，交警部門作出事故認定原告在本次事故中因車速過快、操作不當(dāng)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，負本次事故的全部責(zé)任。
雖然被告是該事故車輛的投保人，但被告在本次事故中沒有任何過錯責(zé)任，因此被告不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，況且被告為該車投保了商業(yè)保險，其中車上人員責(zé)任險（司機、乘客）各50000元。
事故發(fā)生后被告及乘車人勉小全也受傷，但被告為原告墊付了醫(yī)療費，盡到了義務(wù)。
原告在訴狀中的請求應(yīng)該按照本次事故的責(zé)任承擔(dān)，由人保公司先在商業(yè)險中的車上人員責(zé)任限額50000元內(nèi)賠償給原告和被告，至于原告訴求中超出部分由原告自己承擔(dān)，因本次交通事故中原告有直接過錯，故被告沒有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，故不賠償。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請求駁回原告的不合理部分的訴訟請求。
被告為支持其答辯主張外陳述外提供了下列證據(jù):
證據(jù)一，救護車費票據(jù)1張、醫(yī)療費票據(jù)6張（共計2993.23元），擬證明原告在事故發(fā)生后住院治療期間被告墊付醫(yī)療費及救護車費的情況；
證據(jù)二，保險單及發(fā)票1份，擬證明被告為寧E35668號車輛在第三人處投保了車上人員責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。
原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)一的真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，對西藏惠民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)有異議，因原告沒有在該醫(yī)院住院治療過；救護車費票據(jù)的蓋章不清晰，原告不予認可。
其它票據(jù)上沒有蓋章，且原告對這些費用也沒有主張；對證據(jù)二無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)一系交警部門出具的，且符合證據(jù)的三性，故對其證明目的予以確認；證據(jù)二中的各證據(jù)，被告對其本身無異議，均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認；證據(jù)三中票號為”A064019”、”A064021”、”H032257”的票據(jù)系原告及其陪護人員返回寧夏的火車票，對該3張票據(jù)的證明效力予以確認，其他交通費發(fā)票及食宿費發(fā)票的真實性無法核實，故對其證明效力不予確認；證據(jù)四司法鑒定意見書及發(fā)票均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認；證據(jù)五中寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病案復(fù)印費符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，予以確認，紅寺堡區(qū)永盛廣告印務(wù)室的真實性無法核實，故對該證據(jù)的證明效力不予確認；證據(jù)六符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認。
被告提供的證據(jù)一中各證據(jù)的真實性均無法核實，且原告均有異議，故對其證明效力不予確認；對證據(jù)二被告無異議，其符合證據(jù)的三性，故對其證明效力予以確認。
根據(jù)本院確認的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認定以下事實:
2015年5月份，被告勉作福雇用原告楊某某為其開車。
同年5月2日15時許，由原告楊某某駕駛的車號為寧E35668/寧EC081掛重型牽引半掛車從格爾木往那曲方向行駛，當(dāng)車行駛至109國道3384KM+400M處時，因車速過快，操作不當(dāng)，車輛駛出有效路面沖下路基，造成原告楊某某、被告勉作福、乘客勉小權(quán)受傷及車輛損壞的道路交通事故。
原告當(dāng)即被送往那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費2922.54元，該筆費用由被告支出。
5月5日從那曲地區(qū)返回至寧夏，5月7日在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，被診斷為腰1骨折、頭皮挫裂傷縫合術(shù)后、骶椎腰化，支出醫(yī)療費71520.43元，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院復(fù)查支出醫(yī)療費325.24元。
2015年8月17日，原告委托吳忠法慶司法鑒定所對其傷殘程度進行了鑒定，該所于同月18日作出司法鑒定意見評定原告之傷為十級傷殘，支出鑒定費500元。
事故發(fā)生時，原告的長子楊堅9歲，需撫養(yǎng)年限為9年，長女楊樂樂6歲，需撫養(yǎng)年限為12年，次子楊閣4歲，需撫養(yǎng)年限為14年。
另查明被告勉作福為寧E35668號半掛牽引車在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司處投保了車上人員責(zé)任險（司機），50000元/座*1座。
本院認為，勞務(wù)合同即雇傭合同，是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向勞務(wù)接受人提供勞務(wù)活動，接受人向提供人支付勞動報酬的合同。
勞務(wù)合同以一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標的。
本案雙方當(dāng)事人之間形成的是勞務(wù)雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以寧夏回族自治區(qū)2015年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算，原告的各項損失為:1.醫(yī)療費為2922.54元+71520.43元+325.24元=74768.21元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的住院醫(yī)療費收據(jù)為憑，結(jié)合病例等相關(guān)證據(jù)能夠確定；2.住院伙食補助費為18天×100元/天=1800元，原告主張了1800元，予以確認；3.誤工費，從2015年5月2日發(fā)生事故至定殘前一日即2015年8月17日共計108天，即為108天×160.45元/天=17328.6元，原告主張了17328.6元，予以確認；4.護理費為[18天+21天（醫(yī)囑建議臥床休息3周）]×98.21元/天=3830.19元，原告主張了1767.78元，予以確認；5.殘疾賠償金為21833元/年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費13年×7676元/年×10%=56548.8元；6.鑒定費500元，有票據(jù)為證，予以支持；7.交通費為原告及其陪護人員從那曲返回寧夏中衛(wèi)的火車票（503元+240元+255元=998）+中衛(wèi)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的救護車費1500元（原告主張的救護車費過高，應(yīng)酌情支持1500元）+原告雖未對其他交通費提供有效票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及鑒定時的實際支出，可再酌情支持300元，計2798元；8.食宿費，因原告未提供有效證據(jù)，故不予支持；9.病案復(fù)印費為28.5元。
綜上，原告的各項損失共計為155539.89元。
原告取得了相應(yīng)的駕照資格，應(yīng)對其在駕車過程中存在的危險有一定的預(yù)見，并及時作出相應(yīng)的處理，但此次事故是由于原告自身開車速度過快，操作不當(dāng)引起的，沒有盡到安全注意義務(wù)，對其受害的結(jié)果負有主要過錯責(zé)任；被告作為雇主坐在該車的副駕駛上應(yīng)提醒原告放慢車速，注意操作，安全駕駛，在原告車速過快時就應(yīng)制止原告的操作行為，但其未有效的制止，因此，被告對原告受害的結(jié)果也負有過錯責(zé)任。
原告的全部損失為155539.89元，因原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告應(yīng)向原告賠償155539.89元×40%=62215.96元，因被告已向原告墊付了醫(yī)療費2922.54元，故被告還應(yīng)向原告賠償62215.96元-2922.54元=59293.42元；對于被告要求第三人在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)先行賠償50000元的請求，因該項請求與原告所訴不屬于同一法律關(guān)系，故不予支持。
故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告勉作福于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、病案復(fù)印費等共計59293.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，減半收取588元，由被告負擔(dān)235元，原告負擔(dān)353元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據(jù)一系交警部門出具的，且符合證據(jù)的三性，故對其證明目的予以確認；證據(jù)二中的各證據(jù)，被告對其本身無異議，均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認；證據(jù)三中票號為”A064019”、”A064021”、”H032257”的票據(jù)系原告及其陪護人員返回寧夏的火車票，對該3張票據(jù)的證明效力予以確認，其他交通費發(fā)票及食宿費發(fā)票的真實性無法核實，故對其證明效力不予確認；證據(jù)四司法鑒定意見書及發(fā)票均符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認；證據(jù)五中寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的病案復(fù)印費符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，予以確認，紅寺堡區(qū)永盛廣告印務(wù)室的真實性無法核實，故對該證據(jù)的證明效力不予確認；證據(jù)六符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認。
被告提供的證據(jù)一中各證據(jù)的真實性均無法核實，且原告均有異議，故對其證明效力不予確認；對證據(jù)二被告無異議，其符合證據(jù)的三性，故對其證明效力予以確認。
根據(jù)本院確認的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可認定以下事實:
2015年5月份，被告勉作福雇用原告楊某某為其開車。
同年5月2日15時許，由原告楊某某駕駛的車號為寧E35668/寧EC081掛重型牽引半掛車從格爾木往那曲方向行駛，當(dāng)車行駛至109國道3384KM+400M處時，因車速過快，操作不當(dāng)，車輛駛出有效路面沖下路基，造成原告楊某某、被告勉作福、乘客勉小權(quán)受傷及車輛損壞的道路交通事故。
原告當(dāng)即被送往那曲地區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，支出醫(yī)療費2922.54元，該筆費用由被告支出。
5月5日從那曲地區(qū)返回至寧夏，5月7日在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院住院治療12天，被診斷為腰1骨折、頭皮挫裂傷縫合術(shù)后、骶椎腰化，支出醫(yī)療費71520.43元，后又在紅寺堡區(qū)弘德骨科醫(yī)院復(fù)查支出醫(yī)療費325.24元。
2015年8月17日，原告委托吳忠法慶司法鑒定所對其傷殘程度進行了鑒定，該所于同月18日作出司法鑒定意見評定原告之傷為十級傷殘，支出鑒定費500元。
事故發(fā)生時，原告的長子楊堅9歲，需撫養(yǎng)年限為9年，長女楊樂樂6歲，需撫養(yǎng)年限為12年，次子楊閣4歲，需撫養(yǎng)年限為14年。
另查明被告勉作福為寧E35668號半掛牽引車在第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司處投保了車上人員責(zé)任險（司機），50000元/座*1座。
本院認為，勞務(wù)合同即雇傭合同，是指勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人依照法律規(guī)定簽訂協(xié)議，勞務(wù)提供人向勞務(wù)接受人提供勞務(wù)活動，接受人向提供人支付勞動報酬的合同。
勞務(wù)合同以一方當(dāng)事人提供勞務(wù)為合同標的。
本案雙方當(dāng)事人之間形成的是勞務(wù)雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以寧夏回族自治區(qū)2015年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算，原告的各項損失為:1.醫(yī)療費為2922.54元+71520.43元+325.24元=74768.21元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的住院醫(yī)療費收據(jù)為憑，結(jié)合病例等相關(guān)證據(jù)能夠確定；2.住院伙食補助費為18天×100元/天=1800元，原告主張了1800元，予以確認；3.誤工費，從2015年5月2日發(fā)生事故至定殘前一日即2015年8月17日共計108天，即為108天×160.45元/天=17328.6元，原告主張了17328.6元，予以確認；4.護理費為[18天+21天（醫(yī)囑建議臥床休息3周）]×98.21元/天=3830.19元，原告主張了1767.78元，予以確認；5.殘疾賠償金為21833元/年×20年×10%＋被扶養(yǎng)人生活費13年×7676元/年×10%=56548.8元；6.鑒定費500元，有票據(jù)為證，予以支持；7.交通費為原告及其陪護人員從那曲返回寧夏中衛(wèi)的火車票（503元+240元+255元=998）+中衛(wèi)至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的救護車費1500元（原告主張的救護車費過高，應(yīng)酌情支持1500元）+原告雖未對其他交通費提供有效票據(jù)，但考慮到原告就醫(yī)及鑒定時的實際支出，可再酌情支持300元，計2798元；8.食宿費，因原告未提供有效證據(jù)，故不予支持；9.病案復(fù)印費為28.5元。
綜上，原告的各項損失共計為155539.89元。
原告取得了相應(yīng)的駕照資格，應(yīng)對其在駕車過程中存在的危險有一定的預(yù)見，并及時作出相應(yīng)的處理，但此次事故是由于原告自身開車速度過快，操作不當(dāng)引起的，沒有盡到安全注意義務(wù)，對其受害的結(jié)果負有主要過錯責(zé)任；被告作為雇主坐在該車的副駕駛上應(yīng)提醒原告放慢車速，注意操作，安全駕駛，在原告車速過快時就應(yīng)制止原告的操作行為，但其未有效的制止，因此，被告對原告受害的結(jié)果也負有過錯責(zé)任。
原告的全部損失為155539.89元，因原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告應(yīng)向原告賠償155539.89元×40%=62215.96元，因被告已向原告墊付了醫(yī)療費2922.54元，故被告還應(yīng)向原告賠償62215.96元-2922.54元=59293.42元；對于被告要求第三人在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)先行賠償50000元的請求，因該項請求與原告所訴不屬于同一法律關(guān)系，故不予支持。

故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告勉作福于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、病案復(fù)印費等共計59293.42元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，減半收取588元，由被告負擔(dān)235元，原告負擔(dān)353元。

審判長：楊紅

書記員：李梅