原告：楊一行，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：何衛(wèi)青，江蘇譚陳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王芝劍，江蘇譚陳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海荷東衛(wèi)某科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐某某。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告楊一行與被告上海荷東衛(wèi)某科技有限公司(以下簡稱“荷東衛(wèi)某”)、被告徐某某其他合同糾紛一案，本院于2020年4月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊一行及其委托訴訟代理人何衛(wèi)青律師到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告向原告返還45,000元；2.判令兩被告以45,000元為基數(shù)自2018年12月31日起至款項還清之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。庭審中，原告明確利率標準為2019年8月19日之前按銀行同期貸款利率計算，該日之后按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率LPR計付，并明確被告徐某某系債的加入，兩被告承擔共同還款責任。
　　事實和理由：原告楊一行與被告荷東衛(wèi)某于2018年7月5日簽訂《代理合同》。之后，原告楊一行分三次向被告徐某某賬戶匯款5萬元。2018年8月31日，原告楊一行與被告徐某某簽訂《協(xié)議》，約定代理權(quán)事宜取消，原協(xié)議合作終止，被告徐某某確認在2018年12月30日前返還原告楊一行45,000元。被告徐某某以簽協(xié)議承諾還款的方式進行了債務(wù)加入。原告楊一行催款無果，訴至法院。
　　兩被告向本院提交書面答辯狀，稱本案被告應(yīng)為荷東衛(wèi)某，被告徐某某并非適格被告。2018年8月31日的《協(xié)議》未蓋公章，系未生效的初稿。原告楊一行稱先拿回去讓其合伙人看一下而已，之后的微信記錄也能表明雙方仍在協(xié)商解除的方式和途徑，最終未能達成合意。在《協(xié)議》簽訂前，被告荷東衛(wèi)某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，系原告楊一行反悔違約導(dǎo)致合同訟爭，荷東衛(wèi)某暫時保留對其違約責任反訴的權(quán)利。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月5日，被告荷東衛(wèi)某作為甲方與原告楊一行作為乙方與簽訂《代理合同》，甲方授權(quán)乙方“歐艾佳智能家居”在江蘇揚州地區(qū)的獨家經(jīng)營權(quán)；乙方在簽訂本合同同時需交納加盟保證金10萬元；地區(qū)代理商首批進貨額不低于10萬元；本合同自簽署之日起有效，自2018年7月5日起至2019年7月14日止等。同日，雙方又簽訂《合作補充協(xié)議》，約定雙方以區(qū)域承包的形式簽約合作，乙方繳納5萬元首次進貨款，即獲得揚州地區(qū)的獨家經(jīng)營權(quán)和40%的利潤分配，甲方確保乙方第一年的總收益不低于5萬元，若不能實現(xiàn)，甲方予以補足，合作終止；乙方負責發(fā)展北方指定區(qū)域的代銷店，達成展架、樣品入住，乙方需在2018年9月1日前達成30個以上的代銷點進駐；本備忘錄雙方簽字、首次進貨款到賬后生效，若有跟代理合同有沖突之處，以本備忘錄為準等。2018年7月9日，原告楊一行分三次向被告徐某某賬戶合計轉(zhuǎn)賬5萬元。2018年8月17日，被告徐某某微信原告楊一行，稱“原兩份于2018年7月5日簽署的協(xié)議，揚州代理權(quán)自即日起雙方約定取消，2018年12月30日乙方無論是否達成30個代銷點，甲方需退還乙方5萬元首次進貨款，原代理協(xié)議自動廢止！”。當月27日，被告徐某某以微信向原告發(fā)送“楊一行0827備忘錄.doc”，原告楊一行回復(fù)稱備忘錄內(nèi)容與8月17日當面協(xié)商內(nèi)容格格不入。當月31日，原告楊一行與被告荷東衛(wèi)某簽訂《協(xié)議》，記載“原兩份于2018年7月5日簽署的協(xié)議揚州代理權(quán)由于雙方于2018年8月17日微信文字確認約定取消，現(xiàn)再行簽字確定原協(xié)議合作終止。甲方在2018年12月30日前退還乙方伍萬元，乙方返還甲方伍仟元，總計甲方返還乙方人民幣合計45,000元(大寫：肆萬伍仟元整)，被告徐某某、原告楊一行分別在落款甲方、乙方處簽字。原告因催款無著，遂提起訴訟。
　　上述事實，《代理合同》、《合作補充協(xié)議》、《協(xié)議》、銀行交易明細、微信及當事人陳述等為證，本院予以確認。
　　本院認為，《代理合同》、《合作補充協(xié)議》、《協(xié)議》系原告楊一行與被告荷東衛(wèi)某真實意思表示，對雙方具有約束力。原告楊一行與被告荷東衛(wèi)某就解除《代理合同》、《合作補充協(xié)議》達成一致意見，并對解除后相關(guān)事宜作出約定，即由被告荷東衛(wèi)某于2018年12月31日前返還原告楊一行45,000元。期限屆滿，被告荷東衛(wèi)某未履行付款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告楊一行主張其歸還價款并償付利息之請求，符合約定，于法無悖，本院予以支持。關(guān)于原告楊一行認為被告徐某某構(gòu)成債的加入，要求其擔共同付款責任之請求，《協(xié)議》內(nèi)容明確指向2018年7月5日所簽訂的兩份協(xié)議，該兩份協(xié)議的簽約主體為原告楊一行與被告荷東衛(wèi)某，被告徐某某系被告荷東衛(wèi)某法定代表人，其在《協(xié)議》甲方處簽字應(yīng)代表荷東衛(wèi)某，行使法定代表人的職務(wù)行為，《協(xié)議》內(nèi)容中亦未體現(xiàn)出被告徐某某愿意為被告荷東衛(wèi)某承擔還款責任的意思表示，故原告楊一行該項請求，本院無法支持。訴訟中，兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由而未到庭參加訴訟，視為其自動放棄訴訟權(quán)利的行為，應(yīng)承擔由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海荷東衛(wèi)某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告楊一行45,000元；
　　二、被告上海荷東衛(wèi)某科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告楊一行利息損失(以45,000元為基數(shù)，自2018年12月31日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款利率計算，2019年8月20日起至實際清償之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率LPR計付)；
　　三、駁回原告楊一行其他訴訟請求。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費925元，減半收取計462.50元，由被告上海荷東衛(wèi)某科技有限公司負擔(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫??燁

書記員：趙夢婷