楊××
肖承喜（陜西銅川桃園法律服務(wù)所）
曾啟堯
熊××
熊××1
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司
陳曉春

原告楊××，男。
委托代理人肖承喜，男，陜西省銅川市桃園法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人曾啟堯，男，漢族，1943年8月24日出生，住銅川市印臺區(qū)玉華鎮(zhèn)洞居委7棟1單元8號。
被告熊××，男。
被告熊××1，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司（以下簡稱人保財險××支公司）。住所地:紫陽縣城關(guān)鎮(zhèn)紫府路中段。
負(fù)責(zé)人聶?，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳曉春，女，1969年3月6日生于陜西省紫陽縣，漢族，住紫陽縣城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)城路稅務(wù)局家屬樓，系人保財險××支公司員工。
原告楊××訴被告熊××1、熊××、被告人保財險××支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，分別于2013年2月28日、6月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊××及其委托代理人肖承喜、曾啟堯、被告熊××1到庭參加了訴訟，被告熊××經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案在第一次開庭后，被告人保財險××支公司申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過對以上證據(jù)的分析、認(rèn)定，以及原告楊××、被告熊××1、被告人保財險××支公司的當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí):
2010年12月7日，原告楊××駕駛陜GK4003號摩托車行駛至蒿漢公路林本河段時，與被告熊××1駕駛的陜GK1183號貨車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故。事發(fā)后，原告被送至紫陽縣人民醫(yī)院治療，原告在紫陽縣人民醫(yī)院后住院治療7天后轉(zhuǎn)入安康市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為:左脛腓骨粉碎性骨折、左膝關(guān)節(jié)損傷、左側(cè)半月板、外側(cè)副韌帶損傷、左側(cè)小腿軟組織損傷、左跟骨骨折。原告在安康市中心醫(yī)院住院治療15日后主動要求出院。此次交通事故經(jīng)紫陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:原告楊××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告熊××1承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告在紫陽縣人民醫(yī)院住院期間，共支出醫(yī)療費(fèi)3153.77元，在安康市中心醫(yī)院住院治療期間，支出醫(yī)療費(fèi)19933.19元。原告出院后，于2012年5月8日、8月29日兩次到銅川市人民醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查和門診治療，共支出了門診醫(yī)療費(fèi)1081.30元。2012年4月12日，原告自己到陜西安康金州司法鑒定中心鑒定對傷情做了鑒定，經(jīng)安康金州司法鑒定中心鑒定原告的傷情為七級傷殘。2013年6月6日，原告的傷情經(jīng)陜西公正司法鑒定中心重新鑒定為十級傷殘。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法人身權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)利的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原告楊××駕駛摩托車，與被告熊××1駕駛的機(jī)動車碰撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。此次事故經(jīng)紫陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:原告楊××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告熊××1承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因此，被告熊××1應(yīng)對原告造成的人身和財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告熊××1駕駛的陜GK1183號貨車已于2010年5月30日在被告人保財險××支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，而此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告楊××因此次交通事故造成的人身、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告熊××1按照在此次交通事故中承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。
對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案原告共主張醫(yī)療費(fèi)24229元，經(jīng)本院核實(shí)后依法確定為24168.26元（紫陽縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)3157.77元+安康市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)19933.19元+銅川市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)1081.30元=24168.26元），扣除被告熊××1已支付的10000元，下余14168.26元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償給原告楊××。
對原告主張的殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級按照七級傷殘的計算為145960元，二被告均主張原告的殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級應(yīng)按重新鑒定的結(jié)論十級傷殘來計算。從本院查明的事實(shí)來看，原告系農(nóng)村居民，受傷前后均在其住所地居住生活。原告雖訴稱其長期在北京居住、務(wù)工，但原告并未提交充分的證據(jù)證實(shí)自己在發(fā)生交通事故前已經(jīng)在北京市連續(xù)居住一年以上，并且以自己在北京市的穩(wěn)定收入作為其主要生活來源的事實(shí)，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；同時，原告的傷情經(jīng)重新鑒定為十級傷殘，與原告自己主張的七級傷殘不符。綜上，本院對原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級按照七級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計算的請求不予支持，對原告的殘疾賠償金，本院依法確定為11526元（2012年陜西省農(nóng)村居民人均純收入5763元×20年×10%=11526元）。該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的誤工費(fèi)94500元（21個月×4500元／月=94500元），原告自己主張誤工時間是21個月，誤工費(fèi)為每月4500元，但從本院查明的事實(shí)來分析，原告在安康市中心醫(yī)院住院15天后主動要求出院時，安康市中心醫(yī)院的遺囑明確載明:1、原告患肢負(fù)重功能鍛煉3月，術(shù)后2周拆線；2、患肢繼續(xù)石膏外固定4周；3、術(shù)后每月門診復(fù)查X線；4、術(shù)后一年酌情行內(nèi)固定取出；5、不適隨診。經(jīng)本院核實(shí)，原告共在紫陽縣人民醫(yī)院、安康市中心醫(yī)院住院治療21天，再加上出院后遵醫(yī)囑休養(yǎng)1年，原告的誤工時間，本院酌情確定為386天（365天+21天）。同時，原告主張誤工時間21個月，沒有任何法律依據(jù)，本院不予支持；由于原告楊××未舉證證實(shí)自己在本案交通事故發(fā)生前三年的平均收入狀況，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照陜西省2012年度職工年平均工資來計算，綜上，對于原告主張的誤工費(fèi)，本院依法確定為41290.42元（2011年度陜西省職工年平均工資39043元÷365天×386天=41290.42元），該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（21天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)1050元（21天×50元／天），均符合法定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，且二被告均無異議，本院予以支持，該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2700元，由于原告既未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見、也未提交相關(guān)營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，故本院不予支持。
對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，從此次交通事故對原告的身體造成的傷害程度來看，此次交通事故并未對原告的精神造成嚴(yán)重的影響，故對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院不予支持。
對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，由于該費(fèi)用尚未實(shí)際產(chǎn)生，原告亦未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明和意見加以證實(shí)，故本院不予支持。原告可待該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后，另行主張自己的權(quán)利。
對原告主張的財產(chǎn)損失1100元，由于原告未提交任何財產(chǎn)損失的證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予支持。
對原告主張的鑒定費(fèi)750元，由于原告未提交正規(guī)的發(fā)票加以證實(shí)，而且原告自行所做的傷殘鑒定的鑒定結(jié)論與本案查明的事實(shí)不符，故該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告楊××醫(yī)療費(fèi)14168.26元、殘疾賠償金11526元、誤工費(fèi)41290.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)1050元，上述款項(xiàng)合計68664.26元，限被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在本判決生效后15日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)支付被告熊××1墊付的費(fèi)用10000元，此款限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在本判決生效后15日內(nèi)支付。
三、駁回原告楊××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，由原告楊××承擔(dān)1480元，被告熊××1承擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法人身權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身權(quán)利的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原告楊××駕駛摩托車，與被告熊××1駕駛的機(jī)動車碰撞，發(fā)生交通事故，致使原告受傷。此次事故經(jīng)紫陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定:原告楊××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告熊××1承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。因此，被告熊××1應(yīng)對原告造成的人身和財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告熊××1駕駛的陜GK1183號貨車已于2010年5月30日在被告人保財險××支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，而此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告楊××因此次交通事故造成的人身、財產(chǎn)損失，應(yīng)先由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告熊××1按照在此次交通事故中承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。
對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡谑艞l ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案原告共主張醫(yī)療費(fèi)24229元，經(jīng)本院核實(shí)后依法確定為24168.26元（紫陽縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)3157.77元+安康市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)19933.19元+銅川市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)1081.30元=24168.26元），扣除被告熊××1已支付的10000元，下余14168.26元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償給原告楊××。
對原告主張的殘疾賠償金，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級按照七級傷殘的計算為145960元，二被告均主張原告的殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級應(yīng)按重新鑒定的結(jié)論十級傷殘來計算。從本院查明的事實(shí)來看，原告系農(nóng)村居民，受傷前后均在其住所地居住生活。原告雖訴稱其長期在北京居住、務(wù)工，但原告并未提交充分的證據(jù)證實(shí)自己在發(fā)生交通事故前已經(jīng)在北京市連續(xù)居住一年以上，并且以自己在北京市的穩(wěn)定收入作為其主要生活來源的事實(shí)，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；同時，原告的傷情經(jīng)重新鑒定為十級傷殘，與原告自己主張的七級傷殘不符。綜上，本院對原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)、傷殘等級按照七級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計算的請求不予支持，對原告的殘疾賠償金，本院依法確定為11526元（2012年陜西省農(nóng)村居民人均純收入5763元×20年×10%=11526元）。該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的誤工費(fèi)94500元（21個月×4500元／月=94500元），原告自己主張誤工時間是21個月，誤工費(fèi)為每月4500元，但從本院查明的事實(shí)來分析，原告在安康市中心醫(yī)院住院15天后主動要求出院時，安康市中心醫(yī)院的遺囑明確載明:1、原告患肢負(fù)重功能鍛煉3月，術(shù)后2周拆線；2、患肢繼續(xù)石膏外固定4周；3、術(shù)后每月門診復(fù)查X線；4、術(shù)后一年酌情行內(nèi)固定取出；5、不適隨診。經(jīng)本院核實(shí)，原告共在紫陽縣人民醫(yī)院、安康市中心醫(yī)院住院治療21天，再加上出院后遵醫(yī)囑休養(yǎng)1年，原告的誤工時間，本院酌情確定為386天（365天+21天）。同時，原告主張誤工時間21個月，沒有任何法律依據(jù)，本院不予支持；由于原告楊××未舉證證實(shí)自己在本案交通事故發(fā)生前三年的平均收入狀況，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照陜西省2012年度職工年平均工資來計算，綜上，對于原告主張的誤工費(fèi)，本院依法確定為41290.42元（2011年度陜西省職工年平均工資39043元÷365天×386天=41290.42元），該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（21天×30元／天）、護(hù)理費(fèi)1050元（21天×50元／天），均符合法定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，且二被告均無異議，本院予以支持，該損失由被告人保財險××支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償給原告。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2700元，由于原告既未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見、也未提交相關(guān)營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)加以證實(shí)，故本院不予支持。
對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為，從此次交通事故對原告的身體造成的傷害程度來看，此次交通事故并未對原告的精神造成嚴(yán)重的影響，故對原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院不予支持。
對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，由于該費(fèi)用尚未實(shí)際產(chǎn)生，原告亦未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明和意見加以證實(shí)，故本院不予支持。原告可待該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后，另行主張自己的權(quán)利。
對原告主張的財產(chǎn)損失1100元，由于原告未提交任何財產(chǎn)損失的證據(jù)加以證實(shí)，故本院不予支持。
對原告主張的鑒定費(fèi)750元，由于原告未提交正規(guī)的發(fā)票加以證實(shí)，而且原告自行所做的傷殘鑒定的鑒定結(jié)論與本案查明的事實(shí)不符，故該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告楊××醫(yī)療費(fèi)14168.26元、殘疾賠償金11526元、誤工費(fèi)41290.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、護(hù)理費(fèi)1050元，上述款項(xiàng)合計68664.26元，限被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在本判決生效后15日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)支付被告熊××1墊付的費(fèi)用10000元，此款限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××支公司在本判決生效后15日內(nèi)支付。
三、駁回原告楊××的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，由原告楊××承擔(dān)1480元，被告熊××1承擔(dān)370元。

審判長：王洪波
審判員：郭代華
審判員：吳秀祥

書記員：劉繼衛(wèi)