來生榮
袁哲（湖北忠直律師事務(wù)所）
余某某
劉某某
劉某

原告來生榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告來生榮訴被告余某某、劉某某、劉某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
本案在審理過程中，原告認(rèn)為劉某與本案有法律上的利害關(guān)系，申請追加其為本案被告參加訴訟。
原告來生榮及委托代理人袁哲、被告余某某、被告劉某某、被告劉某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告受被告余某某雇請，在市太平坊王者陶瓷店從事裝飾裝璜工作。
2014年3月16日下午4時許，原告在王者陶瓷店走道正在安裝天花板吊頂事務(wù)，突然原告所站的架梯坍塌，原告摔倒在地上，當(dāng)即不省人事，后被他人送往石首市人民醫(yī)院救治。
經(jīng)診斷，原告重型顱惱損傷、蛛網(wǎng)膜下腔及大腦鐮出血、右側(cè)顱骨多發(fā)骨折伴顱內(nèi)積氣，當(dāng)即轉(zhuǎn)荊州市第一人民醫(yī)院救治。
原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成傷殘等級為九級；后續(xù)治療費為4800元。
事后，經(jīng)多次與被告溝通，但被告互相推諉，拒不承擔(dān)賠付責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)利，特向貴院提起訴訟，請求法院
依法判決:一、判令
被告共同賠償原告各項損失共計258436.55元；二、判令
被告承擔(dān)本案的全部訴訟費。
被告余某某辯稱，1、本案的情況是因為被告劉某某打電話給答辯人，叫答辯人喊幾個人去給其兒子裝修，于是答辯人就照辦了，答辯人也是一個打工的，每天工資是200元。
沒有能力賠償；2、事實的真相是因為原告當(dāng)時在地面施工，使用的單梯，在地面施工，原告在移動梯子時因未仔細(xì)觀察，梯子移至地面有一半坎臺階時而滑到，原告受傷。
被告劉某某辯稱，1、答辯人未雇請原告施工，是余某某雇請的；2、原告受傷后我們及時進(jìn)行了搶救，并支付了一定的費用；3、王者陶瓷店店主不是答辨人，只是介紹人；4、原告在施工中自己移動的梯子，沒有小心自己摔倒所致，原告應(yīng)當(dāng)劃分責(zé)任；5、原告請求過高。
被告劉某辯稱，1、原告在身份不明的情況下就起訴答辯人的父親，答辯人父親現(xiàn)在身體不好，答辯人將起訴原告；2、本店是答辯人與他人合伙，不是答辯人一個人的；3、答辯人將裝修承包給余師傅，責(zé)任應(yīng)由承包人來負(fù)責(zé)，原告事發(fā)時答辯人不在店里，原告自身有重大過錯，應(yīng)當(dāng)由原告自身承擔(dān)40%責(zé)任，對傷情鑒定有異議。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):1、原告身份證及戶口登記本，用于證明原告的主體資格；2、被告戶籍信息，用于證明被告的主體資格；3、石首市人民醫(yī)院診斷證明書
及入出院記錄，證明原告受傷后在該院的診療情況；4、石首市人民醫(yī)院住院費票據(jù)及費用清單，證明原告用去醫(yī)療費1344.64元；5、荊州市第一人民醫(yī)院診斷證明書
及入出院記錄，證明原告受傷后在該院的診療情況；6、荊州市第一人民醫(yī)院住院費票據(jù)及費用清單，證明原告用去醫(yī)療費70822.93元；7、荊州市第一人民醫(yī)院診斷證明書
及入出院記錄，證明原告受傷后在該院的診療情況；8、荊州市第一人民醫(yī)院住院費票據(jù)及費用清單，證明原告用去醫(yī)療費32073.56元；9、石首市人民醫(yī)院診斷證明書
及入出院記錄，證明原告受傷后在該院的診療情況；10、石首市人民醫(yī)院住院費票據(jù)，證明原告用去醫(yī)療費1844.22元；11、石首市人民醫(yī)院門診費票據(jù)，證明原告受傷后在該院門診治療情況及費用為1445.20元；12、證人身份信息，用于證明證人身份情況；13、對證人來珍云、李金山、李艷平的調(diào)查筆錄，證明原告工作情況及受傷過程；14、石首正信司法鑒定意見書
，用于證明原告的傷殘程度九級、后續(xù)治療費4800元；15、交通費票據(jù)，用于證明原告治療期間所用交通費；16、住宿生活費，用于證明原告及家人治療期間所用住宿生活費；17、工商登記信息查詢單，證明王者陶瓷店由劉某經(jīng)營。
三被告均未向本院提交證據(jù)。
該案在質(zhì)證過程中，被告余某某認(rèn)為石首正信司法鑒定意見書
中認(rèn)定原告受傷后7小時入院與事實不符；對原告?zhèn)麣埣昂罄m(xù)治療費不清楚。
對交通費、住宿費不清楚。
被告劉某某、劉某除對證據(jù)17無異議外，其他均有異議。
根據(jù)雙方的舉證和質(zhì)證，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對原、被告所舉證據(jù)作如下認(rèn)定:經(jīng)本院全面、客觀審核，本院認(rèn)為，原、被告對對方提供的證據(jù)無異議部分均能證明本案基本事實，依法予以采信。
對原告提供的證據(jù)1-11、14，本院認(rèn)為，均能證明本案基本事實，依法予以采信；對證據(jù)13，本院認(rèn)為，證明人來珍云、李金山出庭作證時均證明原告在王者陶瓷店施工時受傷，且是劉某某請余某某來王者陶瓷店裝修，故對原告在王者陶瓷店施工時受傷這一事實予以采信；對證據(jù)15，本院認(rèn)為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
對原告提交的交通費票據(jù)中，符合上述要求的部分本院予以支持，其他不予認(rèn)定；對證據(jù)16，本院認(rèn)為，受害人確有必要到外地治療，受害人及其陪護(hù)人員實際發(fā)生的住宿費、生活費，只有在受害人因客觀原因不能住院的情況下，其合理的住宿費、生活費才能獲得賠償，故對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中原告來生榮在王者陶瓷店裝修施工過程中造成其人身財產(chǎn)損失，該損失應(yīng)依法得到賠償。
本案的雙方當(dāng)事人的主要爭執(zhí)焦點在于:一、劉某與余某某之間的法律關(guān)系是雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。
之所以要區(qū)分雇傭合同與承攬合同，是因為兩種合同的風(fēng)險承擔(dān)與責(zé)任歸屬不同。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向第三人追償”。
該解釋第10條規(guī)定:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
所謂雇傭合同，一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方在一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的契約。
雇傭合同具有以下幾個顯著特征:1、雇傭關(guān)系是提供勞務(wù)的合同，以完成一定的勞動為標(biāo)的，雇主為其提供的勞務(wù)支付報酬，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的；2、雇員的工作不具有獨立性。
他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理；3、雇傭關(guān)系中所從事的事項范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營活動及其他各項勞務(wù)活動，活動技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動力，其報酬成分也單一，僅僅包括勞動力的價值；4、雇員在從事雇傭活動中的風(fēng)險由雇主承擔(dān)。
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條之規(guī)定，判決如下:一、由被告余某某賠償原告來生榮各項損失115647.50元（231295.01元×50%），扣減已支付的24000元，還應(yīng)賠償91647.50元；二、由被告劉某賠償原告來生榮各項損失46259元（231295.01元×20%）；三、由原告來生榮自行承擔(dān)各項損失69388.50元（231295.01元×30%）；以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1792元，由被告余某某負(fù)擔(dān)896元、由被告劉某負(fù)擔(dān)358.40元、原告來生榮負(fù)擔(dān)537.60元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院
，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中原告來生榮在王者陶瓷店裝修施工過程中造成其人身財產(chǎn)損失，該損失應(yīng)依法得到賠償。
本案的雙方當(dāng)事人的主要爭執(zhí)焦點在于:一、劉某與余某某之間的法律關(guān)系是雇傭合同關(guān)系還是承攬合同關(guān)系。
之所以要區(qū)分雇傭合同與承攬合同，是因為兩種合同的風(fēng)險承擔(dān)與責(zé)任歸屬不同。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向第三人追償”。
該解釋第10條規(guī)定:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。
所謂雇傭合同，一般是指根據(jù)當(dāng)事人約定，一方在一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的契約。
雇傭合同具有以下幾個顯著特征:1、雇傭關(guān)系是提供勞務(wù)的合同，以完成一定的勞動為標(biāo)的，雇主為其提供的勞務(wù)支付報酬，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的；2、雇員的工作不具有獨立性。
他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理；3、雇傭關(guān)系中所從事的事項范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營活動及其他各項勞務(wù)活動，活動技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動力，其報酬成分也單一，僅僅包括勞動力的價值；4、雇員在從事雇傭活動中的風(fēng)險由雇主承擔(dān)。

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第十條之規(guī)定，判決如下:一、由被告余某某賠償原告來生榮各項損失115647.50元（231295.01元×50%），扣減已支付的24000元，還應(yīng)賠償91647.50元；二、由被告劉某賠償原告來生榮各項損失46259元（231295.01元×20%）；三、由原告來生榮自行承擔(dān)各項損失69388.50元（231295.01元×30%）；以上給付義務(wù)在判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1792元，由被告余某某負(fù)擔(dān)896元、由被告劉某負(fù)擔(dān)358.40元、原告來生榮負(fù)擔(dān)537.60元。

審判長：蔣國棟