原告：來某土堡油脂加工廠(以下簡稱土堡加工廠)，住所地來某縣翔鳳鎮(zhèn)桂花樹村工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91422827573700215L。
法定代表人：楊行術(shù)，廠長。
委托訴訟代理人：劉世國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來某縣人，住來某縣。
委托訴訟代理人：宋孝海，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省來某縣人，住來某縣。
被告：湖北中州投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中州公司），住所地武漢市漢南區(qū)紗帽正街326號。
法定代表人：欒盛元，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
第三人：湖北恩施農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱恩施農(nóng)商行），住所地恩施市施州大道52號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：林忠，公司董事長。
委托訴訟代理人：張建國，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告土堡加工廠與被告中州公司、第三人恩施農(nóng)商行合同糾紛一案，本院于2016年8月26日作出（2015）鄂來某民初字第01121號民事判決，第三人恩施農(nóng)商行不服判決提起上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院于2017年3月20日以（2016）鄂28民終1788號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人劉世國、宋孝海，第三人恩施農(nóng)商行委托訴訟代理人張建國到庭參加訴訟，被告中州公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告土堡加工廠向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還保證金500萬元，并自2015年12月30日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2.判令第三人將被告存放的400萬保證金直接支付給原告；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年10月，原告向來某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱來某農(nóng)商行）申請貸款，被告中州公司為該行的協(xié)議擔(dān)保單位，雙方簽訂了《業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定被告在第三人處開立賬號為82×××91（以下簡稱3591）的保證金賬戶，并繳納不低于2000萬的基準(zhǔn)保證金。2014年10月24日，原告和被告簽訂《備忘錄》，約定由被告為原告提供擔(dān)保向來某農(nóng)商行（組成銀團(tuán)）貸款2000萬元；原告向被告支付保證金400萬元；擔(dān)保費(fèi)為30萬元等?！秱渫洝泛炗喓螅虮桓嬉栽娣磽?dān)保不足值，又要求原告支付100萬元的現(xiàn)金質(zhì)押。其后，原告從本單位職工宋學(xué)瓊、袁明林、孫建華個(gè)人賬戶將上述合計(jì)530萬元匯入被告指定賬戶。被告與來某農(nóng)商行簽訂《保證合同》、《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》，明確質(zhì)押現(xiàn)金為400萬元。2014年10月29日，來某農(nóng)商行向第三人出具了《質(zhì)押憑證止付通知書》，明確質(zhì)押保證金的賬戶為開設(shè)在第三人處的尾號為3591的賬戶，質(zhì)押金額為400萬元，第三人蓋章確認(rèn)并明確“我行已辦妥上述質(zhì)押憑證的確認(rèn)和止付手續(xù)”。來某農(nóng)商行、鶴峰縣農(nóng)村信用合作社、湖北建始農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司聯(lián)合給原告借款2000萬元，借款期為1年。借款到期后，原告2015年10月28日償還了1600萬元，并結(jié)清利息。對于剩余的400萬要求來某農(nóng)商行對被告的保證金進(jìn)行劃扣。來某農(nóng)商行向法院起訴原、被告，要求還清剩余款項(xiàng)，并要求對被告在第三人處的400萬保證金優(yōu)先受償。來某縣人民法院判決支持了來某農(nóng)商行的請求，執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被告在第三人處存放的保證金已被其他人劃扣。原告無奈只得又清償了400萬的本金及利息。第三人的過錯(cuò)致使保證金賬戶中的資金被劃扣，原本來某農(nóng)商行可以實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)而無法實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致原告不得不清償本金400萬及利息，給原告造成了訴累和損失。同時(shí)原告還清借款后被告應(yīng)向原告返還保證金500萬元，第三人應(yīng)該向被告返還保證金400萬元，如果第三人積極對保證金賬戶進(jìn)行管理，則保證金賬戶上的資金就不至于被劃扣，原告就該400萬元可以受償。另外，原告對被告的債權(quán)為到期債權(quán)，被告對第三人的債權(quán)為到期債權(quán)，原告享有代位權(quán)。重審中原告土堡加工廠變更原第二項(xiàng)訴訟請求，不要求第三人恩施農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任。
被告中州公司原一審辯稱，中州公司認(rèn)可應(yīng)當(dāng)返還保證金，但不能返還的原因是第三人的過錯(cuò)，保證金被法院扣劃導(dǎo)致被告現(xiàn)在不能返還保證金，這也是被告申請追加第三人的原因。重審中被告中州公司未提交答辯意見。
第三人恩施農(nóng)商行原一審述稱，原告的第二項(xiàng)訴訟請求與事實(shí)不符，是否支付了400萬元的保證金，第三人不清楚。原告陳述第三人就該筆貸款存在擔(dān)保與事實(shí)不符，來某農(nóng)商行與恩施農(nóng)商行是兩個(gè)相互獨(dú)立的單位，不存在上下級的隸屬關(guān)系，不存在總行與支行的劃分，兩行之間是一種合作關(guān)系，來某農(nóng)商行具有法律意義上的完全民事行為能力，他審批的貸款在其權(quán)利范圍內(nèi)，所謂保證金是湖北中州擔(dān)保公司存入恩施農(nóng)商行營業(yè)部的，打入恩施農(nóng)商行保證金賬戶時(shí)并沒有表明這筆保證金是針對誰的，所以原告要求恩施農(nóng)商行將所謂的400萬元保證金直接支付給原告是沒有理由的。重審中第三人補(bǔ)充意見如下：原告變更后的訴訟請求符合法律規(guī)定，第三人是在原審中被本案被告申請追加為第三人，而實(shí)際上本案第三人在本案的身份不適格，原告與被告之間是民間借貸的合同關(guān)系，要求被告償還所借的相關(guān)借款。而第三人與被告之間是保證合同關(guān)系，第三人與原告之間不存在任何關(guān)系，因此，恩施農(nóng)商行不能成為本案第三人。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年10月24日，土堡加工廠擬在案外人湖北來某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱來某農(nóng)商行）處貸款2000萬元流動資金，與該行的協(xié)議擔(dān)保單位中州公司簽訂《備忘錄》一份，委托中州公司為該筆貸款提供擔(dān)保期限為一年供擔(dān)保，并約定由土堡加工廠向中州公司支付保證金400萬元，另用土堡加工廠的股權(quán)質(zhì)押和海玉名城商業(yè)用房第三層抵押進(jìn)行反擔(dān)保，擔(dān)保費(fèi)為30萬元。同日，來某農(nóng)商行與鶴峰縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、湖北建始農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司組建社團(tuán)（銀團(tuán)）作為貸款方與借款方土堡加工廠簽訂《流動資金社團(tuán)（銀團(tuán)）借款合同》，分別向土堡加工廠承貸400萬元、800萬元、800萬元，共計(jì)2000萬元，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際放款日起算。2014年10月28日，中州公司與來某農(nóng)商行簽訂《保證合同》，約定由中州公司為土堡加工廠與來某農(nóng)商行作為牽頭行簽訂的流動資金社團(tuán)（銀團(tuán)）2000萬元的借款合同提供連帶責(zé)任擔(dān)保保證。2014年10月29日，土堡加工廠按照合同約定通過該廠職工宋學(xué)瓊、袁明林、孫建華的個(gè)人賬戶將保證金400萬元及擔(dān)保費(fèi)30萬元共計(jì)430萬元匯入中州公司開設(shè)在華夏銀行漢口支行的賬戶11×××06。因土堡加工廠提供的反擔(dān)保的股權(quán)質(zhì)押和商品房抵押物不能進(jìn)行抵押登記，中州公司要求土堡加工廠增加100萬元反擔(dān)保保證金，土堡加工廠于11月5日通過宋學(xué)瓊的個(gè)人賬戶向中州公司的上述賬戶匯款100萬元。2014年11月10日，來某農(nóng)商行作為牽頭行統(tǒng)一向土堡加工廠發(fā)放貸款2000萬元。
2014年10月28日，中州公司與來某農(nóng)商行簽訂《擔(dān)保保證金質(zhì)押書》就《保證合同》擔(dān)保保證金400萬元質(zhì)押事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)。2014年10月29日，來某農(nóng)商行按照約定向恩施農(nóng)商行發(fā)出《質(zhì)押憑證止付通知書》，要求對中州公司保證金賬戶82×××91的存款400萬元在2015年10月19日到期日止付期限內(nèi)不辦理支取、掛失等手續(xù)，恩施農(nóng)商行于當(dāng)日辦妥止付手續(xù)。
2015年10月28日，土堡加工廠按約定分別償還鶴峰縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與湖北建始農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金800萬元，利息6.888萬元，償還來某農(nóng)商行利息3.444萬元，共計(jì)償還本金1600萬元，利息17.22萬元。因土堡加工廠在借款到期后未償還來某農(nóng)商行借款本金400萬元及相應(yīng)利息，中州公司也未履行擔(dān)保義務(wù)，來某農(nóng)商行遂于2015年8月29日向本院提起訴訟，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂來某民初字第01155號民事判決：土堡加工廠、中州公司于本判決生效之日起3日內(nèi)連帶償還來某農(nóng)商行借款本金400萬元及其逾期利息（逾期的利息，從2015年10月29日起計(jì)算至還清本金時(shí)為止，利隨本清）。2015年12月29日，土堡加工廠償還來某農(nóng)商行借款本金400萬元及利息。
土堡加工廠在原一審審理中將訴訟請求變更為中州公司退還保證金500萬元，其中400萬元由第三人恩施農(nóng)商行承擔(dān)直接賠償支付責(zé)任，并自2015年10月29日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。重審中：土堡加工廠變更原第二項(xiàng)訴訟請求，不要求第三人恩施農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任；本院先后三次向中州公司郵寄送達(dá)開庭傳票及合議庭組成人員通知書均被拒收。
另查明，2015年3月31日，武漢市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人周榮新與被執(zhí)行人湖北中州投資擔(dān)保有限公司等案件時(shí)，對湖北中州投資擔(dān)保有限公司在恩施農(nóng)商行營業(yè)82×××911保證金賬戶上的資金660萬元予以凍結(jié)。2016年12月1日，恩施農(nóng)商行根據(jù)武漢市中級人民法院的協(xié)助扣劃存款通知協(xié)助將該賬戶上的660萬元資金劃撥給武漢市中級人民法院指定賬戶。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定，全面地、適當(dāng)?shù)芈男泻贤x務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告土堡加工廠與被告中州公司所簽訂的《備忘錄》實(shí)為反擔(dān)保合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不存在合同法第五十二條規(guī)定的無效的情形，該反擔(dān)保合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同的義務(wù)。原告土堡加工廠因向來某農(nóng)商行貸款已按合同約定及被告中州公司的要求提交了反擔(dān)保保證金500萬元，并支付擔(dān)保費(fèi)30萬元，被告中州公司在原告土堡加工廠2015年12月29日償還全部擔(dān)保貸款2000萬元本息后擔(dān)保責(zé)任免除，應(yīng)當(dāng)退還原告土堡加工廠提供的反擔(dān)保資金500萬元。因被告中州公司未及時(shí)退還保證金給原告土堡加工廠造成一定經(jīng)濟(jì)損失，故原告土堡加工廠主張從2015年12月30日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，本院予以支持。因第三人恩施農(nóng)商行不是本案反擔(dān)保合同的當(dāng)事人，與本案反擔(dān)保合同沒有法律上的利害關(guān)系，不受本案反擔(dān)保合同約束，原告土堡加工廠在重審中主動放棄對第三人恩施農(nóng)商行的訴訟請求，本院予以支持，故第三人恩施農(nóng)商行在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告中州公司與第三人恩施農(nóng)商行存款糾紛因與本案不屬同一法律關(guān)系，故本案中不能一并審理，被告中州公司可另行主張權(quán)利。被告中州公司在重審中經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法可以缺席審理。綜上所述，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)退還原告來某土堡油脂加工廠反擔(dān)保保證金500萬元并支付利息，利息自2015年12月30日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)46800元，由被告湖北中州投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姚源盛
審判員 楊光紅
審判員 譚瑛

書記員： 向卉珍