原告：來某某鑫輝建材有限責(zé)任公司，住所地來某某翔鳳鎮(zhèn)老虎洞村7組，統(tǒng)一社會信用代碼91422827665451877Y。法定代表人：劉加樹，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：吳曉明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師。被告：來某藝霖駕考有限公司，住所地來某某翔鳳鎮(zhèn)飛機(jī)場路77號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422827309768982J。法定代表人：黃文彬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人（一般代理）：劉丁錫，該公司員工。

原告來某某鑫輝建材有限責(zé)任公司向本院提出如下請求：1、要求依法判令被告立即支付所欠商品混凝土款436810元。2、判令被告向原告支付違約金298725元。3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年8月18日，原、被告簽訂商品混凝土《買賣合同》，由原告給被告銷售混凝土用于修建被告駕校訓(xùn)練場。合同約定了商品混凝土的數(shù)量、金額和結(jié)算期限，并約定了違約責(zé)任。2014年11月24日，經(jīng)雙方對賬，被告欠原告商混款936810元。2016年12月26日，被告給原告付款50萬元，尚欠436810元，至今未付。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院起訴，要求判如所請。被告來某藝霖駕考有限公司提交答辯狀辯稱，1、原告的訴訟請求超過了訴訟時效，人民法院不應(yīng)保護(hù)原告的請求；2、原告的請求如果沒有超過時效，那么本案的民事責(zé)任應(yīng)由案外人劉丁錫、黃文彬承擔(dān)。2014年，劉丁錫任被告公司的法人代表，與原告簽訂合同是劉丁錫操辦，付款50萬元也是劉丁錫個人所付，2015年12月8日《關(guān)于藝霖駕考原始股份股東分配比例情況說明》第六條約定，來某藝霖駕考有限公司于2015年12月8日之前其投資借貸等所有債權(quán)債務(wù)由劉丁錫和黃文彬個人另外出資償還，與其他股東無關(guān)。本債務(wù)發(fā)生在2015年12月8日前，據(jù)此約定，本債務(wù)與公司無關(guān)。3、原告主張的違約金過高，不應(yīng)得到法院支持。原告合同約定違約金為“總貨款日萬分之五”，以此約定違約金為月利率15%，年利率為180%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人民法院可支持的民間借貸24%的年利率，其請求違約金高于造成的損失，應(yīng)當(dāng)予以減少。當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，原告提交了原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、法定代表人身份證明書一份、原告法人的身份證復(fù)印件一份、《買賣合同》一份、應(yīng)收賬款明細(xì)表復(fù)印件一份、業(yè)務(wù)交易憑條、現(xiàn)金支票復(fù)印件。被告來某藝霖駕考有限公司提交了（2016）鄂2827執(zhí)534號執(zhí)行裁定書一份、《來某藝霖駕考有限公司原始股份股東分配比例情況說明》復(fù)印件一份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換與質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)無本案無關(guān)，本院經(jīng)審核認(rèn)為被告提交的（2016）鄂2827執(zhí)534號執(zhí)行裁定書與本案無關(guān)，被告提交的《來某藝霖駕考有限公司原始股份股東分配比例情況說明》是被告公司內(nèi)部股東之間對公司債權(quán)債務(wù)的約定，不能對抗第三人，故對該份證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年8月18日，原告來某某鑫輝建材有限公司（乙方）與被告來某藝霖駕考有限公司（甲方）簽訂了《商品混凝土買賣合同》，合同約定，甲方因駕校訓(xùn)練場地需要，向乙方購買混凝土。雙方約定了單價是每立方米是320元，供貨時間是2014年9月開始，交貨地點是駕校訓(xùn)練場地，還約定了質(zhì)量、結(jié)算方式、結(jié)算期限在2014年底結(jié)清全部貨款、違約責(zé)任，甲方未按合同約定向乙方支付購貨款，應(yīng)當(dāng)按照總貨款的日萬分之五向乙方支付違約金，乙方并有權(quán)停止供貨并追究甲方的違約責(zé)任和要求甲方賠償由此造成的一切損失。合同簽訂后，原告給被告運送商混，2014年11月24日，雙方結(jié)算，原告為被告運送商混2925立方米，共計貨款936810元。2016年12月26日，被告為原告支付了50萬元，尚欠原告商混款436810元。原告追索不得，遂向本院起訴。
原告來某某鑫輝建材有限責(zé)任公司訴被告來某藝霖駕考有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告來某某鑫輝建材有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人吳曉明、被告來某藝霖駕考有限公司的委托訴訟代理人彭鋮珍、劉丁錫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《商品混凝土買賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同是合法有效的，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行合同。原告依照約定給被告運送混凝土，被告也應(yīng)依約給原告支付材料款。被告沒有按照合同約定的時間給付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張2016年12月26日前按總欠款936810元日萬分之五的利率支付違約金169725元，剩余貨款436810元按日萬分之五的利率支付違約金從2016年12月27日至起訴之日違約金129000元，利息共計298725元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱是案外人劉丁錫個人債務(wù)、已經(jīng)超過訴訟時效的理由與本案事實及法律規(guī)定不符，本院不予采信。被告辯稱違約金過高，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率為超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告雙方約定的違約金未超過年利率24%，故被告辯稱的理由本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

限被告來某藝霖駕考有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告來某某鑫輝建材有限公司欠款436810元及違約金298725元。本案訴訟費11155元，因適用簡易程序，減半收取5577.5元，由被告來某藝霖駕考有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　尤珍春

書記員：陳芳