原告:來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司，住所地：來某某百福司鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
法定代表人：汪小明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂軍、張發(fā)忍，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北百福古鎮(zhèn)旅游管理有限公司，住所地：來某某百福司鎮(zhèn)。統(tǒng)一社會信用代碼：91422827MA488UN03L.
法定代表人：王中向，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文爾，該公司員工,特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳佑平，來某某法律援助中心律師，特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，生于1976年11月13日，漢族，湖北省來某某人，住來某某。
委托訴訟代理人：金鵬，湖北雄震律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：粟顯林，男，生于1980年11月14日，漢族，湖北省來某某人，住來某某。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道517號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
負責人：陳銀橋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪清鋒，湖北施南律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：來某某旅游局，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)武漢大道。
法定代表人：伍華銀，該局局長。
委托訴訟代理人：彭鋮珍，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司（以下簡稱納某某水電公司）訴被告湖北百福古鎮(zhèn)旅游管理有限公司（以下簡稱百福古鎮(zhèn)旅游公司）、楊某某、粟顯林、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、來某某旅游局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法組成由審判員袁志平擔任審判長、與審判員楊光紅、人民陪審員徐中賦參加評議的合議庭，于2017年5月23日公開開庭進行了審理。原告納某某水電公司的委托訴訟代理人呂軍、張發(fā)忍、被告百福古鎮(zhèn)旅游公司的委托訴訟代理人王文爾、陳佑平、被告楊某某及其委托訴訟代理人金鵬、被告粟顯林、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人洪清鋒、被告來某某旅游局的委托訴訟代理人彭鋮珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告納某某水電公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償原告各項損失合計人民幣1397923元，先由被告太平洋保險公司在其承保的交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔，不足部分由其他被告承擔連帶責任；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2016年6月5日，百福古鎮(zhèn)旅游公司將其所有的一艘游船交由被告楊某某運輸，被告楊某某雇請被告粟顯林駕駛其所有的鄂Ｑ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｑ×××××重型平板半掛車運輸該船，車輛從百福司鎮(zhèn)納某某水電站水庫壩上往百福司大橋方向行駛，16時30分，被告粟顯林駕駛的半掛車承載的船只掛到原告的電線，造成電線短路，致原告電線及發(fā)電機逆變電源2個、滅磁組件2套、絕緣墊圈96件、絕緣螺桿24件、鉛酸蓄電池36只損壞，兩臺組容量分別為1.7萬千瓦時的發(fā)電機機組停運長達106.5小時，原告緊急搶修花費其他各種耗材價值人民幣2700元，支付工作人員工資35361.75元，造成原告各項損失共計1397923元。楊某某所有的鄂Ｑ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｑ×××××重型平板半掛車在被告太平洋保險公司處投保了交強險和第三者責任險，被告太平洋保險公司應(yīng)在其承保的交強險及第三者責任險限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。另外，2009年6月20日，原告與被告來某某旅游局簽訂有《關(guān)于納某某電站右岸旅游通道及安全管理的協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了該通道的安全管理責任由來某某旅游局負責，但被告來某某旅游局未采取安全措施致使原告財產(chǎn)損失，也應(yīng)承擔賠償責任。本次事故發(fā)生后，原告采取緊急措施盡快恢復生產(chǎn)，但相關(guān)賠償事宜未能達成一致，故訴諸人民法院，請求支持原告的訴訟請求。

本院認為，根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭議焦點為：原告損失的確定和責任的承擔。關(guān)于原告的損失，本院已采信湖北循其本價格鑒定評估有限公司對本次事故中原告的損失進行評估的鑒定結(jié)論，故認定本案交通事故造成的電力設(shè)施修復直接損失為93299元，間接損失即停運損失為676614元，原告因此支付的鑒定費15000元。關(guān)于本案賠償責任的負擔，本院認為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護，因過錯侵害他人民事權(quán)益造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當承擔民事賠償責任。本案道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門依法已作出了責任認定，應(yīng)作為認定本案交通事故責任以及民事責任承擔的依據(jù)。被告粟顯林駕駛鄂Ｑ×××××號重型半掛牽引車后掛鄂Ｑ×××××重型平板半掛車運輸旅游船，未確保安全，致原告電力設(shè)施設(shè)備損害，并導致發(fā)電機組停運，負事故全部責任，故被告粟顯林應(yīng)承擔本事故的賠償責任。鄂Ｑ×××××重型半掛牽引車及鄂Ｑ×××××重型平板半掛車屬被告楊某某所有，被告粟顯林駕駛車輛系被告楊某某雇請，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，被告粟顯林在提供勞務(wù)過程中，因交通事故給原告所造成的經(jīng)濟損失，所應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)由雇主即被告楊某某承擔。又因肇事車輛在被告太平洋保險公司處投保了第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，被告楊某某雖未在保險單和投保單上簽名，但已悉數(shù)交納保險費，不影響保險合同的效力。本案交通事故發(fā)生在保險期間，在保險有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故造成原告財產(chǎn)損失，原告作為賠償權(quán)利人，依法享有對被告太平洋保險公司的直接請求權(quán)，被告太平洋保險公司應(yīng)在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)對被告楊某某應(yīng)承擔賠償責任的范圍內(nèi)對原告的損失承擔理賠責任。本案肇事車輛的主車和掛車均投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，分別交納了保險費，分別約定了三者險的責任限額，簽定了兩份獨立的三者險合同，故本案主掛車連接使用發(fā)生交通事故后，保險公司應(yīng)在主車和掛車保險責任限額之和的范圍內(nèi)對受害人承擔責任，即第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額為4000元，第三者責任商業(yè)保險限額為1000000元。
被告太平洋保險公司提出，根據(jù)交強險和第三者責任險的條款的約定，保險公司對原告的間接損失不承擔賠償責任。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，被告太平洋保險公司應(yīng)對保險合同中不承擔賠償責任的免除責任的條款對被保險人進行提示或者明確說明，被告楊某某未在保險單和投保單上簽名，否認保險公司對保險合同中不承擔賠償責任的免除責任的條款進行了提示或者明確說明，而被告太平洋保險公司不能舉證已對被告楊某某進行了提示或者明確說明，故被告太平洋保險公司辯解理由不能成立，本院不予支持。被告太平洋保險公司應(yīng)在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額4000元和第三者責任商業(yè)保險限額1000000元內(nèi)賠償原告納某某水電公司的電力設(shè)施修復直接損失和停運損失。
原告因?qū)Ρ敬问鹿手性娴膿p失進行評估鑒定，已交納鑒定費15000元，應(yīng)當?shù)玫劫r償，本院依法確定由被告楊某某負擔。
被告百福古鎮(zhèn)旅游公司及被告來某某旅游局，與本案交通事故發(fā)生對原告造成的損害無因果關(guān)系或者其他法律責任關(guān)系，不應(yīng)承擔賠償責任，原告要求二被告承擔連帶賠償責任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者責任強制保險財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)賠償原告來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司損失4000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司損失765913元。
三、被告楊某某賠償原告來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司鑒定費15000元。
上述款項限本判決生效后十日支付完畢。
四、駁回原告來某某納某某水電開發(fā)有限責任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11289元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　袁志平 審　判　員　　楊光紅 人民陪審員　　徐中賦

書記員：蔣鵬