原告：
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部，住所地湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)鳳儀大道。
經(jīng)營者：魏志仁，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省來某某，該服務(wù)部總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向啟仲，
湖北雄震律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北金豐建筑工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153號（濱江花園）6棟。
法定代表人：牟林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦明剛，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：黃明波，
湖北君任律師事務(wù)所律師。
原告
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部（以下簡稱萬達租賃服務(wù)部）與被告

湖北金豐建筑工程有限公司（以下簡稱金豐公司）建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告萬達租賃服務(wù)部經(jīng)營者魏志仁及其委托訴訟代理人向啟仲、被告金豐公司的委托訴訟代理人黃明波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬達租賃服務(wù)部向本院提出訴訟請求：1、被告依法向原告支付2015年12月1日起至2018年3月21日的建筑材料租金147600.53元，并賠償原告的建筑材料損失49776元，運費6000元，上車費2400元，合計205776.53元；并從2015年12月1日至2018年3月21日，按雙方合同約定所欠租金總額每天的1%向原告支付違約金至本案執(zhí)行終結(jié)時止；2、被告承擔(dān)本案案件受理費。訴訟過程中，萬達租賃服務(wù)部增加訴訟請求：要求被告賠償原告540套的扣件損失2700元。事實和理由：原告系從事建筑材料租賃的個體工商戶。2013年4月1日，被告因承建來某某革勒車鎮(zhèn)教師周轉(zhuǎn)房工程項目，向原告租賃鋼管5萬米，扣件3萬個，被告與原告簽訂了租賃合同，被告在合同上蓋章并由其代理人在合同上簽名。合同第八條約定，鋼管每米每天按0.011元計算租金，十字扣每套每天按0.009元計算租金，接頭扣每套每天按0.009元計算租金，萬向扣每套每天按0.009元計算租金。以原告實際所發(fā)給被告的租賃材料為準。合同第六條還約定，承租方每滿30天按實際發(fā)生的租貨費結(jié)算租金，到期承租方必須以出租方結(jié)算單據(jù)為依據(jù)進行租金結(jié)算，未按期付款，按所欠租金1%每天收取違約金。合同第十條約定，承租方丟失租用鋼管、扣件，出租方按租用鋼管、扣件所簽合同的成本價賠償費用。截止2015年11月30日止，承租方尚欠出租方租金共計人民幣410685.86元。為此，原告于2015年12月23日向來某某人民法院起訴，要求被告支付原告2013年5月12日至2015年11月30日的建筑材料租金410685.86元。來某某人民法院經(jīng)依法審理，于2016年7月18日作出（2016）鄂2827民初58號《民事判決書》，判決被告支付上述租金410685.86元，并承擔(dān)案件受理費7460元。被告不服該判決向恩施州中級人民法院提起上訴，該院于2017年6月21日作出（2016）鄂28民終1503號《民事判決書》，駁回上訴，維持原判。同時，兩份判決書確定2015年11月30日以后租金，原告可另行主張權(quán)利。上述判決書生效后，被告一直沒有向原告退還租賃的建筑材料，因此，應(yīng)當(dāng)按照雙方合同的約定由被告繼續(xù)計算租金，共計應(yīng)付原告租金147600.53元。一直到2016年7月16日經(jīng)原告多次催收，原告才從被告工地拖回10車建筑材料，每車運費600元，共計6000元，上車費2400元。按照合同約定，該運費應(yīng)由被告支付。但被告拒不支付，原告支付了運費。同時，被告在使用過程中，導(dǎo)致原告的建筑材料損壞和損毀，折合成人民幣49776元。綜上，原告為維護合法權(quán)利，特依法提起訴訟，請求法院予以支持。
金豐公司辯稱，一、原告要求被告支付租金及違約金的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效。1、2016年7月18日，被告通過法院將所租賃的建筑材料歸還給了原告，按照雙方簽訂的《鋼管、扣件、頂托租賃合同》第七條的約定，雙方租賃合同已于2016年7月18日終止。同時，按照合同第六條的約定，租金的結(jié)付期限為2016年8月18日。根據(jù)民法通則136條第一款第三項規(guī)定，延付或拒付租金的訴訟時效期間為一年，本案訴訟時效應(yīng)在2017年8月17日屆滿，因此原告要求支付租金及違約金的請求已經(jīng)超過了訴訟時效。如果法院最終認定沒有超過訴訟時效，違約金的計算標準也過高，請法院予以調(diào)整。2、根據(jù)原告的訴訟請求，其要求的租金起算日為2015年12月1日，也就是說在2015年12月1日原告已經(jīng)知道自己的權(quán)利被侵害。根據(jù)民法通則137條規(guī)定，訴訟時效從知道到應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時起計算，截止2018年3月21日原告起訴之日已遠遠超過法律規(guī)定的訴訟時效。3、來某某人民法院（2016）鄂2827民初58號案件和恩施州中級人民法院（2016）鄂28民終1503號案件的審理不構(gòu)成本案訴訟時效的中斷。雖然上述兩級法院審理的原被告及法律關(guān)系相同，但訴訟請求截然不同，上述案件的訴訟請求為2015年5月12日至2015年11月30日的租金，而本案訴訟請求為2015年12月1日至2018年3月的租金，因此，對于要求支付2015年5月12日至2015年11月30日租金的訴訟請求的審理不構(gòu)成本訴訟時效的中斷。二、被告所租賃材料已于2016年7月18日前歸還給原告，原告要求賠償損失無事實依據(jù)。本案中，原告沒有舉證證明被告所租賃的建筑材料的數(shù)量，因此丟失數(shù)額無法證明。三、材料損失賠償金和租金同時計算于法無據(jù)。即便是被告所租賃的材料有短少缺失，被告承擔(dān)的也是賠償責(zé)任，而不應(yīng)持續(xù)計算租金。根據(jù)合同法119條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大，沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大，不得就擴大的損失要求賠償。本案中如果材料出現(xiàn)短少缺失，原告最遲也應(yīng)當(dāng)在2016年7月18日前已知曉，原告應(yīng)當(dāng)及時主張支付租金及要求賠償，但是原告在本案訴訟前從未向被告要求支付租金及賠償，原告怠于行使自己的權(quán)利致使損失擴大，不得就擴大的損失要求賠償，也即不得要求2016年7月18日之后的租金。綜上所述，原告的訴訟請求已超過訴訟時效，請求法院判決駁回原告的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：萬達租賃服務(wù)部提交的證據(jù)為萬達租賃服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、魏志仁身份證明書、魏志仁居民身份證、《鋼管、扣件、頂托租賃合同》、萬達租賃服務(wù)部《客戶核算表》、收貨單（9張）、來某某人民法院（2016）鄂2827民初58號《民事判決書》和恩施州中級人民法院（2016）鄂28民終1503號《民事判決書》。金豐公司提交的證據(jù)為萬達租賃服務(wù)部給來某某人民法院出具的《收湖北
金豐建筑有限公司租賃材料明細》。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷。金豐公司對《鋼管、扣件、頂托租賃合同》、《客戶核算表》有異議，本院認為，《鋼管、扣件、頂托租賃合同》已為生效的民事判決書認定為合法有效的合同，金豐公司的異議不能成立，本院依法不予采信。萬達租賃服務(wù)部未提交證據(jù)證明其支付上車費、運費金額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，金豐公司關(guān)于上車費、運費的異議成立，本院依法予以采信。金豐公司其他異議不能成立，本院依法不予采信。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2013年4月1日，金豐公司因承建來某某革勒車鎮(zhèn)教師周轉(zhuǎn)房工程項目，在萬達租賃服務(wù)部處租賃鋼管、扣件，金豐公司（乙方）與萬達租賃服務(wù)部（甲方）簽訂了《鋼管、扣件、頂托租賃合同》。合同約定：一、乙方租用鋼管數(shù)量須提前四到六天報計劃，根據(jù)乙方工程要求量發(fā)貨。乙方預(yù)計租用鋼管50000米、扣件30000個、頂托X個、工字鋼Y個、移動架Z套、鋼模M平方，實際數(shù)量以發(fā)貨單據(jù)為準。租賃期屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。二、乙方送回租用的器材時，甲方按本公司標準進行檢驗。三、乙方租賃的材料到工地時運費由乙方承擔(dān)，材料送回的運費和卸車費由乙方承擔(dān)。四、乙方提貨前需向甲方交付押金，押金收取標準經(jīng)雙方協(xié)商總額為10000元，乙方如能一次付清所需押金，甲方保證乙方所需鋼管、扣件、頂托數(shù)量，押金抵最后租金尾款。五、……六、租金結(jié)付方式和期限：租賃每滿30天的按實際發(fā)生租貨費70%結(jié)算租金，到期乙方必須以甲方租金結(jié)算單據(jù)為依據(jù)進行租金結(jié)算，未按期付款按所欠租金3‰每天收取違約金。七、租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日，租期不足三個月，按三個月計算租金，租期三個月以上的按實際租用天數(shù)計算，頂托為一個月起租，滿一個月按實際天數(shù)計算。租金結(jié)算以發(fā)貨單和驗收單為結(jié)算憑據(jù)。乙方應(yīng)于每月的31號提請甲方結(jié)算租金，乙方未按時結(jié)算，甲方有權(quán)按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當(dāng)月度乙方應(yīng)付租金。八、租金收取標準：鋼管每米每天按0.011元計算租金，成本價格為每米15元；十字扣每套每天按0.009元計算租金，成本價格為每套6.5元；接頭扣每套每天按0.009元計算租金，成本價格為每套6.5元；萬向扣每套每天按0.009元計算租金，成本價格為每套6.5元；頂托50型每套每天按0.05元計算租金，成本價格為每套15元；頂托70型每套每天按0.06元計算租金，成本價格為每套20元。注：賠償金如遇市場價格上漲或下跌，按市場價計算，但必須結(jié)清賠償金、租金后，才能停止計算租金。九、乙方送回租用的鋼管折彎，按每根0.5元計算校直費用，若超長超短鋼管改直，按每根0.5元計算收費。送還當(dāng)日必須以現(xiàn)金付清校直費。十、賠償費收取標準：乙方丟失鋼管、扣件，甲方按租用鋼管、扣件所簽合同的成本價值的100%收取賠償費，如遇市場價格高于成本價時賠償必須由乙方按當(dāng)時市場價格賠償給甲方。丟失扣件螺絲按每套0.5元賠償。
合同履行過程中，金豐公司未向萬達租賃服務(wù)部支付租金，從2013年5月12日起至2015年11月30日止，金豐公司欠萬達租賃服務(wù)部租金共計410685.86元（實際所欠租金為420685.86元，減去押金10000元，還欠租金410685.86元），萬達租賃服務(wù)部訴至本院，請求判令金豐公司支付萬達租賃服務(wù)部租金410685.86元。本院于2016年7月18日依法判決金豐公司支付萬達租賃服務(wù)部租金410685.86元，其余部分另行主張權(quán)利。金豐公司不服上訴，恩施州中級人民法院于2017年6月21日依法判決，駁回上訴，維持原判。
2016年7月18日，經(jīng)本院執(zhí)行，金豐公司退還了大部分租賃物，另有部分租賃物丟失、損壞。從2015年12月1日起至2016年7月18日止，金豐公司尚欠萬達租賃服務(wù)部租金146100.53元。鋼管損毀2847米，按合同約定應(yīng)當(dāng)支付賠償金42705元（2847×0.011元）。扣件損毀1935（1395+540）套，按合同約定應(yīng)當(dāng)支付賠償金9675元（1935×5元）?？奂甭菝?000套，按合同約定應(yīng)當(dāng)支付賠償金1500元（3000×0.5元）。頂托損毀8套，按合同約定應(yīng)當(dāng)支付賠償金96元（8×12元）。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。金豐公司與萬達租賃服務(wù)部簽訂的《鋼管、扣件、頂托租賃合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。萬達租賃服務(wù)部作為出租人履行了合同中約定的出租建筑材料的義務(wù)，金豐公司作為承租人未依約履行支付租金及返還租賃物的義務(wù)，其行為屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2016年7月18日，經(jīng)本院執(zhí)行，金豐公司退還了大部分租賃物，另有部分租賃物丟失、損壞?！朵摴堋⒖奂?、頂托租賃合同》第七條約定，租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日止，故該租賃合同已于2016年7月18日結(jié)束，租賃合同終止。從2015年12月1日起至2016年7月18日止，金豐公司尚欠萬達租賃服務(wù)部租金146100.53元（鋼管租金），故萬達租賃服務(wù)部要求金豐公司支付所欠租金146100.53元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據(jù)《鋼管、扣件、頂托租賃合同》第八、九、十條約定，金豐公司租賃的租賃物損毀、損壞的應(yīng)當(dāng)按約定賠償標準賠償，租賃物損失為53976元（42705+9675+1500+96），故萬達租賃服務(wù)部要求金豐公司支付租賃物賠償金53976元的訴訟請求，本院依法予以支持。因萬達租賃服務(wù)部未向本院提交證據(jù)證明其實際支付運費6000元、上車費2400元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故萬達租賃服務(wù)部要求金豐公司賠償其支付運費6000元、上車費2400元的訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《鋼管、扣件、頂托租賃合同》第六條約定，被告未按期付款按所欠租金3‰每天收取違約金，被告未在本院執(zhí)行時支付所欠租金就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任，但該違約金約定過高，本院依法予以調(diào)整，該違約金從2016年7月18日起以年利率24%計算，超過部分本院依法不予支持。因雙方訴訟一直在持續(xù)，故被告認為原告要求被告支付租金及違約金的訴訟請求已經(jīng)超過了訴訟時效的抗辯理由，本院依法不予采信。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十七條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北金豐建筑工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部租金146100.53元；
二、被告
湖北金豐建筑工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部租賃物損失53976元；
三、被告
湖北金豐建筑工程有限公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部違約金（從2016年7月18日起至租金付清之日止，按租金146100.53元并以年利率24%計算）；
四、駁回原告
來某某萬達建筑材料租賃服務(wù)部其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4387元，減半收取計2193.5元，由被告
湖北金豐建筑工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 梁東華

書記員： 余艷群