原告：來(lái)某今媒體信息科技有限公司，住所地：來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)慶鳳山路76號(hào)。
法定代表人：魏濤，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃昊、張進(jìn)，湖北雄震律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：來(lái)某恒成汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)鳳儀大道243號(hào)。
法定代表人：王云，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：覃高明，湖北歐興紅律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告來(lái)某今媒體信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)今媒體公司）與被告來(lái)某恒成汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒成公司）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張勤獨(dú)任審判，于2017年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告今媒體公司的法定代表人魏濤及委托訴訟代理人黃昊、被告恒成公司的法定代表人王云及其委托訴訟代理人覃高明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
今媒體公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告向原告支付參展費(fèi)（即車(chē)展服務(wù)費(fèi)）4071元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年3月29日，原告與被告簽訂《人保財(cái)險(xiǎn)·2017年來(lái)某春季汽車(chē)展覽會(huì)參展車(chē)商服務(wù)合同》，約定：原告為被告提供車(chē)展服務(wù)及配套服務(wù),原告為被告提供12個(gè)展位，服務(wù)費(fèi)用按照提供的車(chē)展展位計(jì)算，每個(gè)展位收費(fèi)678.5元，合計(jì)8142元。服務(wù)期限為三天（2017年4月15日—2017年4月17日）。車(chē)展活動(dòng)如期舉行。被告簽訂合同時(shí)支付預(yù)付款4071元，并承諾在展會(huì)合同結(jié)束后再另行支付剩余的4071元。展會(huì)結(jié)束后，被告以各種理由拒不支付剩余的款項(xiàng)。故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
恒成公司辯稱(chēng)，原告不具備舉行大型車(chē)展的資格。恒成公司已經(jīng)按合同規(guī)定交納了六個(gè)車(chē)位的全部費(fèi)用，另外6個(gè)車(chē)位沒(méi)有明確約定具體價(jià)格，但是應(yīng)該視活動(dòng)開(kāi)展情況（包括眾籌情況）再最終結(jié)算。本次車(chē)展是由原告主持的一次以眾籌方式募集資金舉辦的車(chē)展，原告應(yīng)當(dāng)在車(chē)展完成后，根據(jù)眾籌項(xiàng)目的結(jié)果和實(shí)際參展的臺(tái)數(shù)來(lái)計(jì)算費(fèi)用，而不是由原告決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。原告存在很多違約行為：1、未履行按照抓鬮方式確定參展車(chē)位的義務(wù)；2、未全面履行“出租車(chē)曬車(chē)貼”義務(wù)；3、未履行“DM單頁(yè)”義務(wù)；4、未履行制作門(mén)臉提示牌義務(wù)；5、未履行“提供工作餐（12元/份）2人份，礦泉水2瓶”的義務(wù)；6、未履行“安保巡場(chǎng)”的義務(wù)；7、原告現(xiàn)場(chǎng)舉辦了抽獎(jiǎng)活動(dòng)，但是又拒絕兌獎(jiǎng)。另外，原告拒不給被告提供已經(jīng)收取的費(fèi)用的發(fā)票。綜上，本次車(chē)展是由原告主持的以眾籌方式募集資金的汽車(chē)宣傳和銷(xiāo)售的活動(dòng)，因原告未履行好服務(wù)，嚴(yán)重違約，造成被告嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，原告不但無(wú)權(quán)單方面決定服務(wù)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)權(quán)收取服務(wù)費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)返還其已經(jīng)收取的服務(wù)費(fèi)并賠償被告因此遭受的全部損失。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求法院依法駁回。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告是否具備舉辦汽車(chē)展覽會(huì)的資質(zhì)問(wèn)題。原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的與本案有關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)范圍為利用自有媒體發(fā)布、設(shè)計(jì)、制作廣告，但原告就舉行的涉案車(chē)展活動(dòng)未提供證據(jù)證明已經(jīng)在本縣工商部門(mén)辦理登記，故認(rèn)定原告不具有舉行涉案車(chē)展的資質(zhì)。2、關(guān)于被告提供的展位預(yù)定方案及變更后的分布圖,只能證明車(chē)展展位有變更的事實(shí)，與待證事實(shí)“原告擅自變更展位”的關(guān)聯(lián)性不大，且對(duì)該待證事實(shí)的證明力較弱，故達(dá)不到充分證明該待證事實(shí)成立的證明目的。3、關(guān)于被告提供的視頻資料復(fù)印件，主要是原告法定代表人于2017年3月29日向各車(chē)展商戶(hù)發(fā)出的短信，其內(nèi)容為：“尊敬的各位車(chē)展商戶(hù)：你們好！經(jīng)過(guò)近一天的統(tǒng)計(jì)目前已有170輛汽車(chē)參展，本次車(chē)展總預(yù)算費(fèi)用（115350.00元未包涵車(chē)展生活費(fèi)）昨日?qǐng)?bào)價(jià)700元/一席（一席等于一輛車(chē)的展位），現(xiàn)以115350元除以170輛車(chē)等于678.5元/席，請(qǐng)各位車(chē)行老板審視，如有想增加車(chē)位的車(chē)商老板電話(huà)聯(lián)系我：188××××6123魏濤，我司將于明天上午9時(shí)開(kāi)始收集車(chē)展展位費(fèi)用望告知！注：如參展車(chē)輛持續(xù)增加，我司將繼續(xù)以115350元的總費(fèi)用向下調(diào)整展位費(fèi)用，車(chē)展展位上限232輛車(chē)次?！痹鎯H認(rèn)可該組資料的真實(shí)性，未明確確認(rèn)相關(guān)內(nèi)容，本院認(rèn)定前述短信的內(nèi)容是原告真實(shí)意思表示，對(duì)該組資料中的其他內(nèi)容因無(wú)相關(guān)證據(jù)材料充分佐證，不予認(rèn)定。故認(rèn)定原告所作出的上述承諾。該短信實(shí)際上是邀約邀請(qǐng)，同時(shí)包含對(duì)可能收到的邀約而事先作出的承諾。該承諾達(dá)到要約方有效。同時(shí)也充分說(shuō)明所謂車(chē)展展位費(fèi)實(shí)際上是本次車(chē)展總預(yù)算費(fèi)用（未包含車(chē)展生活費(fèi)）平均攤在每一個(gè)車(chē)展展位而得出的單位服務(wù)費(fèi)用，而不僅僅是指提供一個(gè)車(chē)展展位的服務(wù)費(fèi)用，還包含其他除車(chē)展生活費(fèi)之外的項(xiàng)目的相應(yīng)服務(wù)費(fèi)用。當(dāng)時(shí)每個(gè)展位費(fèi)678.5元是由總預(yù)算費(fèi)用115350元（未包含車(chē)展生活費(fèi)）按170個(gè)展位平攤而得的單位服務(wù)費(fèi)用。但該承諾中作出價(jià)格下調(diào)需以參展車(chē)輛增加為前提，而作為主張下調(diào)單位服務(wù)價(jià)格的被告并未提供證據(jù)充分證明參展車(chē)輛增加和具體的增加數(shù)量，故不能認(rèn)定單位服務(wù)價(jià)格具備下調(diào)的條件或已經(jīng)下調(diào)的事實(shí)。4、被告提供的相關(guān)活動(dòng)預(yù)算，上面無(wú)原告方的任何簽字或印章，原告未認(rèn)可其真實(shí)性，被告未能提供其他證據(jù)充分佐證，不具有證明能力，不予采信。5、被告提供的有關(guān)車(chē)貼抽查情況的照片復(fù)印件，從其來(lái)源、客觀表現(xiàn)上均不能證明是被告所謂的車(chē)貼抽查情況，不具有證據(jù)能力，不予采信。6、關(guān)于被告提交的有關(guān)眾籌概念的打印件，是為了強(qiáng)調(diào)本案的法律適用問(wèn)題，但本院在處理本案時(shí)只注重事實(shí)和法律，不受該材料的影響。即該資料與本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用均無(wú)關(guān)聯(lián)性，依法不予采納。7、關(guān)于被告主張的原告的違約事實(shí)，因無(wú)證據(jù)充分證明，不予認(rèn)定。8、關(guān)于被告主張雙方約定18個(gè)展位，但實(shí)際只得12個(gè)展位，原告因此違約的事實(shí)。從原告所提供合同顯示，原告提供展位為12＋6個(gè)，每席678.5元，（按12席計(jì)算）共計(jì)8142元，另外批注有“預(yù)付50%即4071元，活動(dòng)結(jié)束后付剩余50%”字樣，且合同上有被告方的簽名和蓋章，而被告在庭審中認(rèn)可已經(jīng)通過(guò)微信給原告支付4071元服務(wù)費(fèi)的事實(shí)，即已經(jīng)按約定履行了50%的支付義務(wù)，結(jié)合本次按每個(gè)展位均收服務(wù)費(fèi)678.5元的交易習(xí)慣，這足以證明雙方最終是按12個(gè)展位簽訂的合同，故原告沒(méi)有因此違約。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院所認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
今媒體公司是一家于2016年11月11日成立的有限責(zé)任公司，具有利用自有媒體發(fā)布、設(shè)計(jì)、制作廣告等經(jīng)營(yíng)范圍。2017年3月29日，今媒體公司（乙方）為主辦汽車(chē)展覽會(huì)，與恒欣公司（甲方）簽訂《人保財(cái)險(xiǎn)·2017年來(lái)某春季汽車(chē)展覽會(huì)參展車(chē)商服務(wù)合同》，約定：乙方為甲方提供整體打包宣傳和服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容為：1、提供12個(gè)參展車(chē)位；2、為甲方線(xiàn)上互動(dòng)、以車(chē)展為中心的線(xiàn)上線(xiàn)下聯(lián)合推廣，前期整體打包宣傳造勢(shì)；3、制作展位廣告（根據(jù)購(gòu)買(mǎi)展位大小統(tǒng)一制作）；4、提供工作餐（12元/份）2人份，礦泉水2瓶；5、專(zhuān)業(yè)的演職人員，保安巡場(chǎng)；6、在一路上所有活動(dòng)中，享有優(yōu)先參與合作權(quán)。同時(shí)約定，甲方給乙方支付服務(wù)費(fèi)8142元，先交4071元，待活動(dòng)結(jié)束后補(bǔ)齊剩余4071元。當(dāng)天，今媒體公司的法定代表人通過(guò)微信向各車(chē)展商戶(hù)發(fā)出如下短信：“尊敬的各位車(chē)展商戶(hù)：你們好！經(jīng)過(guò)近一天的統(tǒng)計(jì)目前已有170輛汽車(chē)參展，本次車(chē)展總預(yù)算費(fèi)用（115350.00元未包涵車(chē)展生活費(fèi)）昨日?qǐng)?bào)價(jià)700元/一席（一席等于一輛車(chē)的展位），現(xiàn)以115350元除以170輛車(chē)等于678.5元/席，請(qǐng)各位車(chē)行老板審視，如有想增加車(chē)位的車(chē)商老板電話(huà)聯(lián)系我：188××××6123魏濤，我司將于明天上午9時(shí)開(kāi)始收集車(chē)展展位費(fèi)用望告知！注：如參展車(chē)輛持續(xù)增加，我司將繼續(xù)以115350元的總費(fèi)用向下調(diào)整展位費(fèi)用，車(chē)展展位上限232輛車(chē)次?！贝撕?，恒成公司通過(guò)微信給今媒體公司支付服務(wù)費(fèi)4071元。2017年4月15日，汽車(chē)展覽會(huì)如期舉行。汽車(chē)展覽會(huì)結(jié)束后，今媒體公司因恒成公司拒付余下車(chē)展服務(wù)費(fèi)而于2017年8月3日向本院起訴。另查明，今媒體公司就舉行的本次車(chē)展活動(dòng)未在來(lái)某縣工商部門(mén)辦理登記。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的車(chē)展服務(wù)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖然原告不具備相關(guān)資質(zhì)，違反了相關(guān)管理性強(qiáng)制性規(guī)定，但并不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故而具有法律效力。被告未按合同約定支付服務(wù)費(fèi)余款，屬于違約行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。當(dāng)然，原告應(yīng)對(duì)所收取的全部服務(wù)費(fèi)用給對(duì)方提供正式稅務(wù)發(fā)票。被告主張“原告應(yīng)當(dāng)在車(chē)展完成后，根據(jù)眾籌項(xiàng)目的結(jié)果和實(shí)際參展的臺(tái)數(shù)來(lái)計(jì)算費(fèi)用，而不是由原告決定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”然而，關(guān)于車(chē)展單位服務(wù)費(fèi)，雙方已經(jīng)在合同中明確約定，并非原告單方?jīng)Q定，另外，除原告在微信中承諾在總預(yù)算經(jīng)費(fèi)不變的情況下可根據(jù)總參展車(chē)輛數(shù)下調(diào)外，并無(wú)其他約定，故不支持被告的該主張。事實(shí)上被告并未舉出證據(jù)充分證明能引起單位服務(wù)費(fèi)下降的其他必要因素存在。被告主張?jiān)嬉驀?yán)重違約而無(wú)權(quán)收取服務(wù)費(fèi)，并要求原告返還已收取的服務(wù)費(fèi)和賠償所造成的相關(guān)損失，因未能提供證據(jù)充分證明原告具有違約行為，且在本案法庭辯論結(jié)束前未依法提起反訴，故不予支持。但不影響被告另行依法主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，判決如下：

被告來(lái)某恒成汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司給原告來(lái)某今媒體信息科技有限公司支付車(chē)展服務(wù)費(fèi)4071元，限于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由被告來(lái)某恒成汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張勤

書(shū)記員： 郭文博