原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張宏威，上海藍白律師事務所律師。
　　被告：孝感廣鹽華源制鹽有限公司，住所地湖北省應城市。
　　法定代理人：孫曉霆，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃鐵，四川貞明律師事務所律師。
　　原告杜某某與被告孝感廣鹽華源制鹽有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人張宏威，被告孝感廣鹽華源制鹽有限公司的委托訴訟代理人黃鐵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　杜某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2016年12月1日至2017年11月30日期間拖欠工資133,024.79元；2、被告支付原告2017年季度績效考核工資200,000元；3、被告支付原告2017年績效考核工資50,000元；4、被告支付原告2017年未休年休假工資38,314.20元；5、被告支付原告解除勞動合同的經濟補償金41,666.67元。事實和理由：2016年11月11日，原告在通過面試后，收到成都云圖控股股份有限公司發(fā)出的offer，載明原告入職后崗位為華東大區(qū)經理，工作部門為成都市云圖控股股份有限公司調味品事業(yè)部食用鹽營銷中心，工作地點為上海，年度薪酬合計500,000元，構成為：月固定薪酬人民幣33,333.33元/月，季度績效考核工資人民幣50,000元/季度，年度績效考核工資50,000元，并載明該offer為勞動合同的附件。此時，恰逢國家鹽業(yè)體制改革，國家放寬食鹽的銷售限制，并出臺相關政策，其中明確要求食鹽銷售人員應當與鹽業(yè)公司簽訂勞動合同。為了規(guī)避后期鹽務局的抽查，正常開展公司業(yè)務，成都云圖公司在同原告訂立勞動合同時將合同主體變?yōu)槠淇毓傻淖庸炯幢桓?，勞動合同履行期間的日常行政管理、人事管理、財務管理、業(yè)務管理等內容皆由成都云圖公司負責。原告于2016年12月1日正式入職，并同成都云圖公司簽署了《員工協(xié)議》，并簽署了主體為被告的勞動合同。在勞動合同履行期間，原告工作勤懇，但被告每月發(fā)放的工資數(shù)額與雙方約定不符，且未發(fā)放季度績效及年度績效工資，原告多次要求被告補發(fā)，但被告遲遲未予答復。鑒于被告惡意拖欠工資，2017年11月，原告向被告提出離職，原告最后工作至2017年11月30日，且在職期間，被告未安排原告休年假，在解除勞動合同時未予以補償。原告為相關補償事宜申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　孝感廣鹽華源制鹽有限公司辯稱，原告于2016年12月1日入職被告處，并簽訂了勞動合同，約定工資為33,333.30元/月，原告于2017年11月21日提出離職，雙方之間的勞動關系于該日終止，被告已經足額支付原告勞動報酬，不存在拖欠工資的事實，故不同意原告的第一項訴訟請求。雙方簽訂的勞動合同沒有就季度考核及年度考核工資有過約定，故被告無須支付原告季度考核工資和年度考核工資。年休假需員工自己提出休假申請，而原告在離職之前也未向被告提出年休假的申請事宜，是原告自己放棄休假權利，并非被告不安排其休假，故不同意支付原告2017年未休年休假工資差額。2017年11月21日，原告主動向被告提出離職申請，故被告無須支付經濟補償金。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　孝感廣鹽華源制鹽有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告無需支付原告2016年12月1日至2017年11月30日期間的工資差額133,024.79元；2、被告無需支付原告2017年未休年休假工資差額27,586.18元。事實和理由：原告于2016年12月1日入職被告處，擔任華東大區(qū)經理一職，雙方簽有勞動合同，因該崗位屬于銷售崗，每月工資跟當月績效掛鉤，被告根據(jù)原告每月的銷售任務評定績效，勞動合同上的工資屬于滿勤滿績效的情況下，獲得合同約定工資。因原告每月都未完成公司銷售任務，導致每月實際工資浮動，公司完全按照制度和約定全額發(fā)放原告工資，且原告從未提出過異議，并且仍然在被告處工作，視作認可工資發(fā)放金額。原告入職不足一年，2017年僅有5天帶薪年休假，其從未向公司申請休年休假，視為自行放棄權利，故被告無須支付原告未休年休假工資差額。
　　杜某某辯稱，同起訴時的事實和理由。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2016年12月1日入職被告處，擔任華東大區(qū)經理一職，雙方簽有期限自該日起至2022年12月1日止的勞動合同，約定原告的月工資為稅前33,333.30元。被告每月10日左右以銀行轉賬形式支付原告上月整月工資，無需原告簽字，亦不發(fā)放工資單。
　　另查明，原告入職被告處之前的上一用人單位為其辦理了勞動關系存續(xù)時間為2009年9月21日至2016年12月25日的網(wǎng)上招、退工登記備案手續(xù)，并為其繳納上海市城鎮(zhèn)職工社會保險費至2016年12月。上海智聯(lián)易才人力資源顧問有限公司為原告繳納了2017年1月至2017年11月期間的上海市城鎮(zhèn)職工社會保險費。至2016年11月30日，原告的累計工作年限已滿10年未滿20年。
　　2018年10月24日，原告以本案訟爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年12月27日作出閔勞人仲(2018)辦字第6119號裁決，由被告支付原告2016年12月1日至2017年11月30日期間的工資差額133,024.79元、2017年度的未休年休假工資差額27,586.18元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原、被告均對此不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告就其主張的季度績效考核工資及年度績效考核工資，提供了電子郵件及附件(聘用信、錄用通知書)、微信聊天記錄、成都云圖控股股份有限公司(以下簡稱云圖控股公司)的官網(wǎng)簡介及組織架構、云圖控股公司2017年年度報告等材料。其中，聘用信內載聘用原告加入云圖控股公司調味品事業(yè)部食用鹽營銷中心，職務為華東大區(qū)經理，直接向營銷副總匯報；試用期月收入稅前33,333.30元，轉正后月收入稅前33,333.30元，季度績效考核工資50,000元，年度績效考核工資50,000元，年度總薪酬合計約為500,000元；另約定本通知視為勞動合同的附件。原告另稱，招聘其入職的是云圖控股公司，但為了避免鹽業(yè)銷售人員的身份核查，故須由被告與原告簽訂勞動合同。應城市新都化工有限責任公司(以下簡稱新都化工公司)是云圖控股公司的全資子公司。被告系新都化工公司重要的非全資子公司，新都化工公司持股比例達96.55%。被告對電子郵件及附件(聘用信、錄用通知書)、微信聊天記錄的真實性均未予認可，且認為與本案不具有關聯(lián)性；對云圖控股公司的官網(wǎng)簡介及組織架構、云圖控股公司2017年年度報告的真實性均無異議，但認為與本案無關。
　　就原告主張的拖欠工資一節(jié)，原告提供了借記卡賬戶歷史明細清單，欲證明被告未按照勞動合同約定的基本工資發(fā)放原告工資。上述歷史明細清單顯示原告2016年12月至2017年11月期間的實得工資為247,848.83元。被告對借記卡賬戶歷史明細清單的真實性無異議，另稱2017年實行了新的薪酬考核方案，被告已將該薪酬考核方案發(fā)給原告，原告對此是知道的，且還發(fā)表了意見，被告根據(jù)薪酬考核方案發(fā)放原告工資不存在差額。為此，被告提供了邱丹于2017年2月9日發(fā)給原告及原告回復的電子郵件、劉星于2017年5月發(fā)給原告等人及原告回復的電子郵件及附件、2017年5月21日原告發(fā)送的電子郵件及附件、食用鹽銷售中心2017年薪酬考核方案、人力專員王友雙于2017年7月6日、8月4日、9月5日、10月7日、11月8日發(fā)給原告的電子郵件及附件。原告對電子郵件及附件的真實性均不予認可，因為郵件都是轉發(fā)的，而且無法當庭演示；對食用鹽銷售中心2017年薪酬考核方案的真實性不予認可，認為被告未告知原告，用人單位不能單方決定降低基本工資。本院限期被告對電子郵件進行公證，然被告并未在限期內向本院提交公證材料。
　　庭審中,被告提供了原告2016年12月至2017年11月期間的工資發(fā)放統(tǒng)計表和個人所得稅納稅清單。其中，工資發(fā)放統(tǒng)計表顯示上述期間原告應發(fā)工資合計為330,646.64元,社會保險個人自負部分合計為4,402.10元,公積金代扣合計為24,796元、代扣個人所得稅合計為53,031.58元，代扣工資為568.14元，實發(fā)工資合計為247,848.82元。個人所得稅清單顯示原告2017年1月至同年12月期間個人所稅繳納總計為50,240.31元。對上述證據(jù)的真實性，原告均不持異議，并認為上述證據(jù)可以證明被告單方降低原告工資，每月發(fā)放無規(guī)律，隨意調整金額，具有拖欠原告基工資的惡意。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、借記卡賬戶歷史明細清單等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告于2016年12月1日起建立勞動關系。就雙方勞動關系的解除時間，雙方各執(zhí)一詞，被告認為雙方勞動關系于2017年11月21日原告提出離職申請之日解除，原告則認為其提出辭職后繼續(xù)工作至2017年11月30日，故雙方勞動關系應于2017年11月30日解除。對此，本院認為，被告于仲裁時明確原告最后工作至2017年11月30日，現(xiàn)其主張雙方之間的勞動關系于2017年11月21日解除，然其并未就此提供任何反駁證據(jù)，故本院對此不予采信。因此本院確認雙方勞動關系于2017年11月30日解除。
　　關于原告要求被告支付其2016年12月1日至2017年11月30日期間的拖欠工資133,024.79元，而被告不同意支付原告2016年12月1日至2017年11月30日期間的拖欠工資133,024.79元之請求，本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。雙方簽訂的勞動合同約定原告月工資為稅前33,333.30元，而根據(jù)原告的工資發(fā)放統(tǒng)計表顯示，部分期間被告支付原告的工資確低于勞動合同約定之標準?，F(xiàn)被告主張其系按照2017年薪酬考核方案計發(fā)原告的工資，并就此提供了電子郵件及附件，然上述電子郵件均無法當庭演示，且被告亦未在限期內提交公證材料,故本院難以認定該證據(jù)的證明力。因此，本院認定被告實際支付原告的工資低于勞動合同約定之標準的部分即為被告拖欠原告的工資。據(jù)此，經核算，被告應支付原告工資差額72,144.22元。
　　關于原告要求被告支付其2017年季度績效考核工資200,000元、2017年年度績效考核工資50,000元之請求，本院認為，原告系依據(jù)聘用信主張上述績效考核工資,然聘用信系云圖控股公司出具，雖然目前的證據(jù)顯示云圖控股公司的全資子公司新都化工公司對被告具有絕對的股權控股，云圖控股公司亦因此與被告存在股權控股關系,但云圖控股公司與被告系獨立的公司法人，獨立的公司法人對外的意志體現(xiàn)均由該公司自身代表，控股公司不能代替被控股公司對外作出有關的承諾?，F(xiàn)并無證據(jù)證明云圖控股公司能夠代表被告對外招聘員工并代替被告就勞動報酬作出承諾，故云圖控股公司向原告作出的承諾，不能直接認定為被告亦向原告作出了相應的承諾。因此，原告依據(jù)云圖控股公司出具的聘用信向被告主張上述績效考核工資，缺乏依據(jù)，故原告上述訴訟請求，本院難以支持。
　　關于原告要求被告支付其2017年未休年休假工資38,314.20元，而被告不同意支付原告2017年未休年休假工資差額27,586.18元之請求，本院認為，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明其系以被告未足額支付其勞動報酬為由提出離職申請，故其未能享受2017年年休假之原因不在于被告。因此，對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持；對于被告該項訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孝感廣鹽華源制鹽有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告杜某某2016年12月1日至2017年11月30日期間的工資差額72,144.22元；
　　二、被告孝感廣鹽華源制鹽有限公司無需支付原告杜某某2017年度未休年休假工資27,586.18元；
　　三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由被告孝感廣鹽華源制鹽有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸莉萍

書記員：張馥卿