原告：杜鴻樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,武漢市工商局江漢分局退休干部，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：杜鴻樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,武漢市工商局江漢分局退休干部，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，特別授權(quán)代理。
原告：杜某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：杜鴻樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,武漢市工商局江漢分局退休干部，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，特別授權(quán)代理。
原告：杜某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：杜鴻樑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,武漢市工商局江漢分局退休干部，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，特別授權(quán)代理。
被告：杜某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘民，湖北泓峰律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告杜鴻樑、王某、杜某1、杜某2與被告杜某3繼承糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜鴻樑、原告王某、杜某1的委托訴訟代理人杜鴻樑、原告杜某2以及委托訴訟代理人杜鴻樑、被告杜某3及其委托訴訟代理人鐘民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某4、王某、杜某1、杜某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告依法繼承原武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋；2.確認(rèn)原告對(duì)原武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋拆除重建后房屋享有144平方米的所有權(quán)；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：汪美麗系原告杜某4及杜某5的母親。原武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋是汪美麗自建房屋，一直由其居住，房屋面積144平方米。1992年被告杜某3在沒(méi)有告知汪美麗的情況下將上述房屋拆除并重建為兩層小樓。1994年原告杜某4發(fā)現(xiàn)房屋拆除重建事宜。1999年原告杜某4告知原杜家咀8號(hào)房屋所在村集體，如遇拆遷，必須告知本人，同時(shí)原告杜某4也告知被告杜某3夫婦如遇拆遷，必須告知本人。2001年該房屋因政府規(guī)劃原因被拆除。汪美麗2004年9月去世，杜某51997年1月31日去世，原告王某是杜某5的配偶，原告杜某1、杜某2是原告王某與杜某5的子女。以上原告四人為上述房屋的法定繼承人。因被告侵占杜家咀8號(hào)房屋與原告等人發(fā)生爭(zhēng)議，原告等人在2014年5月向貴院起訴，后上訴至中院。兩級(jí)人民法院均以杜家咀8號(hào)房屋權(quán)益不明，并告知可持相關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。故原告特依法向貴院起訴，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋是否為杜國(guó)凱和汪美麗的遺產(chǎn)。1980年之前，汪美麗居住在武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋，1982年左右，被告杜某3經(jīng)過(guò)原告杜某4的同意搬至汪美麗以前居住的杜家咀8號(hào)房屋內(nèi)居住，并支付給原告杜某4人民幣2,000元。杜某3于1992年將上述房屋拆除后進(jìn)行了重建，重建后的房屋權(quán)益得到了確認(rèn)，并在2001年拆遷及2010年城中村改造中獲得了拆遷利益。原告杜某4認(rèn)可收到了被告杜某3支付的人民幣2,000元，但認(rèn)為該款是二十年的房屋租金，在庭審中，原告杜某4、王某、杜某1、杜某2沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其主張的上述情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹嬷鲝埼錆h市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋是出租給被告杜某3，原告應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，否則原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告無(wú)證據(jù)證實(shí)位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)杜家咀8號(hào)房屋是出租給被告杜某3的，杜某3也于1992年將訴爭(zhēng)房屋拆除后進(jìn)行了重建，重建后的房屋權(quán)益亦得到了確認(rèn)，杜某3在2001年拆遷及2010年城中村改造中獲得了拆遷利益，故在杜國(guó)凱去世時(shí)，訴爭(zhēng)房屋的權(quán)益就登記在杜某3名下。原告對(duì)訴爭(zhēng)房屋是否屬杜國(guó)凱和汪美麗的遺產(chǎn)無(wú)證據(jù)予以證明，因此本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某4、王某、杜某1、杜某2的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣10,280元，由原告杜某4、王某、杜某1、杜某2承擔(dān)（此款原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民。

審　判　長(zhǎng)　　王　琴 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　付北達(dá)

書(shū)記員：陳柳