原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海富某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王會程，董事長。
　　委托訴訟代理人：倪筱華，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某某與被告上海富某投資發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡稱富某公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某的委托訴訟代理人陳丁瑩、被告富某公司的委托訴訟代理人倪筱華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告富某公司支付原告杜某某2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資7,521元；2、判令被告富某公司支付原告杜某某2017年6月至2017年9月、2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)1,600元；3、判令被告富某公司支付原告杜某某2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班工資差額69,137元；4、判令被告富某公司支付原告杜某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39,000元。事實(shí)和理由：原告于2015年3月8日進(jìn)入被告處工作，從事注塑技術(shù)工作，雙方口頭約定每周工作6天、每天工作12小時，月工資為7,800元，該工資包括了平時延時加班工資，但被告僅支付了100%標(biāo)準(zhǔn)的加班工資，尚存在50%的加班工資差額未支付。被告常年安排原告實(shí)行以上每周工作6天、每天工作12小時的工作制度，沒有生產(chǎn)旺季及淡季之分及輪休，違反了綜合工時制的相關(guān)規(guī)定，加之被告也未支付高溫費(fèi)，故原告于2019年2月27日以被告未足額支付勞動報(bào)酬為由提出辭職，被告應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，提起訴訟，要求判如所請。
　　被告富某公司辯稱，不同意原告的訴請。關(guān)于訴請1，被告認(rèn)可仲裁裁決金額并已支付完畢；關(guān)于訴請2，被告在仲裁裁決后已支付原告2018年度的高溫費(fèi)800元，但原告2017年度高溫費(fèi)的訴請已超過仲裁時效，被告無需支付；關(guān)于訴請3、4，原、被告簽訂的多份勞動合同中均約定基本工資為上海市最低基本工資標(biāo)準(zhǔn)，被告已足額或超額支付了原告加班工資，且原告在長期的工作期間內(nèi)從未就加班費(fèi)差額向被告提出過異議，直至2019年2月27日原告與其他7名員工聯(lián)名提出辭職，第一次提出了被告未支付加班費(fèi)并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　原告杜某某圍繞訴訟請求依法提交了浦勞人仲(2019)辦字第3860號仲裁裁決書；被告對其辯稱意見依法提交了辭職信、考勤匯總表及考勤記錄、被告及上海富某塑料軟管有限公司的工商信息資料。本院組織當(dāng)事人對以上證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院對以上證據(jù)均予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告提供了3份準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時間制度決定書，證明被告處的生產(chǎn)線員工崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時工作制；原告提出異議認(rèn)為之前沒有看到過，被告也未公示過，且被告也未按照該綜合工時制執(zhí)行。對此，本院認(rèn)為2016年6月1日至2019年5月31日期間被告處的生產(chǎn)線崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時工作制，均經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局批準(zhǔn)，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可。2、被告提供了原、被告之間的勞動合同，旨在證明勞動合同中均約定了月基本工資為上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；原告對以上勞動合同的真實(shí)性均認(rèn)可，但提出異議認(rèn)為勞動合同中約定的月工資是實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制時的基本工資，但原告實(shí)行的是每天工作12小時、每周工作6天的工作制度，故以上勞動合同均未實(shí)際履行。對此，本院認(rèn)為以上勞動合同均經(jīng)原、被告簽字蓋章確認(rèn)，系真實(shí)意思表示，故本院對原告的意見不予采信。3、被告提供了工資表，旨在證明被告向原告支付工資的情況；原告對該工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該工資表上并無原告簽名，對工資表上的工資構(gòu)成也不認(rèn)可，但確認(rèn)工資表中的應(yīng)發(fā)工資金額。對此，本院認(rèn)為，原告質(zhì)證意見合理，且工資表并未體現(xiàn)被告代扣代繳的原告?zhèn)€稅情況，故本院采信原告的意見。4、被告提供了富某塑料公司員工手冊，旨在證明員工手冊規(guī)定機(jī)長崗位延長工作一律不計(jì)加班費(fèi)；原告對該員工手冊的真實(shí)性不認(rèn)可，原告之前未看到過，且與本案無關(guān)。對此，本院認(rèn)為，原告質(zhì)證意見合理，本院采信原告的意見。
　　根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　原告杜某某原系被告富某公司員工，雙方簽訂的期限為2018年3月16日至2021年3月15日止的勞動合同中約定原告月工資為2,300元。經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局批準(zhǔn)，被告處的生產(chǎn)線崗位于2016年6月1日至2019年5月31日期間實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時工作制。2019年2月27日，原告以被告違反法律規(guī)定安排超時加班，損害勞動者的權(quán)益，未足額支付勞動報(bào)酬(包括加班費(fèi)、高溫費(fèi))等為由向被告提出辭職。原告最后工作至2019年1月18日。
　　被告處2019年2月1日至2019年2月20日期間放假，被告未支付原告2019年2月的工資。
　　2019年2月28日，上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理原告杜某某的仲裁申請，原告要求被告支付：1、2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資7,521元；2、2017年6月至2017年9月、2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)1,600元；3、2017年3月1日至2019年1月31日期間的延時加班工資100,525元、休息日加班工資90,731元；4、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金39,000元。2019年5月21日，該仲裁委員會作出裁決要求被告支付原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資1,943.91元及2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)800元，對原告的其他請求不予支持。庭審中，原、被告確認(rèn)被告已支付仲裁裁決金額。原告不服該裁決，遂訴至本院，提出如上訴請。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)以及加班工資基數(shù)如何確定。原告主張?jiān)?、被告之間的勞動合同并未實(shí)際履行，原告月工資并不是上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原、被告曾口頭約定每周工作6天、每天工作12小時，月工資為7,800元，故原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為7,800元，原告的加班工資基數(shù)應(yīng)為7,800元的70%，即5,460元；被告主張?jiān)娴脑鹿べY應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的勞動合同約定，即按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。對此，本院認(rèn)為雙方簽訂的勞動合同系雙方真實(shí)意思表示，既未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形，故勞動合同具有法律效力，對原、被告均具有約束力，原、被告應(yīng)按約履行。原告關(guān)于原、被告曾口頭約定每周工作6天、每天工作12小時，月工資為7,800元的主張，并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。綜上，本院確定原告的月工資按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。關(guān)于原告的加班工資基數(shù)，根據(jù)《上海市企業(yè)工資支付辦法》第九條的規(guī)定，鑒于原、被告的勞動合同中已對原告月工資有明確約定，故本院確定原告的加班工資基數(shù)也應(yīng)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)來確定。
　　關(guān)于原告2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班工資是否存在差額。首先加班工資基數(shù)，本院已確定按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)；其次關(guān)于原告在2017年3月1日至2019年1月31日期間加班小時數(shù)，根據(jù)被告提交并經(jīng)原告確認(rèn)的考勤匯總表及考勤記錄，并扣減每天2頓用餐1小時，同時結(jié)合原告崗位實(shí)行以季為周期的綜合計(jì)算工時工作制，故原告在2017年3月1日至2019年1月31日期間的加班小時數(shù)是明確的。以2017年第二季度(2017年4月至6月)為例，原告出勤小時數(shù)共計(jì)705.5小時，該季度的標(biāo)準(zhǔn)工作時間為520小時，并扣減原告每天用餐1小時，結(jié)合原告確認(rèn)被告工資表上的應(yīng)發(fā)工資金額，可知被告已足額支付了該季度的加班工資。按此計(jì)算方法，可知被告也已足額支付了2017年3月、2017年第三、四季度、2018年第一、二、三、四季度及2019年1月的加班工資，故原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持。鑒于被告不存在拖欠加班工資情形，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請，本院亦不予支持。
　　關(guān)于原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資。被告于2019年2月1日至2019年2月20日期間放假，但仍應(yīng)支付該段期間的工資，故被告應(yīng)支付原告2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資2,299元(計(jì)算方式：2,420元/20天*19天=2,299元)。
　　關(guān)于2017年及2018年高溫費(fèi)，鑒于被告同意支付原告2018年度的高溫費(fèi)，本院予以照準(zhǔn)。鑒于原告2019年2月28日提起仲裁，且被告主張?jiān)?017年度的高溫費(fèi)的訴請已超過仲裁時效，被告的相關(guān)意見本院予以采納，對于原告2017年度高溫費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海富某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某2019年2月1日至2019年2月27日期間的工資2,299元(已履行1,943.91元)；
　　二、被告上海富某投資發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告杜某某2018年6月至2018年9月期間的高溫費(fèi)800元(已履行)；
　　三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　　　　

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕