杜某某
李慶波
趙某范某某大安三村村民委員會
郝文英
張領(lǐng)軍(河北長征律師事務所)
原告杜某某,農(nóng)民。
委托代理人李慶波,男,漢族。
被告趙某范某某大安三村村民委員會。
法定代表人冀永進,該村村委會主任。
第三人郝文英。
委托代理人張領(lǐng)軍,河北長征律師事務所律師。
原告杜某某訴被告趙某范某某大安三村村民委員會、第三人郝文英宅基地使用權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告法定代表人、第三人及其委托代理人均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告杜某某提供了1987年8月25日由趙某人民政府頒發(fā)的以其丈夫李同雙(已故)為戶主的宅基地使用證,用以證明其享有本案爭議的其宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)。第三人郝文英為反駁原告的主張,提供了被告趙某范某某大安三村村民委員會于1997年12月1日給其出具的證明和收取其宅基地使用費2500元的收據(jù),用以證明第三人享有本案爭議宅基地的合法使用權(quán)?!吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?規(guī)定:農(nóng)村村民住宅用地,經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核,由縣級人民政府批準。原告杜某某提供的宅基地使用證符合上述法律規(guī)定,應當認定是證明其享有宅基地使用證登記范圍內(nèi)宅基地合法使用權(quán)的有效憑證。第三人為反駁原告主張所提供的被告出具的證明和收據(jù),顯然不符合上述法律規(guī)定,不是確認宅基地使用權(quán)的合法、有效依據(jù)。第三人所稱被告給自己出具的證明是自己合法取得宅基地使用權(quán)的依據(jù),是對自己享有此宅基地使用權(quán)的確權(quán),足以對抗其他人的意見,因不符合法律規(guī)定,沒有法律依據(jù),本院不予采納?!吨腥A人民共和國土地管理法》第十三條 ?規(guī)定:依法登記的土地所有權(quán)和土地使用權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。被告于1997年12月1日收取第三人宅基地使用費并出具證明將原告宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地發(fā)放給第三人作為宅基地以及2013年冬天第三人要求占有此宅基地,并在此宅基地卸磚壘圍墻的行為,侵犯了原告合法宅基地使用權(quán),原告的合法權(quán)益應當依法予以保護。被告于1997年12月1日以證明的形式發(fā)放給第三人郝文英宅基地,因違反《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?的規(guī)定,應當認定該證明不具有確認第三人郝文英對此塊宅基地具有合法使用權(quán)的效力,被告及第三人應當依法停止侵權(quán)行為,不得侵犯原告對其合法取得的宅基地的使用權(quán)。據(jù)上,依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?、第十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某范某某大安三村村民委員會于1997年12月1日給第三人郝文英出具的發(fā)放給郝文英宅基地一塊的證明,不具有確認第三人郝文英對此塊宅基地具有合法使用權(quán)的效力;
二、被告與第三人停止侵害原告對宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地依法行使宅基地使用權(quán);第三人將堆放在原告宅基地范圍內(nèi)的磚和圍墻清除,本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行完畢;
三、駁回第三人郝文英的訴訟請求。
案件受理費160元,由被告承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
本院認為,原告杜某某提供了1987年8月25日由趙某人民政府頒發(fā)的以其丈夫李同雙(已故)為戶主的宅基地使用證,用以證明其享有本案爭議的其宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)。第三人郝文英為反駁原告的主張,提供了被告趙某范某某大安三村村民委員會于1997年12月1日給其出具的證明和收取其宅基地使用費2500元的收據(jù),用以證明第三人享有本案爭議宅基地的合法使用權(quán)?!吨腥A人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?規(guī)定:農(nóng)村村民住宅用地,經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府審核,由縣級人民政府批準。原告杜某某提供的宅基地使用證符合上述法律規(guī)定,應當認定是證明其享有宅基地使用證登記范圍內(nèi)宅基地合法使用權(quán)的有效憑證。第三人為反駁原告主張所提供的被告出具的證明和收據(jù),顯然不符合上述法律規(guī)定,不是確認宅基地使用權(quán)的合法、有效依據(jù)。第三人所稱被告給自己出具的證明是自己合法取得宅基地使用權(quán)的依據(jù),是對自己享有此宅基地使用權(quán)的確權(quán),足以對抗其他人的意見,因不符合法律規(guī)定,沒有法律依據(jù),本院不予采納。《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?規(guī)定:依法登記的土地所有權(quán)和土地使用權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。被告于1997年12月1日收取第三人宅基地使用費并出具證明將原告宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地發(fā)放給第三人作為宅基地以及2013年冬天第三人要求占有此宅基地,并在此宅基地卸磚壘圍墻的行為,侵犯了原告合法宅基地使用權(quán),原告的合法權(quán)益應當依法予以保護。被告于1997年12月1日以證明的形式發(fā)放給第三人郝文英宅基地,因違反《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?的規(guī)定,應當認定該證明不具有確認第三人郝文英對此塊宅基地具有合法使用權(quán)的效力,被告及第三人應當依法停止侵權(quán)行為,不得侵犯原告對其合法取得的宅基地的使用權(quán)。據(jù)上,依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?、第十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告趙某范某某大安三村村民委員會于1997年12月1日給第三人郝文英出具的發(fā)放給郝文英宅基地一塊的證明,不具有確認第三人郝文英對此塊宅基地具有合法使用權(quán)的效力;
二、被告與第三人停止侵害原告對宅基地使用證登記范圍內(nèi)的宅基地依法行使宅基地使用權(quán);第三人將堆放在原告宅基地范圍內(nèi)的磚和圍墻清除,本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行完畢;
三、駁回第三人郝文英的訴訟請求。
案件受理費160元,由被告承擔。
審判長:柳連彬
審判員:張麗洋
審判員:耿振栓
書記員:郝曉靜
成為第一個評論者