原告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，住蠡縣。委托訴訟代理人：沈瑞清，河北瑞清律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安國(guó)市。被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市競(jìng)秀區(qū)。兩被告委托訴訟代理人：王向陽(yáng)，河北佳篷律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失359228元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月10日，原告與被告簽訂一份“汗蒸安裝協(xié)議”，被告在合同上蓋的章并未在工商部門辦理登記。原告按合同約定交付被告21924元，約定汗蒸房保證期為5年，原告只使用一年，2016年9月27日下午3時(shí)，原告在正常工作的情況下突然起火，造成原告損失。原告報(bào)警后，消防部門已勘驗(yàn)。經(jīng)與被告協(xié)商，被告不能合理賠償，造成原告損失繼續(xù)擴(kuò)大?，F(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為209228元。被告趙某某、董某辯稱，根據(jù)協(xié)議汗蒸房已經(jīng)超過(guò)一年免費(fèi)維護(hù)期限；二被告依約履行了合同義務(wù)，原告私自安裝線路，使用大功率電器，未遵循注意事項(xiàng)使用汗蒸房是造成事故的主要原因；原告沒(méi)有設(shè)置任何消防設(shè)施和器材，沒(méi)有預(yù)留消防通道，二樓隔斷門嚴(yán)重占用堵塞了消防及疏散通道；火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定，起火原因系電氣線路故障引發(fā)的火災(zāi)，火災(zāi)損失為一間汗蒸房，未認(rèn)定有其他損失；董某已出于人道主義支付了5000元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告杜某經(jīng)他人介紹，由被告董某為其裝修汗蒸房，董某授權(quán)自己雇傭的工人被告趙某某進(jìn)行此項(xiàng)工程。2015年9月10日,被告趙某某以河北綠源汗蒸科技有限公司（經(jīng)查該公司未進(jìn)行工商登記）名義與原告杜某簽訂了電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議，該協(xié)議約定由河北綠源汗蒸科技有限公司承建原告汗蒸養(yǎng)生能量房工程項(xiàng)目，安裝后免費(fèi)維護(hù)一年，發(fā)熱系統(tǒng)質(zhì)保五年，終身維修。汗蒸房安裝完畢并交付使用后，于2016年9月27日15時(shí)26分發(fā)生火災(zāi)，該汗蒸房全部過(guò)火。經(jīng)蠡縣公安消防大隊(duì)調(diào)查，引發(fā)火災(zāi)的原因?yàn)殡姎饩€路故障?；馂?zāi)發(fā)生后，曹亞寧及齊葉霞受傷。曹亞寧面部Ⅱo燒傷，累計(jì)體表1%燒傷，呼吸道燒傷。在蠡縣醫(yī)院和保定市第五醫(yī)院住院11天，花用醫(yī)療費(fèi)用4119.75元，除醫(yī)療費(fèi)用外，原告另支付曹亞寧50**元作為補(bǔ)償。齊葉霞受傷后，在蠡縣醫(yī)院住院50天，花用醫(yī)療費(fèi)用6439.39元，外購(gòu)燒傷膏花用270元。另有外購(gòu)藥破抗410元、燒傷膏279元無(wú)正規(guī)票據(jù)。原告除醫(yī)藥費(fèi)外，另支付齊葉霞14000元作為補(bǔ)償。原告為此提交了電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議、蠡縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書、診斷證明、X線檢查申請(qǐng)單及曹亞寧、齊葉霞的住院票、外購(gòu)藥票據(jù)為證。2016年9月30日，被告董某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬為原告支付了5000元。經(jīng)本院委托，2017年3月25日，保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)汗蒸房因火災(zāi)受損造成的損失進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估財(cái)產(chǎn)損失為165987元(內(nèi)含房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計(jì)138992元，待定已拆封使用產(chǎn)品全新價(jià)26995元)，原告支付公估費(fèi)5000元。被告董某對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)鑒定人員出庭作證。開庭審理后，被告董某指出公估報(bào)告中部分?jǐn)?shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，2017年5月16日，保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)已拆封使用產(chǎn)品全新價(jià)進(jìn)行修正，更正為26605元，評(píng)估財(cái)產(chǎn)損失為165597元（內(nèi)含房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計(jì)138992元，待定已拆封使用產(chǎn)品全新價(jià)26605元）。被告董某認(rèn)為評(píng)估報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明不科學(xué)、不客觀、不公平、不合法，鑒定結(jié)論認(rèn)定的損失范圍過(guò)大、認(rèn)定的損失數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)。
原告杜某與被告趙某某、董某為產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人沈瑞清，被告董某及被告董某、趙某某的委托訴訟代理人王向陽(yáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北綠源汗蒸科技有限公司未進(jìn)行工商登記注冊(cè)，不具備民事行為能力，被告趙某某以其名義與原告簽訂電氣石、砭石房、巖盤浴汗蒸能量房承建協(xié)議，趙某某作為直接責(zé)任人，應(yīng)對(duì)上述協(xié)議的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告趙某某系被告董某的雇傭工人，在董某授權(quán)和指示范圍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和勞務(wù)活動(dòng)，其工作范圍內(nèi)的責(zé)任應(yīng)由雇主董某來(lái)承擔(dān)。該汗蒸房交付使用后，因電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)，有消防部門的火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書為證，本院予以認(rèn)定。被告辯稱原告私自安裝線路，使用大功率電器，未遵循注意事項(xiàng)，但未提交有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張本院不予認(rèn)可。原告因本次火災(zāi)造成的損失應(yīng)由被告董某來(lái)承擔(dān)。保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司系合法的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，且本次公估系雙方當(dāng)事人同意，由本院委托進(jìn)行，公估報(bào)告數(shù)據(jù)復(fù)制出現(xiàn)錯(cuò)誤，但保定大雁資產(chǎn)評(píng)估有限公司已經(jīng)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正，該公估報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明合法、有效，本院予以認(rèn)定。被告雖有異議,但未提交有效反駁證據(jù),其要求進(jìn)行重新鑒定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。公估報(bào)告及補(bǔ)充說(shuō)明中涉及房屋裝修損失、汗蒸房、未拆封產(chǎn)品、家具家電部分的損失共計(jì)138992元，本院予以認(rèn)定。已拆封使用的產(chǎn)品僅公估了產(chǎn)品的全新價(jià)格，因未使用部分無(wú)法確定，其損失數(shù)額無(wú)法確定，對(duì)于該部分損失，本院不予支持。公估費(fèi)5000元系為查明案件損失情況所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。本次火災(zāi)事故造成曹亞寧、齊葉霞受傷住院，曹亞寧醫(yī)療費(fèi)用4119.75元，齊葉霞醫(yī)療費(fèi)用6439.39元，外購(gòu)燒傷膏花用270元，均為本次燒傷花用并有醫(yī)院及藥店正規(guī)單據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告已墊付醫(yī)療費(fèi)用并賠償了曹亞寧50**元、齊葉霞14000元的損失，原告主張上述費(fèi)用由被告承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上述各項(xiàng)損失共計(jì)173551.14元，均系本次火災(zāi)造成的損失，被告董某已經(jīng)給付原告的5000元，應(yīng)從上述數(shù)額中予以扣除，其余168551.14元，應(yīng)當(dāng)由被告來(lái)承擔(dān)。原告所墊付的齊葉霞外購(gòu)藥破抗410元、燒傷膏279元無(wú)正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定，由原告自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第49條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后五日內(nèi)，被告董某一次性賠償原告杜某各項(xiàng)損失168551.14元。二、駁回原告杜某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4438元，減半收取2219元，由被告董某負(fù)擔(dān)1788元，由原告杜某負(fù)擔(dān)431元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　房云靜

書記員：韓麗亞