杜某某
曹強(qiáng)（河北甲信律師事務(wù)所）
張某某
王京衛(wèi)（河北君合欣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)縣。
委托代理人曹強(qiáng)，男，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省魏縣人，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
上訴人杜某某因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2012）邢東民初字第200號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜某某及其委托代理人曹強(qiáng)，被上訴人張某某及其委托代理人王京衛(wèi)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第二審人民法院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確進(jìn)行裁判，杜某某上訴請(qǐng)求，不應(yīng)超出一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。因此，本案應(yīng)對(duì)杜某某與張某某是否系借款關(guān)系進(jìn)行審查。杜某某提交收據(jù)顯示的收款事由是入股，不能證明訴訟雙方系借款關(guān)系。加之，張某某舉證提交的合伙協(xié)議書及其證人張保生、劉永朝、劉社民等人出庭作證，證實(shí)了杜某某通過張某某入股50萬元，與張保生、劉永朝、劉社民等人合伙經(jīng)營(yíng)鐵精粉生意的事實(shí)。故上訴人所舉證據(jù)不能證明杜某某與張某某之間系借款關(guān)系。如杜某某認(rèn)為其權(quán)利受到損害，可按照其入股事由（應(yīng)經(jīng)另案審理后確定），另行主張權(quán)利。關(guān)于應(yīng)否追加當(dāng)事人問題，因張保生、劉永朝、劉社民等人系證人，不是杜某某在一審訴訟主張應(yīng)償還借款的義務(wù)人，原判不追加證人作為案件當(dāng)事人適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，第二審人民法院對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否正確進(jìn)行裁判，杜某某上訴請(qǐng)求，不應(yīng)超出一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。因此，本案應(yīng)對(duì)杜某某與張某某是否系借款關(guān)系進(jìn)行審查。杜某某提交收據(jù)顯示的收款事由是入股，不能證明訴訟雙方系借款關(guān)系。加之，張某某舉證提交的合伙協(xié)議書及其證人張保生、劉永朝、劉社民等人出庭作證，證實(shí)了杜某某通過張某某入股50萬元，與張保生、劉永朝、劉社民等人合伙經(jīng)營(yíng)鐵精粉生意的事實(shí)。故上訴人所舉證據(jù)不能證明杜某某與張某某之間系借款關(guān)系。如杜某某認(rèn)為其權(quán)利受到損害，可按照其入股事由（應(yīng)經(jīng)另案審理后確定），另行主張權(quán)利。關(guān)于應(yīng)否追加當(dāng)事人問題，因張保生、劉永朝、劉社民等人系證人，不是杜某某在一審訴訟主張應(yīng)償還借款的義務(wù)人，原判不追加證人作為案件當(dāng)事人適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變，二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧永勝
審判員：朱風(fēng)慶
審判員：崔麗華

書記員：張姿巍