上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店3樓。
代表人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬俊，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百斯特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）杜青蘭。
委托代理人李愛(ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）陳某某。
被上訴人（原審被告）陳學(xué)平。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)宜昌公司）為與被上訴人杜青蘭、陳某某、陳學(xué)平機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01482號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，杜青蘭乘坐丈夫黃家恒駕駛的摩托車行至宜都市陸城城河大道大明美食城門前路段時(shí)，遇陳某某駕駛的號(hào)牌為鄂E×××××的杰德牌轎車轉(zhuǎn)彎，該車將杜青蘭丈夫駕駛的摩托車撞倒，致杜青蘭及其丈夫黃家恒受傷。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任。杜青蘭受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療40天，出院時(shí)醫(yī)生建議全休四個(gè)月，拄杖行走，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和患肢功能鍛煉，定期復(fù)查，不適隨診。2014年9月15日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，杜青蘭構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定，后期取內(nèi)固定物誤工約30天，護(hù)理時(shí)間160天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90天，后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)約11000元，杜青蘭為此支出鑒定費(fèi)2000元。交通事故發(fā)生后，陳學(xué)平預(yù)先支付了杜青蘭現(xiàn)金24000元。
原審法院另查明：杜清蘭與丈夫黃家恒自2007年起長(zhǎng)期在宜都市陸城街辦東風(fēng)社區(qū)居住生活，杜青蘭在宜都市平華賓館從事服務(wù)員工作，月工資約1500元。杜青蘭因交通事故受傷后，由其女兒黃翠娥提供護(hù)理。陳青松系陳學(xué)平雇請(qǐng)的司機(jī)，肇事車輛在平安保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2013年11月25日至2014年11月24日。
杜青蘭一審訴訟請(qǐng)求：1、平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償杜青蘭損失30011.52元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償153656.44元，其中保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠?，由陳某某和陳學(xué)平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審法院審理認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的合法權(quán)益當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，造成杜青蘭受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其給杜青蘭造成了損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在平安保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給杜青蘭造成的損失，應(yīng)由平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。平安保險(xiǎn)宜昌公司在訴訟中提出了鑒定費(fèi)不屬于其賠償范圍的主張，但未提交相應(yīng)保險(xiǎn)條款特別是減輕或者免除其賠償責(zé)任的條款的內(nèi)容，對(duì)其上述主張不予支持。因陳某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，故杜青蘭的全部損失均應(yīng)由平安保險(xiǎn)宜昌公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。陳學(xué)平預(yù)先支付的費(fèi)用，應(yīng)由平安保險(xiǎn)宜昌公司直接返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)杜青蘭主張的損失，原審法院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)41177.76元（住院醫(yī)療費(fèi)28792.76元＋門診1385元＋后期醫(yī)療費(fèi)11000元）有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和鑒定意見(jiàn)證實(shí)，予以確認(rèn)；2、杜青蘭在宜都市內(nèi)住院，其伙食補(bǔ)助費(fèi)可按20元／天計(jì)算，應(yīng)為800元（住院40天×20元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，數(shù)額應(yīng)為1800元（20元／天×90天）；4、護(hù)理費(fèi)。杜青蘭提交的證據(jù)不足作為認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，時(shí)間以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，應(yīng)為11400元（26008元／年÷365天×160天）；5、誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”杜青蘭主張誤工時(shí)間系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明和鑒定意見(jiàn)確定為190天（住院40天＋出院后休息120天＋后期取內(nèi)固定物30天），標(biāo)準(zhǔn)參照其工資計(jì)算，其誤工費(fèi)數(shù)額為9500元（1500元÷30天×190天）；6、杜青蘭受傷后多次到醫(yī)院檢查治療，其交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際需要認(rèn)定500元；7、殘疾賠償金。杜青蘭生于1952年9月12日，現(xiàn)年62周歲，自2007年以來(lái)長(zhǎng)期在宜都市內(nèi)居住生活，主要收入來(lái)源地和消費(fèi)地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金可按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18年；杜青蘭構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)綜合確定為22%，殘疾賠償金數(shù)額為90707.76元（22906元／年×18年×22%）；8、精神撫慰金。依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，杜青蘭因交通事故受傷，構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘，且陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，其精神損害賠償金酌情認(rèn)定4000元；9、鑒定費(fèi)2000元有發(fā)票證實(shí)，予以確認(rèn)。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)為161885.52元，均應(yīng)由平安保險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；扣除陳學(xué)平預(yù)付的24000元，還應(yīng)賠償杜青蘭137885.52元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜青蘭各項(xiàng)損失137885.52元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳學(xué)平墊付的費(fèi)用24000元；二、駁回原告杜青蘭的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)由原告杜青蘭負(fù)擔(dān)238元，被告陳某某、陳學(xué)平負(fù)擔(dān)1749元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于原審法院未同意保險(xiǎn)公司重新鑒定申請(qǐng)是否符合法定程序的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中保險(xiǎn)公司雖在原審法院庭審過(guò)程中申請(qǐng)重新鑒定，但未提供“足以反駁”的證據(jù)，原審法院不同意其申請(qǐng)符合法律規(guī)定。二、關(guān)于杜青蘭的殘疾賠償金能否按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)宜都市陸城街道辦事處東風(fēng)社區(qū)居委會(huì)提供的證明，杜青蘭自2007年開(kāi)始在該轄區(qū)的電力宿舍購(gòu)得一套房屋，長(zhǎng)期在該屋居?。涣硪硕际衅饺A賓館證明杜青蘭長(zhǎng)期在該賓館工作。上述證據(jù)足以證明杜青蘭長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作、生活。原審法院依照最高人民法院相關(guān)復(fù)函的精神，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杜青蘭的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。三、關(guān)于本案中保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)鑒定費(fèi)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”杜青蘭為明確其損失范圍和損失程度，所支出的鑒定費(fèi)屬于上述法律規(guī)定的“必要的、合理的費(fèi)用”，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2118元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨