杜長(zhǎng)滿
蘇貴臻（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
寬城滿族自治縣醫(yī)院
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
寧文付

原告杜長(zhǎng)滿。
委托代理人蘇貴臻，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告寬城滿族自治縣醫(yī)院。
法定代表人李文澤，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人寧文付，寬城滿族自治縣醫(yī)院骨科主任。
原告杜長(zhǎng)滿與被告寬城滿族自治縣醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜長(zhǎng)滿及其委托代理人蘇貴臻，被告寬城滿族自治縣醫(yī)院的委托代理人孫云、寧文付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月29日原告因工受傷在寬城滿族自治縣醫(yī)院接受治療，于2010年9月8日行右肱骨近端骨折、右尺橈骨骨折切開(kāi)復(fù)位植骨內(nèi)固定術(shù)。2010年10月11日出院。2010年11月24日X線片顯示:內(nèi)固定良好，骨折對(duì)位對(duì)線良好，骨痂形成，骨折線已模糊，骨折基本愈合。2011年1月5日X線片顯示:骨痂形成，骨折線已模糊，骨折基本愈合，內(nèi)固定物部分?jǐn)嗔选?011年3月15日右側(cè)肱骨中上段骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查:右側(cè)肱骨中上段骨折斷端對(duì)位尚可，周圍可見(jiàn)碎骨片影，骨折線清晰，內(nèi)固定物中段可見(jiàn)斷裂，周圍軟組織未見(jiàn)明顯異常。右側(cè)尺橈骨中上段骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查:右側(cè)尺橈骨中上段骨折斷端對(duì)位、對(duì)線良好，骨折線模糊，內(nèi)固定物位置及形態(tài)未見(jiàn)明顯異常，周圍軟組織未見(jiàn)明顯異常。2011年4月15日X線片顯示:骨折基本愈合，內(nèi)固定物斷裂。原告聽(tīng)從主治醫(yī)生建議采取保守治療法。2013年11月8日原告再次住進(jìn)寬城滿族自治縣醫(yī)院，行右側(cè)肱骨、尺骨橈骨內(nèi)固定物取出術(shù)，2013年12月12日出院。2014年6月17日，原告向?qū)挸菨M族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)要求寬城恒生礦業(yè)有限公司給付原告工傷待遇，經(jīng)仲裁委員會(huì)調(diào)解，寬城恒生礦業(yè)有限公司支付給原告一次性傷殘賠償金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等各項(xiàng)待遇合計(jì)人民幣壹拾叁萬(wàn)元整，原告自愿放棄其他請(qǐng)求事項(xiàng)。2014年8月31日被告寬城滿族自治縣醫(yī)院向本院提出申請(qǐng)，要求我院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告杜長(zhǎng)滿所使用的金屬接骨板質(zhì)量是否合格和對(duì)原告杜長(zhǎng)滿的治療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，本院委托北京明正司法鑒定中心對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，1.寬城滿族自治縣醫(yī)院從杜長(zhǎng)滿體內(nèi)取出的已折金屬接骨板的質(zhì)量是否合格作出檢驗(yàn)鑒定；2.寬城滿族自治縣醫(yī)院在對(duì)原告杜長(zhǎng)滿的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，若存在，與原告杜長(zhǎng)滿的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及其參與度。2014年11月29日北京明正司法鑒定中心對(duì)寬城滿族自治縣醫(yī)院在對(duì)杜長(zhǎng)滿的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定，該鑒定報(bào)告分析說(shuō)明，一、關(guān)于診斷和治療，鑒定人經(jīng)詳細(xì)查閱相關(guān)病歷及影像學(xué)片后認(rèn)為，寬城縣醫(yī)院對(duì)被鑒定人診斷:“右肱骨近端骨折，右尺、橈骨骨折，右橈骨小頭骨折，右上肢潛行剝脫傷”等成立，有手術(shù)適應(yīng)癥，無(wú)禁忌癥，術(shù)式選擇:“切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲釘內(nèi)固定”符合醫(yī)療護(hù)理技術(shù)操作常規(guī)和患者當(dāng)時(shí)病情的客觀需求。二、關(guān)于鋼板斷裂，經(jīng)過(guò)仔細(xì)查閱本案不同時(shí)期的影像學(xué)片后發(fā)現(xiàn)，2010年8月29日編號(hào)為21534的X線片顯示:被鑒定人右肱骨近端為粉碎性骨折、有成角、移位畸形，原始損傷較為嚴(yán)重。2010年11月24日編號(hào)為26352的X線片顯示:內(nèi)固定良好，骨折對(duì)位線良好，骨痂形成，骨折線已模糊，骨折基本愈合。2011年1月5日編號(hào)為106656的X線片顯示:骨痂形成，骨折線已模糊，骨折基本愈合，內(nèi)固定物部分?jǐn)嗔选?011年4月15日編號(hào)為33949的X線片顯示:骨折基本愈合，內(nèi)固定物斷裂。由此可見(jiàn)，被鑒定人杜長(zhǎng)滿從術(shù)后到內(nèi)固定物斷裂有近四個(gè)月時(shí)間，至內(nèi)固定物全部斷裂有近七個(gè)月時(shí)間。而術(shù)后即2010年11月24日的X線片顯示內(nèi)固定物位置正常，右肱骨骨折已基本愈合，因此認(rèn)為內(nèi)固定物斷裂前，骨折已基本愈合，鋼板的斷裂對(duì)患者骨折愈合未構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。至于內(nèi)固定物斷裂原因，經(jīng)分析認(rèn)為主要與以下幾點(diǎn)存在關(guān)聯(lián):1.原始損傷較為嚴(yán)重2.選擇鋼板螺絲釘內(nèi)固定本身就存在斷裂風(fēng)險(xiǎn)，屬于可預(yù)見(jiàn)但不能完全避免的并發(fā)癥3.鋼板斷裂發(fā)生的時(shí)間距離手術(shù)時(shí)間間隔較長(zhǎng)，不能排除不當(dāng)外力對(duì)肢體產(chǎn)生負(fù)面影響引發(fā)鋼板疲勞性斷裂的可能性。三、關(guān)于病歷書(shū)寫和告知，醫(yī)方診斷“右肱骨近端骨折，右尺橈骨骨折，右橈骨小頭骨折，右上肢潛行剝脫傷”等雖然成立，但不夠詳細(xì)，診斷為“右肱骨近端粉碎性骨折”更加準(zhǔn)確。本案醫(yī)方手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知充分并取得患者書(shū)面簽字確認(rèn)。但出院醫(yī)囑中對(duì)患者進(jìn)一步功能鍛煉時(shí)注意事項(xiàng)及可能發(fā)生的并發(fā)癥等告知不夠充分。四、過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系及其參與度，綜上所述:本案術(shù)后出現(xiàn)內(nèi)固定物疲勞性斷裂屬于術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥之一，醫(yī)方已對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分告知并取得了患者書(shū)面簽字確認(rèn)。內(nèi)固定物斷裂前，骨折已基本愈合，鋼板的斷裂對(duì)患者恢復(fù)未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。醫(yī)方存在病歷書(shū)寫不夠規(guī)范，出院醫(yī)囑告知不夠充分的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與患者目前的損害后果間存在輕微因果關(guān)系。鑒定意見(jiàn)，寬城滿族自治縣醫(yī)院在對(duì)杜長(zhǎng)滿診療過(guò)程中存在病歷書(shū)寫不夠規(guī)范，出院醫(yī)囑告知不夠充分的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人杜長(zhǎng)滿目前的損害后果間存在輕微因果關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告杜長(zhǎng)滿因工傷住進(jìn)寬城滿族自治縣醫(yī)院，接受寬城滿族自治縣醫(yī)院的手術(shù)治療，在恢復(fù)過(guò)程中因?qū)挸菨M族自治縣醫(yī)院所采用的接骨板斷裂，造成原告杜長(zhǎng)滿傷情恢復(fù)期間的延后。經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定:寬城滿族自治縣醫(yī)院在對(duì)被鑒定人杜長(zhǎng)滿的診療活動(dòng)中存在病歷書(shū)寫不夠規(guī)范，出院醫(yī)囑告知不夠充分的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人杜長(zhǎng)滿目前的損害后果間存在輕微因果關(guān)系。因此，寬城滿族自治縣醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告杜長(zhǎng)滿的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告杜長(zhǎng)滿的醫(yī)療費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資已由原告杜長(zhǎng)滿工作的寬城恒生礦業(yè)有限公司支付，因此，被告寬城滿族自治縣醫(yī)院就原告杜長(zhǎng)滿因接骨板斷裂造成的治療期間的誤工損失及交通費(fèi)給予賠償?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定:工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，停工留薪期可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的時(shí)間不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按《條例》和本辦法的規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。原告杜長(zhǎng)滿自2010年8月29日受傷至2013年8月29日被鑒定為七級(jí)傷殘的期間為36個(gè)月，扣除停工留薪期間12個(gè)月，原告杜長(zhǎng)滿因接骨板斷裂的恢復(fù)期間應(yīng)確定為24個(gè)月，其損失按河北省2012年度采礦業(yè)年平均工資58793元計(jì)算應(yīng)為117586元（24個(gè)月÷12個(gè)月×58793元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告寬城滿族自治縣醫(yī)院賠償原告杜長(zhǎng)滿誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失118186元的30%即36455.80元。
二、駁回原告杜長(zhǎng)滿的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1311元，由原告杜長(zhǎng)滿負(fù)擔(dān)900元，由被告寬城滿族自治縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)411元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告杜長(zhǎng)滿因工傷住進(jìn)寬城滿族自治縣醫(yī)院，接受寬城滿族自治縣醫(yī)院的手術(shù)治療，在恢復(fù)過(guò)程中因?qū)挸菨M族自治縣醫(yī)院所采用的接骨板斷裂，造成原告杜長(zhǎng)滿傷情恢復(fù)期間的延后。經(jīng)北京明正司法鑒定中心鑒定:寬城滿族自治縣醫(yī)院在對(duì)被鑒定人杜長(zhǎng)滿的診療活動(dòng)中存在病歷書(shū)寫不夠規(guī)范，出院醫(yī)囑告知不夠充分的過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人杜長(zhǎng)滿目前的損害后果間存在輕微因果關(guān)系。因此，寬城滿族自治縣醫(yī)院應(yīng)對(duì)原告杜長(zhǎng)滿的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告杜長(zhǎng)滿的醫(yī)療費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資已由原告杜長(zhǎng)滿工作的寬城恒生礦業(yè)有限公司支付，因此，被告寬城滿族自治縣醫(yī)院就原告杜長(zhǎng)滿因接骨板斷裂造成的治療期間的誤工損失及交通費(fèi)給予賠償?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條規(guī)定:工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。工傷職工傷情嚴(yán)重或者有特殊情況的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市或者省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，停工留薪期可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)的時(shí)間不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按《條例》和本辦法的規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。原告杜長(zhǎng)滿自2010年8月29日受傷至2013年8月29日被鑒定為七級(jí)傷殘的期間為36個(gè)月，扣除停工留薪期間12個(gè)月，原告杜長(zhǎng)滿因接骨板斷裂的恢復(fù)期間應(yīng)確定為24個(gè)月，其損失按河北省2012年度采礦業(yè)年平均工資58793元計(jì)算應(yīng)為117586元（24個(gè)月÷12個(gè)月×58793元）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告寬城滿族自治縣醫(yī)院賠償原告杜長(zhǎng)滿誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失118186元的30%即36455.80元。
二、駁回原告杜長(zhǎng)滿的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1311元，由原告杜長(zhǎng)滿負(fù)擔(dān)900元，由被告寬城滿族自治縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)411元。

審判長(zhǎng)：張寶貴
審判員：張靜坡
審判員：王麗艷

書(shū)記員：王宇