原告：杜金領(lǐng)委托代理人：郭殿波，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。

被告：吳某某。委托代理人：張景中，任縣誠信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。原告杜金領(lǐng)與被告吳某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告杜金領(lǐng)及其委托代理人郭殿波、被告吳某某及其委托代理人張景中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告杜金領(lǐng)向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告欠款27900元；2、本案訴訟費用及其它費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系軸承生意伙伴，原告向被告處送軸承，后經(jīng)對帳核算，被告共欠原告軸承款27900元，2016年9月19日被告書寫欠據(jù)一張，后被告未償還此款，原告向被告催要欠款時，被告總是以各種理由拖欠不還，迄今為止，被告未償還原告貨款。綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定起訴至貴院，望法院判如訴請。被告吳某某辯稱，一、原告所拿證明條是自從2011年至2015年期間原告給被告供貨的總貨款，而不是欠款。我們兩人在總算貨款時，原告就答應(yīng)把存貨和不能使用的軸承拉走后，再從總貨款證明條中拋出。經(jīng)被告多次催促原告將下余的軸承拉走，原告始終不拉。現(xiàn)在被告處還有原告的軸承，總價值10005元存貨，這些貨一部分是沒有使用的，還有大部分是質(zhì)量不合格不能按裝機器用的。二、原告給被告送的軸承，內(nèi)在質(zhì)量不合格，表面上難以看出來，按在機器上，經(jīng)過運轉(zhuǎn)，由于軸承損壞，造成出售后的機器退回，給被告造成很大的經(jīng)濟損失。河南省湯陰縣食品機械門市部因軸承質(zhì)量問題不能使用，在2014年3月10日退回機器6臺，賠償款、運費、誤工費合計14000元。陜西省大荔縣學明饅頭機大全銷售部，因軸承質(zhì)量問題，不能使用，退回饅頭機5臺，每臺36**元，共損失18000元。以上這些損失都應(yīng)原告供貨方承擔。三、原告送給被告的軸承屬三無產(chǎn)品，沒有營業(yè)執(zhí)照，屬非法經(jīng)營。軸承在機器運轉(zhuǎn)部分中屬重要的部件產(chǎn)品，應(yīng)當有生產(chǎn)廠家、廠址、產(chǎn)品合格證及說明書，而原告給被告所送的軸承只是白皮包裝，無有一字，更沒有合格證和說明書，這嚴重違犯了國家對產(chǎn)品出廠的規(guī)定。請求法院向有關(guān)機關(guān)提出司法建議，禁止這些三無產(chǎn)品進入經(jīng)濟市場，因為我深受其害。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告之間有軸承生意關(guān)系，2016年9月19日經(jīng)原、被告雙方對賬核算，被告欠原告軸承款27900元，被告給原告書寫了一張欠軸承款27900元的證明條。后來被告向原告催要貨款，被告推拖未還，原告訴至本院。以上事實，有被告給原告書寫的欠軸承款27900元的證明條和當事人陳述在卷佐證。本院認為，被告購買原告軸承欠原告軸承款27900元，有被告給原告書寫的證明條，應(yīng)當認定被告欠原告軸承款27900元。原告向被告催要貨款時，被告應(yīng)當即時結(jié)算，推拖不還是不對的。被告辯稱原告給其提供的軸承屬于三無產(chǎn)品，有質(zhì)量問題，給其造成了很大的經(jīng)濟損失，因原告否認，被告已經(jīng)給原告書寫了欠軸承款27900元的證明條，說明被告對原告的軸承質(zhì)量認可，另外，被告又未提供相關(guān)證據(jù)證明原告的軸承有質(zhì)量問題，所以對被告的辯駁意見，本院不予支持。被告要求原告承擔的損失，因被告沒有提起反訴，所以本院對此不予審理。綜上所述，為了保護當事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：被告吳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告杜金領(lǐng)軸承款27900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費249元，由被告吳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

書記員：解立雅