徐立華
李剛（黑龍江信義律師事務(wù)所）
杜某
杜興奎
徐淑蘭
天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
王繼平
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
杜彥超

原告徐立華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代理人徐立華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告杜興奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告徐淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
眾原告的委托代理人李剛，男，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風新村經(jīng)三街西側(cè)體育場東側(cè)旺角新街。
負責人張慶國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王繼平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省大慶市。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市南關(guān)區(qū)長春大街。
負責人王競飛，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人蘇展，女，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告杜彥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱大慶公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱長春公司）、杜彥超機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由審判員郭彥東適用簡易程序，于2015年3月25日公開開庭進行了審理。眾原告的委托代理人李剛，被告大慶公司的委托代理人王繼平，被告長春公司的委托代理人蘇展，被告杜彥超，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊孝感大隊對交通事故的責任認定合法，本院予以采信。肇事車輛的所有人已在被告大慶公司處投保了機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)在交強險限額12.2萬元內(nèi)先承擔賠償責任，不足部分按責任比例由投保商業(yè)三者險的長春公司承擔。故眾原告請求被告大慶公司、長春公司予以理賠合法，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。眾原告自愿放棄向杜彥超索賠合法，本院予以準許。被告長春公司關(guān)于在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔理賠的抗辯主張，沒有證據(jù)證明，也無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)（責任限額12.2萬元）賠償原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭醫(yī)療費、杜彥波死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計110892.18元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)（限額20萬元）賠償原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭交通費、杜彥波死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等合計20萬元；
三、駁回原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3050元，由原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭共同負擔68元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1259元（此款原告已預(yù)交，直接給付四原告，給付期限同上）。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負擔1723元（此款原告已預(yù)交，直接給付四原告，給付期限同上）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊孝感大隊對交通事故的責任認定合法，本院予以采信。肇事車輛的所有人已在被告大慶公司處投保了機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)在交強險限額12.2萬元內(nèi)先承擔賠償責任，不足部分按責任比例由投保商業(yè)三者險的長春公司承擔。故眾原告請求被告大慶公司、長春公司予以理賠合法，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。眾原告自愿放棄向杜彥超索賠合法，本院予以準許。被告長春公司關(guān)于在商業(yè)險范圍內(nèi)不承擔理賠的抗辯主張，沒有證據(jù)證明，也無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)（責任限額12.2萬元）賠償原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭醫(yī)療費、杜彥波死亡賠償金、精神損害撫慰金等合計110892.18元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)（限額20萬元）賠償原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭交通費、杜彥波死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等合計20萬元；
三、駁回原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3050元，由原告徐立華、杜某、杜興奎、徐淑蘭共同負擔68元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1259元（此款原告已預(yù)交，直接給付四原告，給付期限同上）。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負擔1723元（此款原告已預(yù)交，直接給付四原告，給付期限同上）。

審判長：郭彥東

書記員：趙欣桐