歡迎訪問中國律師網(wǎng)!
杜某某
杜增校
李鏡泉(河北晟舜律師事務(wù)所)
杜某某
趙勝杰(河北冀華律師事務(wù)所)
原告杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住贊皇縣。
委托代理人杜增校,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住贊皇縣。
委托代理人李鏡泉,系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告杜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住贊皇縣。
委托代理人趙勝杰,系河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告杜某某排除妨害糾紛一案,本院受理后,依法由審判員楊斌獨任審判,原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某某訴稱,原告與被告父親系親兄弟關(guān)系,原告住東院,被告住西院。
原告與被告父親于1983年元月分家,分單載明兩家以院中心石界為界一劈兩半,多年來由于經(jīng)濟(jì)原因兩家未打起界墻,2016年9月份,原告壘砌兩家中間界墻時遭被告阻攔,被告將原告所壘界墻全部拆除,村、鄉(xiāng)兩級調(diào)解無效,請求法院依法判令被告不得妨害原告壘砌兩家中間界墻。
被告杜某某辯稱,原告請求判令被告排除妨害,不得妨礙原告壘砌兩家中間界墻,無任何事實及法律依據(jù),另外原告起訴已經(jīng)過了訴訟時效。
應(yīng)當(dāng)依法駁回原告請求。
本院認(rèn)為,不動產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活的原則處理排水、通行等各方面的相鄰關(guān)系,原告同被告父親系兄弟關(guān)系,更應(yīng)當(dāng)互諒互讓,共同保障居住環(huán)境,維系親情。
本案中原、被告爭執(zhí)的焦點之一為雙方之間的邊界問題,原告提供加蓋北水峪大隊管理委員會公章的分單證實原告同被告父親就分家問題達(dá)成一致,證人杜某、趙某均證實分單上所列事項大多數(shù)均已落實,故該分單的訂立應(yīng)是原告與被告父親(杜雙現(xiàn))真實意思的表示,且證人均證實雙方邊界為原告新建房屋西墻南延至舊二門中間部分,二名證人分別為分單中記載的“說和人”及“代筆人”,綜上對二證人的證言本院依法予以采信,故對原、被告雙方的邊界位置在原告西墻南延至舊二門中間部分的事實本院依法予以確認(rèn)。
共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán),不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
本案中舊二門實際為雙方多年共同的通行道路,原、被告各自宅基范圍雖已明確,但原告翻建了房屋,被告尚未翻建,因舊二門仍是被告的必經(jīng)道路,如分割為兩部分必然影響被告對門口的正常使用,故該門不宜分割。
原、被告之間建筑界墻在被告拆舊建新時進(jìn)行為妥。
綜上,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
本案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?,《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條 ?,第九十五條 ?;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費100元,由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,不動產(chǎn)的相鄰各方應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活的原則處理排水、通行等各方面的相鄰關(guān)系,原告同被告父親系兄弟關(guān)系,更應(yīng)當(dāng)互諒互讓,共同保障居住環(huán)境,維系親情。
本案中原、被告爭執(zhí)的焦點之一為雙方之間的邊界問題,原告提供加蓋北水峪大隊管理委員會公章的分單證實原告同被告父親就分家問題達(dá)成一致,證人杜某、趙某均證實分單上所列事項大多數(shù)均已落實,故該分單的訂立應(yīng)是原告與被告父親(杜雙現(xiàn))真實意思的表示,且證人均證實雙方邊界為原告新建房屋西墻南延至舊二門中間部分,二名證人分別為分單中記載的“說和人”及“代筆人”,綜上對二證人的證言本院依法予以采信,故對原、被告雙方的邊界位置在原告西墻南延至舊二門中間部分的事實本院依法予以確認(rèn)。
共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán),不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。
本案中舊二門實際為雙方多年共同的通行道路,原、被告各自宅基范圍雖已明確,但原告翻建了房屋,被告尚未翻建,因舊二門仍是被告的必經(jīng)道路,如分割為兩部分必然影響被告對門口的正常使用,故該門不宜分割。
原、被告之間建筑界墻在被告拆舊建新時進(jìn)行為妥。
綜上,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
本案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?,《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條 ?,第九十五條 ?;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費100元,由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
審判長:楊斌
書記員:張茜茜
中律網(wǎng)提供的所有信息和服務(wù)僅供參考和借鑒,不構(gòu)成任何法律意見或建議。我們的法律服務(wù)團(tuán)隊將盡最大努力確保所提供的信息和服務(wù)的準(zhǔn)確性和可靠性,但并不能保證信息和服務(wù)的完全無誤,亦不對用戶使用這些信息和服務(wù)所造成的任何損失或損害承擔(dān)任何責(zé)任。
中律網(wǎng)提供的所有內(nèi)容均不構(gòu)成律師-客戶關(guān)系。用戶在使用我們的法律服務(wù)時,應(yīng)該尋求專業(yè)律師的建議和指導(dǎo),避免因自己的錯誤行為而導(dǎo)致的法律風(fēng)險和損失。
中律網(wǎng)可能會包含第三方的鏈接和內(nèi)容,這些鏈接和內(nèi)容與我們無關(guān)。用戶使用這些鏈接和內(nèi)容時,需自行承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任,我們不承擔(dān)任何責(zé)任。
最后,我們保留隨時更改或修訂這些免責(zé)聲明的權(quán)利。如果您在使用我們的網(wǎng)站時遇到任何問題或有任何意見和建議,請及時與我們聯(lián)系,我們將竭誠為您服務(wù)!
地址:重慶市海王星科技大廈眾創(chuàng)空間
電話:023-8825-6629
? Copyright 2008-2023 | 中律網(wǎng)保留所有權(quán)利 本站由上智科技提供技術(shù)支持渝ICP備20007345號-4
使用本網(wǎng)站將受制于明確規(guī)定的使用條款。使用本網(wǎng)站即表示您同意遵守這些通用服務(wù)條款
成為第一個評論者