上訴人（原審原告）：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住沙洋縣，委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，務(wù)農(nóng)，住沙洋縣，

上訴人杜某某因與被上訴人徐某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初229號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人杜某某及其委托訴訟代理人王亞麗，被上訴人徐某某于2018年10月19日到庭接受了詢問。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。杜某某二審上訴請求：撤銷一審判決，改判徐某某承擔(dān)70%的責(zé)任。事實和理由：徐某某在村干部明確要求對爭議田地重???丈量再耕種的情況下，擅自啟動拖拉機(jī)耕田，具有挑起糾紛的主觀故意。徐某某作為成年人，對杜某某阻攔拖拉機(jī)的維權(quán)行為可能產(chǎn)生的后果應(yīng)該有主觀預(yù)判，但其沒有采取任何安全防范措施，客觀上造成杜某某人身傷害。同時，徐某某沒有取得機(jī)動車駕駛證，所以徐某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任徐某某答辯稱，杜某某的一塊小田與我的一塊小田經(jīng)村里土地平整后變成一塊大田，村里將該大田即雙方爭議的田地已分到我名下，其耕種自己的土地，杜某某沒有理由阻攔，故杜某某要求其承擔(dān)70%的責(zé)任沒有理由。杜某某向一審法院起訴請求：1、請求判令徐某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計83631.07元；2、本案訴訟費由徐某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年5月18日上午9時許，徐某某在具有爭議的田里用拖拉機(jī)打田時，杜某某進(jìn)行制止，同時向村委會進(jìn)行反映，村委會??副主任到場進(jìn)行調(diào)解。雙方達(dá)成初步調(diào)解意見，村副主任在劃分有爭議的田地時，因測量工具缺電需用專用充電器充電，副主任臨走時并告之“先都別動，等重新劃分后進(jìn)行耕種”。副主任離開后徐某某又啟動拖拉機(jī)進(jìn)行耕田，杜某某再次上前阻止時因田地有水，人向前滑倒時左手伸進(jìn)了拖拉機(jī)飛輪內(nèi)，造成食指、中指遠(yuǎn)節(jié)毀損傷、環(huán)指伸肌腱斷裂、第四掌骨骨折。住院治療十天后，經(jīng)沙洋縣金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定為八級傷殘。原判認(rèn)定，徐某某與杜某某均系拾回橋鎮(zhèn)塘坡村6組村民，2017年5月18日上午9時許，徐某某與杜某某因田地問題產(chǎn)生糾紛，徐某某聯(lián)系村委會進(jìn)行調(diào)解，該村委會工作人員李明權(quán)帶丈量工具趕到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解，后在丈量土地過程中因丈量工具沒電，李明權(quán)帶工具回家充電，臨走時交代雙方均不要處理，等充電完畢重新劃分后再進(jìn)行???種。在李明權(quán)走后，徐某某啟動拖拉機(jī)繼續(xù)耕種，杜某某看見后，上前攔停徐某某的拖拉機(jī)，不慎將手伸到了拖拉機(jī)的飛輪上，造成手部受傷。事故發(fā)生后，徐某某被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療10天，出院醫(yī)囑包括術(shù)后十四天拆線、建議修養(yǎng)六周，共支出了醫(yī)療費15068.57元。2017年9月15日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所[2017]臨鑒字第229號司法鑒定意見書，確認(rèn)杜某某構(gòu)成八級殘疾。鑒定費800元。原判認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。杜某某系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉啟動的拖拉機(jī)系高危險交通運輸工具，應(yīng)該予以避讓，但其為阻止徐某某繼續(xù)耕田而用手去攔停拖拉機(jī)，不慎將手卷入拖拉機(jī)飛輪造成手部受傷，應(yīng)該承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；徐某某在糾紛發(fā)生之時亦未采取合理措施應(yīng)對，其行為亦存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要???任。此次糾紛給杜某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，徐某某應(yīng)承擔(dān)20%賠償責(zé)任。關(guān)于杜某某的損失，一審認(rèn)定如下：主張的醫(yī)療費15068.57元，有提交的醫(yī)療費票據(jù)，一審予以支持；主張的護(hù)理費2148元，因住院治療10天，出院醫(yī)囑包括術(shù)后14天拆線，一審核定護(hù)理時間為24天，結(jié)合受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32677元/年，一審核定護(hù)理費為2148元（32677元/年÷365天×24天）；主張的殘疾賠償金64897.5元，因其構(gòu)成八級傷殘即賠償指數(shù)為30%，事故發(fā)生之時，杜某某年滿63周歲，結(jié)合受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入12725元/年，一審核定殘疾賠償金為64897.5元（12725元/年×17年×30%）；主張的交通費417元，因交通費票據(jù)存在瑕疵，考慮到杜某某在該起事故中必然存在交通費用支出，一審酌定交通費300元；主張的鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)，予以支持；主張的住院伙食補(bǔ)助費300元，其住院治療10天，結(jié)合受訴法院所在地的實際情況，其訴請并無不妥，予以支持。綜上，杜某某經(jīng)濟(jì)損失共計83514.07元（醫(yī)療費15068.57元、護(hù)理費2148元、殘疾賠償金64897.5元、交通費300元、鑒定費800元、住院伙食補(bǔ)助費300元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、杜某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計83514.07元，由徐某某承擔(dān)20%即賠償16702.81元；二、駁回杜某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依??《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1890元，由杜某某負(fù)擔(dān)1513元，由徐某某負(fù)擔(dān)377元。二審中，杜某某沒有提交新的證據(jù)材料。但徐某某提交了二組證據(jù)：1、張勝菊的證據(jù)1份、張花菊的證據(jù)2份，擬證明杜某某故意攔車，導(dǎo)致其受傷；2、拾回橋鎮(zhèn)塘坡村村委會證明1份，擬證明村委會已將雙方爭議的田地分給了徐某某。杜某某對第一組證據(jù)真實性提出異議，不能確定三份證明系張花菊和張勝菊本人書寫，本案事故發(fā)生時張勝菊并不在現(xiàn)場。僅證實2017年4月杜某某攔過車，并沒有證明本次事故發(fā)生經(jīng)過。因張花菊系徐某某的妻子與其有重大利害關(guān)系，張花菊的證明不能達(dá)到其證明目的。村委會出具證明的時間為2017年3月，此證明一審已客觀存在，該證明僅證實將杜某某和徐某某的田地平整為一塊大田后，將平整后的大田重新劃在徐某某名下，目前雖然登記在徐某某名下，但其中有一半系杜某某原來的田地，結(jié)合杜某某提供的村委會于2017年9月份為其出具的證明，對整個事件的描述可以證實就杜某某所享有的二分之一的田地，村委會并沒有妥善解決，杜某某制止徐某某耕田系其合理合法的維權(quán)，因此徐某某提交的兩組證據(jù)均不能證實杜某某是故意攔車。對徐某某提交的上述二組證據(jù)，本院審核認(rèn)為，證人張勝菊一審已出庭作證，僅證明土地平整后雙方因田地問題存有爭議，但其不是本次糾紛現(xiàn)場目擊證人，不能證明本次糾紛發(fā)生的經(jīng)過，而且從一審?fù)徆P錄來看，與徐某某存在親戚關(guān)系；張花菊系徐某某的妻子，與徐某某存在利害關(guān)系，其證明力較低，故對第一組證據(jù)，本院不予采信。一審中，徐某某就持有村委會為其出具的證明（即第二組證據(jù)），因徐某某作為農(nóng)民對訴訟程序了解甚少，而且一、二審中均未聘請訴訟代理人，不能說明徐某某逾期提供上述證據(jù)存在故意或重大過失。其二、從該證據(jù)的內(nèi)容來看，村委會證明徐某某與杜某某的田地經(jīng)平整為一塊大田后分到徐某某名下與杜某某一審提交的該村委會對該事實的證明基本一致，故本院對第二組證據(jù)予以采信。雙方當(dāng)事人對一審認(rèn)定的事實無異議，二審予以確認(rèn)。同時，二審根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的村委會的證明及雙方當(dāng)事人的陳述，補(bǔ)充查明如下事實：2016年10月，徐某某與杜某某所在的塘坡村進(jìn)行土地平整，將小田平整為大田，便于機(jī)械耕種，村委會對平整后的土地按原發(fā)包的面積進(jìn)行了重新劃分。徐某某與杜某某各有一小田平整為一塊大田后，該村將此大田分給了徐某某。杜某某得知自己原來的田地分給徐某某后提出異議，認(rèn)為該田地離自己家近，平整后的大田應(yīng)分給自己一半，遂與徐某某產(chǎn)生糾紛。2017年5月18日上午9時許，徐某某用拖拉機(jī)耕雙方有爭議的田地時，杜某某進(jìn)行阻攔，此時徐某某電話聯(lián)系村主任李明權(quán)來處理糾紛，李明權(quán)到現(xiàn)場組織雙方進(jìn)行了調(diào)解。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為，一審劃分的責(zé)任比例是否適當(dāng)。本院認(rèn)為，杜某某因土地平整田地劃分問題與徐某某產(chǎn)生爭議，徐某某用拖拉機(jī)耕田被杜某某阻攔后，村主任李明權(quán)現(xiàn)場調(diào)處時明確告知雙方對爭議的田地，雙方均不要處理，等其丈量重新劃分后再進(jìn)行耕種，但徐某某無視村主任李明權(quán)的要求，在沒有重新劃分的情況下，擅自駕駛拖拉機(jī)繼續(xù)耕種爭議田地，加劇了雙方的矛盾，引發(fā)了本案糾紛，對本案事故的發(fā)生存在過錯。村主任李明權(quán)對雙方爭議的田地???在調(diào)解處理之中，但杜某某發(fā)現(xiàn)徐某某啟動拖拉機(jī)耕田后，不顧自身安全，采取過激行為阻攔運轉(zhuǎn)中的拖拉機(jī)，以致自己受傷，杜某某對其自身損害，也存在過錯。綜合雙方的過錯及對損害發(fā)生的原因力來分析，雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，由各自承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。本次損害發(fā)生在耕田過程中，徐某某是否取得機(jī)動車駕駛證與本案損害的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故杜某某認(rèn)為徐某某沒有取得機(jī)動車駕駛證存在過錯的上訴理由，不能成立。一審判決對責(zé)任比例劃分不當(dāng)，二審予以糾正。綜上，杜某某經(jīng)濟(jì)損失共計83514.07元，由徐某某賠償50%即41757.04元，余下?lián)p失由杜某某自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：一、??銷湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初字229號民事判決；二、徐某某賠償杜某某經(jīng)濟(jì)損失41757.04元，此款在判決生效后15日內(nèi)履行；三、駁回杜某某其他訴訟請求。如果未按上述期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1890元，按簡易程序收取945元，由徐某某負(fù)擔(dān)472.5元，杜某某負(fù)擔(dān)472.5元。二審案件受理費1890元，由徐某某負(fù)擔(dān)945元，杜某某負(fù)擔(dān)945元。本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉
審判員　　許德明

書記員：汪月琴