杜金庫
杜某某
石希書
王志遠（河北利華律師事務所）
張某某
王繼軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
劉進豐（河北萬強律師事務所）
任好雄（河北萬強律師事務所）

原告:杜金庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，現(xiàn)住武邑縣。
原告:杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
原告:石希書，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武邑縣。
三
原告
委托代理人:王志遠，河北利華律師事務所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告:王繼軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司。
負責人:張雪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:劉進豐、任好雄，河北萬強律師事務所律師。
原告杜金庫、杜某某、石希書與被告張某某、王繼軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年11月23日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，分別于2016年12月20日、2017年1月20日兩次公開開庭進行了審理。
第一次開庭時，原告杜金庫及三原告共同委托代理人王志遠，被告保險公司委托代理人任好雄均到庭參加訴訟。
被告張某某、王繼軍經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
第二次開庭時，原告杜金庫、杜某某、石希書及三原告共同委托代理人王志遠到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未派員到庭參加訴訟，被告張某某、王繼軍經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱:2016年8月30日13時30分，張某某駕駛車牌號為冀Ｄ×××××號重型貨車，沿京廣線由西向東行駛，行駛至閆武莊村路口時，與前方順向同車道向左轉(zhuǎn)彎的杜金庫駕駛的車牌號為冀Ｔ×××××的小型客車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車受損，冀Ｔ×××××號車乘車人杜某某、石希書受傷。
當事人張某某負全部責任；當事人杜金庫無責任。
該事故經(jīng)武邑縣公安交通警察大隊以第1311221201600557號道路交通事故認定書認定張某某負全部責任；杜金庫無責任。
原告杜某某、石希書因本案交通事故受傷后在武邑縣醫(yī)院各住院治療1天。
二原告因本案交通事故受傷現(xiàn)受到如下?lián)p失:醫(yī)療費2349.91元、護理費7509.3元、住院伙食補助費200元、必要的營養(yǎng)費420元、交通費1000元；原告杜金庫因本案交通事故現(xiàn)受到如下?lián)p失:車輛施救費700元、營運損失23746.5元計24446.5元。
三原告損失共計35925.71元。
被告張某某系肇事車輛冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車駕駛?cè)?，被告王繼軍系肇事車輛冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車所有人，該肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
根據(jù)本案交通事故事實和雙方事故責任劃分，三原告要求三被告依法對三原告因本案交通事故所受到的損失35925.71元承擔賠償責任。
本案訴訟費由被告方承擔。
被告保險公司代理人辯稱:對本次事故認定書認定的事實及責任劃分情況無異議，事故車輛冀Ｄ×××××貨車在我公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對三原告的合法損失在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，超出交強險部分根據(jù)事故責任比例賠償，對于本案的訴訟費、鑒定費等或因本次交通事故所產(chǎn)生的其他間接費用我公司不予承擔。
根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:本次事故認定書認定的事實及責任劃分情況，事故車輛冀Ｄ×××××貨車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:三原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)。
圍繞爭議焦點，第一次開庭時，原告方陳述意見同訴請內(nèi)容一致。
為證明原告的主張，提交證據(jù):1、武邑縣公安交通警察大隊第1311221201600557號道路交通事故認定書1份。
證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況、基本事實、成因及當事人的責任。
證明張某某負全部責任；杜金庫無責任。
2、原告杜金庫、石希書、杜某某身份證復印件各1份。
證明原告的主體資格、身份情況。
武邑縣武邑鎮(zhèn)思寨村村委會證明一份，證明石希書、杜某某系夫妻關(guān)系，杜金庫系石希書、杜某某之子。
3、杜某某醫(yī)療費單據(jù)2張計1709.53元，武邑縣醫(yī)院診斷書1份、武邑縣醫(yī)院住院病歷1份5頁、武邑縣醫(yī)院費用明細2頁；石希書醫(yī)療費單據(jù)1張計640.38元，武邑縣醫(yī)院診斷書1份、武邑縣醫(yī)院住院病歷1份4頁、武邑縣醫(yī)院費用明細2頁，證明原告杜某某因本案交通事故受傷花去醫(yī)療費1709.53元；原告石希書因本案交通事故受傷花去醫(yī)療費640.38元。
共計2349.91元。
4、原告杜某某護理人員杜金庫身份證復印件一份、冀Ｔ×××××出租客運小型轎車行駛證、杜金庫駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｔ×××××車輛登記證書、運營承包合同復印件各1份，證明原告杜某某護理人員杜金庫系從事交通運輸業(yè)客運司機，事故發(fā)生后因護理父親杜某某造成收入減少的情況。
原告石希書護理人員侯文珠身份證復印件一份、侯文珠與杜金庫結(jié)婚證復印件一份，證明原告石希書護理人員侯文珠身份情況。
5、交通費票據(jù)100張計1000元，證明二原告因就醫(yī)、出院、復查花去交通費1000元。
6、冀Ｔ×××××施救費發(fā)票1張計700元。
證明原告杜金庫因施救冀Ｔ×××××事故車花去施救費700元。
7、衡水燁通汽貿(mào)有限公司證明一份，結(jié)合證據(jù)4中冀Ｔ×××××出租客運小型轎車行駛證、杜金庫駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｔ×××××車輛登記證書、運營承包合同，證明杜金庫駕駛的冀Ｔ×××××系出租汽車，該車輛因本案交通事故受損后因修復停運50天，造成營運損失的情況。
8、張某某駕駛證、冀Ｄ×××××重型倉柵式貨車行駛證、肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司投保交強險和商業(yè)三者險保險單復印件各一份，證明張某某、王繼軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司系本案適格的被告。
三原告賠償項目及數(shù)額計算:1、杜某某醫(yī)療費1709.53元，石希書醫(yī)療費640.38元，計2349.91元。
2、杜某某護理費4749.3元，按照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)57784元／365天×30天=158.31元／天×30天=4749.3元。
石希書護理費2760元，按照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)居民服務、修理和其它服務業(yè)33543元／365日×30天=92元／日×30天=2760元。
3、杜某某住院伙食補助費100元／天×1天=100元。
石希書住院伙食補助費100元／天×1天=100元。
4、杜某某必要的營養(yǎng)費30元／天×7天=210元。
石希書必要的營養(yǎng)費30元／天×7天=210元。
5、交通費票據(jù)100張計1000元。
6、車輛施救費700元。
7、營運損失23746.5元。
按照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)57784元／365天×3倍×50天=158.31元／天×3倍×50天=23746.5元。
總計35925.71元。
三原告要求:一、交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)醫(yī)療費2349.91元+住院伙食補助費200元+營養(yǎng)費420元=2969.91元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償。
二、交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)護理費7509.3元+交通費1000元=8509.3元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
三、交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)車輛施救費700元+營運損失23746.5元=24446.5元中的2000元由被告保險公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，超出限額部分22446.5元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償，保險公司免賠部分由張某某、王繼軍賠償。
總計被告方應賠償原告各項損失35925.71元。
被告保險公司代理人對三原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、2沒異議。
對證據(jù)3中原告杜某某、石希書醫(yī)療費票據(jù)、診斷書、病案的真實性沒異議，對數(shù)額請求法院依法核實。
對證據(jù)4護理人員沒異議，對證據(jù)4中的行駛證、車輛登記證書均顯示車輛所有人為武邑縣誠信出租車有限公司，其施救費、營運損失應由本公司進行主張，其原告沒有主體資格。
運營承包合同與本案沒有關(guān)聯(lián)性，約束的是出租車公司與原告杜金庫的權(quán)利義務，公司并沒有授權(quán)，發(fā)生事故時，原告杜金庫可以代為公司來主張權(quán)利。
對證據(jù)5交通費票據(jù)其多數(shù)為聯(lián)號票據(jù)，不具有真實性，根據(jù)住院天數(shù)及原告的家庭住址也不可能產(chǎn)生這么高的交通費，根據(jù)實際情況請法院酌定。
證據(jù)6施救費發(fā)票的真實性有異議，請法庭核實。
對證據(jù)7真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，其維修天數(shù)過長，也沒有提交相關(guān)的維修記錄，但僅僅一張證明不能證明其維修期間，該證明也是原告單方出具，不具有真實性，我方不予認可。
對證據(jù)8沒有異議。
關(guān)于賠償項目及數(shù)額計算，醫(yī)療費數(shù)額請法院核實；杜某某、石希書護理費應按實際住院天數(shù)計算；伙食補助費省內(nèi)就醫(yī)，應按50元計算；營養(yǎng)費病歷上醫(yī)囑并沒有證明需加強營養(yǎng)，因而我方不認可；交通費過高，請法院酌定；營運損失屬間接損失，不屬于我公司賠償范圍。
我公司提交肇事車輛投保檔案六張，證明營運損失屬于間接損失，不在我公司賠償范圍內(nèi)，投保人王繼軍投保時明確告知了其免賠事項，也進行了簽字確認，保險公司已經(jīng)履行了提示告知義務，因而我公司對停運損失不承擔。
三原告代理人對被告保險公司提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:對于保險公司主張的免責條款系格式條款，不能證明其在王繼軍投保時向投保人盡到了明確告知義務，我方不予認可其免責的主張。
第二次開庭時，按照提交證據(jù)的順序，原告代理人提交證據(jù)9衡水燁通汽貿(mào)有限公司證明1份、衡水燁通汽貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份、原告杜金庫委托衡水燁通汽貿(mào)有限公司維修本案事冀Ｔ×××××936全新捷達1.6L手動時尚型出租車的任務委托書1份、衡水燁通汽貿(mào)有限公司結(jié)算清單1份。
陳述如下:上述證據(jù)相互印證證明原告杜金庫于2016年9月1日將本案交通事故受冀Ｔ×××××936號捷達出租轎車委托衡水燁通汽貿(mào)有限公司4S店維修，于2016年10月20日上述受損車輛維修完畢。
車輛維修時間為50天。
原告杜金庫該出租車因本案交通事故停運50天造成停運損失的情況。
停運損失計算按照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度有關(guān)數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)57784元／365天×3倍×50天=158.31元／天×3倍×50天=23746.5元。
本院對三原告及被告保險公司提供上述證據(jù)的認證意見是:被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
原告提供證據(jù)1、2、8真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，以上證據(jù)應予采納。
原告提供證據(jù)3能夠證實原告杜某某和石希書在交通事故中受傷后在武邑縣醫(yī)院住院治療1天，原告杜某某支付醫(yī)療費1709.53元，原告石希書支付醫(yī)療費640.38元的實際情況，真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，被告方不持異議，應予采納。
原告提供證據(jù)4被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，根據(jù)社會實際情況及一般經(jīng)驗，能夠知悉武邑縣誠信出租車有限公司與承包經(jīng)營者之間均簽訂有承包經(jīng)營合同，對于原告杜金庫主張的合同，能證實其冀Ｔ×××××5936號車輛的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，而且杜金庫提供了營運資格證證實其有資格經(jīng)營出租車輛，被告保險公司沒有其他證據(jù)證實車輛的收益權(quán)歸屬，因此對于該組證據(jù)應予采納。
該組證據(jù)證實了杜金庫從事出租車行業(yè)的時間即承包起始點為2014年6月25日。
被告方對原告提供證據(jù)5有異議并提出了質(zhì)證意見，因原告受傷住院，結(jié)合二原告的傷情，綜合考慮入院、出院的實際需要，確認原告杜某某交通費為200元、原告石希書交通費200元為宜。
被告方對原告提供證據(jù)6有異議并提出了質(zhì)證意見，因該施救費票據(jù)為稅務部門依法出具的正式票據(jù)，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，符合相關(guān)收費標準，且為原告的實際支出，應予采納。
被告方對原告提供證據(jù)7有異議并提出了質(zhì)證意見，結(jié)合原告杜金庫提供的證據(jù)4綜合認定，能證實冀Ｔ×××××5936號車輛享有經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)，該車輛在本次事故中受損，勢必會產(chǎn)生停運損失。
原告杜金庫提供證據(jù)9也證實其車輛在修理廠確實需要修理50天，該項天數(shù)有上述證據(jù)證實，應予采納。
原告杜金庫主張的按照3倍賠償不符合實際情況，結(jié)合現(xiàn)實生活的需要和出租車運營的實際狀況，確認日營運損失按照河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度交通運輸業(yè)年平均工資57784元的2倍為宜。
參照中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》關(guān)于挫傷、外傷的規(guī)定，確認原告杜某某無需護理，營養(yǎng)期限為7天；原告石希書無需護理，營養(yǎng)期限為7天。
被告保險公司提交肇事車輛投保檔案六張，證明營運損失屬于間接損失，不在我公司賠償范圍內(nèi)，投保人王繼軍投保時明確告知了其免賠事項，也進行了簽字確認，保險公司已經(jīng)履行了提示告知義務，因而我公司對停運損失不承擔。
上述證據(jù)真實合法有效，其證明目的符合雙方的約定，也符合法律的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運損失應由侵權(quán)人依法進行賠償。
綜上，確認原告杜某某因此次交通事故造成的損失是:醫(yī)療費1709.53元、住院伙食補助費100元（1天×100元/天）、必要的營養(yǎng)費210元（7天×30元/天）、交通費200元共計2219.53元；確認原告石希書因此次交通事故造成的損失是:醫(yī)療費640.38元、住院伙食補助費100元（1天×100元/天）、必要的營養(yǎng)費210元（7天×30元/天）、交通費200元共計1150.38元；確認原告杜金庫因此次交通事故造成的損失是:施救費700元、停運損失15831元（57784元／365天×2×50天）共計16531元。
本院認為:原告杜某某、石希書在此次交通事故中造成人身損害，原告杜金庫在此次交通事故中造成財產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的張某某依法應當賠償其損失，因其駕駛車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，三原告的相應合理合法損失應首先由保險公司進行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔賠償責任。
結(jié)合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應當首先在交強險限額內(nèi)賠償原告杜某某的損失醫(yī)療費1709.53元、住院伙食補助費100元、必要的營養(yǎng)費210元、交通費200元共計2219.53元；賠償原告石希書的損失醫(yī)療費640.38元、住院伙食補助費100元、必要的營養(yǎng)費210元、交通費200元共計1150.38元；賠償原告杜金庫的損失施救費700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運損失應由侵權(quán)人張某某依法進行賠償。
因被告張某某與被告王繼軍均未到庭說明二者之間的關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應連帶承擔相應的賠償責任。
故被告張某某、被告王繼軍應連帶賠償原告杜金庫的停運損失費15831元。
被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席審理并做出缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告杜某某損失計2219.53元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石希書損失計1150.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告杜金庫損失700元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告張某某、被告王繼軍連帶賠償原告杜金庫停運損失費15831元。
五、駁回三原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由原告杜金庫、杜某某、石希書負擔67元，由被告張某某、被告王繼軍連帶負擔83元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告杜某某、石希書在此次交通事故中造成人身損害，原告杜金庫在此次交通事故中造成財產(chǎn)損失，作為侵權(quán)人的張某某依法應當賠償其損失，因其駕駛車輛投保有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，三原告的相應合理合法損失應首先由保險公司進行賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔賠償責任。
結(jié)合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應當首先在交強險限額內(nèi)賠償原告杜某某的損失醫(yī)療費1709.53元、住院伙食補助費100元、必要的營養(yǎng)費210元、交通費200元共計2219.53元；賠償原告石希書的損失醫(yī)療費640.38元、住院伙食補助費100元、必要的營養(yǎng)費210元、交通費200元共計1150.38元；賠償原告杜金庫的損失施救費700元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，停運損失應由侵權(quán)人張某某依法進行賠償。
因被告張某某與被告王繼軍均未到庭說明二者之間的關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應連帶承擔相應的賠償責任。
故被告張某某、被告王繼軍應連帶賠償原告杜金庫的停運損失費15831元。
被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應缺席審理并做出缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告杜某某損失計2219.53元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告石希書損失計1150.38元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告杜金庫損失700元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、被告張某某、被告王繼軍連帶賠償原告杜金庫停運損失費15831元。
五、駁回三原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由原告杜金庫、杜某某、石希書負擔67元，由被告張某某、被告王繼軍連帶負擔83元。

審判長：劉宗楊

書記員：史秋芝