原告：杜金嬋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：王智新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。委托代理人：戴加成，河北冀事達律師事務所律師被告：黃驊市華某床墊被服有限公司（以下簡稱華某公司），住所地：河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)何橋。法定代表人：徐復強，總經(jīng)理。委托代理人：劉麗枝，河北鼎佳律師事務所律師。

原告杜金嬋的訴訟請求：一、請求撤銷黃驊市勞動人事勞動爭議仲裁委員會黃勞人仲案（2017）15號仲裁裁決書；二、依法確認原、被告存在事實勞動關系。被告華某公司辯稱：原被告之間不存在事實勞動關系，理由如下：首先，原被告之間不存在管理與被管理的關系，被告也沒為原告發(fā)放過工資，在仲裁委員會庭審過程中，原告陳述被告沒有直接管理過原告，并陳述工作由車間主任楊東民安排，年底到胡某處拿工資。其次，原告在仲裁委員會庭審過程中，原告多次強調(diào)原告工作的車間由胡某或是楊東民承包，關于這一事實，被告提交了與王繼春的財產(chǎn)租賃協(xié)議，并申請了證人胡某出庭作證，證明了被告將原告工作的車間出租給王繼春，楊東民負責車間的生產(chǎn)、管理并負責招用工人，楊東民招錄的原告，胡某負責技術，原告的工資是胡某發(fā)放的。再次，2016年4月1日被告華某公司將部分生產(chǎn)設備和一個車間出租給王繼春，雙方簽訂了租賃協(xié)議，當時是胡某在場見證，協(xié)議約定承租人自行招用工人，獨立生產(chǎn)自主經(jīng)營，如發(fā)生傷害由承租人自行承擔賠償責任。綜上，本案中王繼春與被告系財產(chǎn)租賃關系，原告是王繼春通過車間主任楊東民招用的工人，因此，原告與王繼春系雇用關系，原告與被告之間不存勞動關系，因此請依法駁回原告的訴訟請求。案件事實經(jīng)審理查明：2016年7月10日上午，原告杜金嬋在被告華某公司所有的車間中工作，在操作輸棉機過程中受傷。被告華某公司的法定代表人徐復強發(fā)現(xiàn)原告杜金嬋受傷后，開車及時把原告杜金嬋送到黃驊市骨科醫(yī)院救治，并為原告杜金嬋墊付部分醫(yī)藥費。原告杜金嬋主張：原告在被告的車間中工作受傷，已構(gòu)成工傷，原被告之間存在真實有效的勞動關系。原告杜金嬋為證明以上主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為工傷登記表、被告廠區(qū)門口方向的照片、高口村村民委員會證明、公證書；被告華某公司主張：原告杜金嬋所工作的車間已由被告華某公司出租給王繼春，王繼春通過楊東民招用工人，通過胡某發(fā)放工人工資，原告杜金嬋在王繼春的車間工作，系與王繼春之間存在雇傭關系，原被告之間不存在勞動關系。被告華某公司為證明以上主張?zhí)峤坏淖C據(jù)為租賃協(xié)議、（2017）黃勞人仲案15號裁決書。仲裁認為：被告華某公司的法定代表人徐福強將車間出租給王繼春使用，原告杜金嬋有王繼春的車間主任楊東民招入到王繼春的車間，原告的工資由王繼春的好友胡某發(fā)放，仲裁認為的以上內(nèi)容沒有有效的證據(jù)證實。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告華某公司未能提交證據(jù)證明第三人王繼春承包租賃車間后，對外以獨立的名義生產(chǎn)經(jīng)營，第三人王繼春的生產(chǎn)經(jīng)營行為與被告華某公司的生產(chǎn)經(jīng)營行為混同一體，其雙方所簽訂的租賃協(xié)議系內(nèi)部約定、管理，不得對抗第三人。參照勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，原告杜金嬋在被告華某公司的車間中工作，所提供的勞動是被告華某公司業(yè)務的組成部分，因此原告杜金嬋與被告華某公司之間的勞動關系成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第九十四條、《工傷保險條例》第四十三條第二款、《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告黃驊市華某床墊被服有限公司與原告杜金嬋之間存在勞動關系。案件受理費10元，由被告黃驊市華某床墊被服有限公司承擔。（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　田金峰

書記員：靳鵬飛