杜某某
董詩林（湖北楚賢律師事務(wù)所）
趙明（湖北楚賢律師事務(wù)所）
張某某
柯珂
張某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
余琪瑋

原告杜某某。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某某。
被告柯珂。
委托代理人張某某。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
代表人劉洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人余琪瑋，該公司員工。特別授權(quán)代理。
原告杜某某與被告張某某、柯珂、安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱天平保險(xiǎn)湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由審判員望勝獨(dú)任審判，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜道枝的委托代理人董詩林、趙明，被告張某某及被告柯珂的委托代理人張某某，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人余琪瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，交警部門對本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，本案當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告駕駛鄂a×××××號車輛的所有人即被告柯珂為該車在被告天平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本案機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，且被告張某某系合法駕駛?cè)耍婪ū桓嫣炱奖ｋU(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，余下的部分依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的部分應(yīng)當(dāng)有被告張某某賠償。被告柯珂雖系本案肇事車輛的所有人，與被告張某某之間存在車輛借用關(guān)系，其出借行為并未違反法律規(guī)定，故被告柯珂在本案中沒有承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持原告請求判令被告柯珂承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)439.46元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張請求營養(yǎng)費(fèi)1880元，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告沒有提交需要營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（30元／天×90天），依據(jù)鑒定意見，原告的誤工日為90日，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。4、誤工費(fèi)9300元。雖然原告住院長達(dá)94天，以前述理由，原告的誤工日為90天。原告提供湖北龍祥磷化有限公司的證明和工資花名冊，證明原告月工資收入為3100元，被告認(rèn)為原告提供證據(jù)缺乏真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)提供工資發(fā)放的銀行現(xiàn)金支付流水，沒有事實(shí)證明原告實(shí)際取得的收入為3100元，要求以行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有工資花名冊及簽名，與現(xiàn)行工資發(fā)放的習(xí)慣存在差異，其證據(jù)存疑，但被告沒有提供相反的證據(jù)，也未行使相關(guān)的訴訟權(quán)利，故原告證據(jù)存一定的優(yōu)勢，故本院采納原告的證據(jù)認(rèn)定原告的月工資收入為3100元，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為9300元。5、交通費(fèi)300元，原告訴稱，在住院期間原告二女從外地到宜昌探視原告，開支交通費(fèi)800元。被告認(rèn)為，原告的女兒開支的交通費(fèi)依法不屬于本案賠償范圍，在重新鑒定過程中開支交通費(fèi)300元，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)可，并表示愿意承擔(dān)該交通費(fèi)。本院認(rèn)為，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司對原告女兒開支的交通費(fèi)不屬于本案賠償范圍辯解意見有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持，故本院確認(rèn)原告交通費(fèi)300元。6、鑒定費(fèi)1600元。原告在治療終結(jié)后委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了傷殘等級等項(xiàng)目的鑒定，開支鑒定費(fèi)1600元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，被告也無異議，本院予以確認(rèn)。7、殘疾賠償金45812元。本案被告對原告主張殘疾賠償金45812元無異議，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故導(dǎo)致身體殘疾，對其精神造成了一定的損害，但原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金5000元明顯過高，根據(jù)本地司法實(shí)踐，本院酌情支持的其精神損害撫慰金1000元。本案被告張某某在原告受傷后開支醫(yī)療費(fèi)31852.74元，護(hù)理費(fèi)7920元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的損失為61151.46元，被告張某某開支39772.74元，共計(jì)100924.2元。依據(jù)本案所涉保險(xiǎn)合同約定，原告開支的鑒定費(fèi)1600元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告張某某賠償。剩余99324.2元應(yīng)該由被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告天平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償?shù)?9324.2元，應(yīng)當(dāng)向原告支付61151.46元，向被告張某某支付38172.74元。本案在審理過程中經(jīng)本院主持調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告杜道枝61151.46元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付被告張某某墊付款38172.74元。
三、駁回原告杜道枝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)574元，減半收取287元，由被告張某某負(fù)擔(dān)240元，原告杜道枝負(fù)擔(dān)47元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，交警部門對本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，本案當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，本院予以確認(rèn)，該認(rèn)定可以作為本案被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告駕駛鄂a×××××號車輛的所有人即被告柯珂為該車在被告天平保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本案機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，且被告張某某系合法駕駛?cè)?，依法被告天平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，余下的部分依據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的部分應(yīng)當(dāng)有被告張某某賠償。被告柯珂雖系本案肇事車輛的所有人，與被告張某某之間存在車輛借用關(guān)系，其出借行為并未違反法律規(guī)定，故被告柯珂在本案中沒有承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持原告請求判令被告柯珂承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)439.46元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張請求營養(yǎng)費(fèi)1880元，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告沒有提交需要營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（30元／天×90天），依據(jù)鑒定意見，原告的誤工日為90日，參照《宜昌市市直行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)市內(nèi)每人每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元。4、誤工費(fèi)9300元。雖然原告住院長達(dá)94天，以前述理由，原告的誤工日為90天。原告提供湖北龍祥磷化有限公司的證明和工資花名冊，證明原告月工資收入為3100元，被告認(rèn)為原告提供證據(jù)缺乏真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)提供工資發(fā)放的銀行現(xiàn)金支付流水，沒有事實(shí)證明原告實(shí)際取得的收入為3100元，要求以行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)有工資花名冊及簽名，與現(xiàn)行工資發(fā)放的習(xí)慣存在差異，其證據(jù)存疑，但被告沒有提供相反的證據(jù)，也未行使相關(guān)的訴訟權(quán)利，故原告證據(jù)存一定的優(yōu)勢，故本院采納原告的證據(jù)認(rèn)定原告的月工資收入為3100元，故本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為9300元。5、交通費(fèi)300元，原告訴稱，在住院期間原告二女從外地到宜昌探視原告，開支交通費(fèi)800元。被告認(rèn)為，原告的女兒開支的交通費(fèi)依法不屬于本案賠償范圍，在重新鑒定過程中開支交通費(fèi)300元，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)可，并表示愿意承擔(dān)該交通費(fèi)。本院認(rèn)為，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司對原告女兒開支的交通費(fèi)不屬于本案賠償范圍辯解意見有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持，故本院確認(rèn)原告交通費(fèi)300元。6、鑒定費(fèi)1600元。原告在治療終結(jié)后委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了傷殘等級等項(xiàng)目的鑒定，開支鑒定費(fèi)1600元，并提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票，被告也無異議，本院予以確認(rèn)。7、殘疾賠償金45812元。本案被告對原告主張殘疾賠償金45812元無異議，本院予以確認(rèn)。8、精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故導(dǎo)致身體殘疾，對其精神造成了一定的損害，但原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金5000元明顯過高，根據(jù)本地司法實(shí)踐，本院酌情支持的其精神損害撫慰金1000元。本案被告張某某在原告受傷后開支醫(yī)療費(fèi)31852.74元，護(hù)理費(fèi)7920元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告天平保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的損失為61151.46元，被告張某某開支39772.74元，共計(jì)100924.2元。依據(jù)本案所涉保險(xiǎn)合同約定，原告開支的鑒定費(fèi)1600元不屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告張某某賠償。剩余99324.2元應(yīng)該由被告天平保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告天平保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償?shù)?9324.2元，應(yīng)當(dāng)向原告支付61151.46元，向被告張某某支付38172.74元。本案在審理過程中經(jīng)本院主持調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告杜道枝61151.46元。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付被告張某某墊付款38172.74元。
三、駁回原告杜道枝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)574元，減半收取287元，由被告張某某負(fù)擔(dān)240元，原告杜道枝負(fù)擔(dān)47元。

審判長：望勝

書記員：唐玉梅