杜某某
董詩林（湖北楚賢律師事務所）
趙明（湖北楚賢律師事務所）
張某某
柯珂
張某某
安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司
余琪瑋
原告杜某某。
委托代理人董詩林，湖北楚賢律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務所律師。特別授權代理。
被告張某某。
被告柯珂。
委托代理人張某某。
被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
代表人劉洪，該公司經理。
委托代理人余琪瑋，該公司員工。特別授權代理。
原告杜某某與被告張某某、柯珂、安盛天平汽車保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱天平保險湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由審判員望勝獨任審判，于2014年6月12日公開開庭進行了審理。原告杜道枝的委托代理人董詩林、趙明，被告張某某及被告柯珂的委托代理人張某某，被告天平保險湖北分公司的委托代理人余琪瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:一、公民的生命健康權受法律保護。被告張某某駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，交警部門對本次事故作出責任認定，認定被告張某某負本次事故全部責任，本案當事人對責任認定均未提出異議，本院予以確認，該認定可以作為本案被告張某某承擔賠償責任的依據。被告駕駛鄂a×××××號車輛的所有人即被告柯珂為該車在被告天平保險湖北分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，本案機動車交通事故發(fā)生在保險合同期間，且被告張某某系合法駕駛人，依法被告天平保險湖北分公司應在交強險范圍內對原告承擔賠償責任，余下的部分依據第三者責任商業(yè)保險的合同約定承擔賠償責任，剩余的部分應當有被告張某某賠償。被告柯珂雖系本案肇事車輛的所有人，與被告張某某之間存在車輛借用關系，其出借行為并未違反法律規(guī)定，故被告柯珂在本案中沒有承擔法律責任的事實和法律依據，故本院不予支持原告請求判令被告柯珂承擔賠償責任的訴訟請求。二、關于賠償范圍和數(shù)額，本院結合當事人提交的證據和質證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，依法確認如下:1、醫(yī)療費439.46元。經庭審質證，原告提供有醫(yī)療費收據，雙方當事人無異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費。原告主張請求營養(yǎng)費1880元，經庭審質證，原告沒有提交需要營養(yǎng)的相關證據，故本院不予支持。3、住院伙食補助費2700元（30元／天×90天），依據鑒定意見，原告的誤工日為90日，參照《宜昌市市直行政機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費市內每人每天30元的標準計算，本院支持原告住院伙食補助費2700元。4、誤工費9300元。雖然原告住院長達94天，以前述理由，原告的誤工日為90天。原告提供湖北龍祥磷化有限公司的證明和工資花名冊，證明原告月工資收入為3100元，被告認為原告提供證據缺乏真實性，應當提供工資發(fā)放的銀行現(xiàn)金支付流水，沒有事實證明原告實際取得的收入為3100元，要求以行業(yè)工資標準計算其誤工費。本院認為，原告提供的證據有工資花名冊及簽名，與現(xiàn)行工資發(fā)放的習慣存在差異，其證據存疑，但被告沒有提供相反的證據，也未行使相關的訴訟權利，故原告證據存一定的優(yōu)勢，故本院采納原告的證據認定原告的月工資收入為3100元，故本院確認原告的誤工費為9300元。5、交通費300元，原告訴稱，在住院期間原告二女從外地到宜昌探視原告，開支交通費800元。被告認為，原告的女兒開支的交通費依法不屬于本案賠償范圍，在重新鑒定過程中開支交通費300元，被告天平保險湖北分公司認可，并表示愿意承擔該交通費。本院認為，被告天平保險湖北分公司對原告女兒開支的交通費不屬于本案賠償范圍辯解意見有法律依據，應當予以支持，故本院確認原告交通費300元。6、鑒定費1600元。原告在治療終結后委托鑒定機構進行了傷殘等級等項目的鑒定，開支鑒定費1600元，并提供了鑒定機構出具的發(fā)票，被告也無異議，本院予以確認。7、殘疾賠償金45812元。本案被告對原告主張殘疾賠償金45812元無異議，本院予以確認。8、精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故導致身體殘疾，對其精神造成了一定的損害，但原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金5000元明顯過高，根據本地司法實踐，本院酌情支持的其精神損害撫慰金1000元。本案被告張某某在原告受傷后開支醫(yī)療費31852.74元，護理費7920元，經庭審質證，被告天平保險湖北分公司認為護理費應當按行業(yè)平均工資標準計算，無事實依據和法律依據，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的損失為61151.46元，被告張某某開支39772.74元，共計100924.2元。依據本案所涉保險合同約定，原告開支的鑒定費1600元不屬保險賠償范圍，應當由被告張某某賠償。剩余99324.2元應該由被告天平保險湖北分公司在交強險和第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償。被告天平保險湖北分公司應賠償?shù)?9324.2元，應當向原告支付61151.46元，向被告張某某支付38172.74元。本案在審理過程中經本院主持調解雙方當事人未能達成一致協(xié)議，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內賠償原告杜道枝61151.46元。
二、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內支付被告張某某墊付款38172.74元。
三、駁回原告杜道枝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費574元，減半收取287元，由被告張某某負擔240元，原告杜道枝負擔47元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為:一、公民的生命健康權受法律保護。被告張某某駕駛機動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，交警部門對本次事故作出責任認定，認定被告張某某負本次事故全部責任，本案當事人對責任認定均未提出異議，本院予以確認，該認定可以作為本案被告張某某承擔賠償責任的依據。被告駕駛鄂a×××××號車輛的所有人即被告柯珂為該車在被告天平保險湖北分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，本案機動車交通事故發(fā)生在保險合同期間，且被告張某某系合法駕駛人，依法被告天平保險湖北分公司應在交強險范圍內對原告承擔賠償責任，余下的部分依據第三者責任商業(yè)保險的合同約定承擔賠償責任，剩余的部分應當有被告張某某賠償。被告柯珂雖系本案肇事車輛的所有人，與被告張某某之間存在車輛借用關系，其出借行為并未違反法律規(guī)定，故被告柯珂在本案中沒有承擔法律責任的事實和法律依據，故本院不予支持原告請求判令被告柯珂承擔賠償責任的訴訟請求。二、關于賠償范圍和數(shù)額，本院結合當事人提交的證據和質證意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，依法確認如下:1、醫(yī)療費439.46元。經庭審質證，原告提供有醫(yī)療費收據，雙方當事人無異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費。原告主張請求營養(yǎng)費1880元，經庭審質證，原告沒有提交需要營養(yǎng)的相關證據，故本院不予支持。3、住院伙食補助費2700元（30元／天×90天），依據鑒定意見，原告的誤工日為90日，參照《宜昌市市直行政機關事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費市內每人每天30元的標準計算，本院支持原告住院伙食補助費2700元。4、誤工費9300元。雖然原告住院長達94天，以前述理由，原告的誤工日為90天。原告提供湖北龍祥磷化有限公司的證明和工資花名冊，證明原告月工資收入為3100元，被告認為原告提供證據缺乏真實性，應當提供工資發(fā)放的銀行現(xiàn)金支付流水，沒有事實證明原告實際取得的收入為3100元，要求以行業(yè)工資標準計算其誤工費。本院認為，原告提供的證據有工資花名冊及簽名，與現(xiàn)行工資發(fā)放的習慣存在差異，其證據存疑，但被告沒有提供相反的證據，也未行使相關的訴訟權利，故原告證據存一定的優(yōu)勢，故本院采納原告的證據認定原告的月工資收入為3100元，故本院確認原告的誤工費為9300元。5、交通費300元，原告訴稱，在住院期間原告二女從外地到宜昌探視原告，開支交通費800元。被告認為，原告的女兒開支的交通費依法不屬于本案賠償范圍，在重新鑒定過程中開支交通費300元，被告天平保險湖北分公司認可，并表示愿意承擔該交通費。本院認為，被告天平保險湖北分公司對原告女兒開支的交通費不屬于本案賠償范圍辯解意見有法律依據，應當予以支持，故本院確認原告交通費300元。6、鑒定費1600元。原告在治療終結后委托鑒定機構進行了傷殘等級等項目的鑒定，開支鑒定費1600元，并提供了鑒定機構出具的發(fā)票，被告也無異議，本院予以確認。7、殘疾賠償金45812元。本案被告對原告主張殘疾賠償金45812元無異議，本院予以確認。8、精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故導致身體殘疾，對其精神造成了一定的損害，但原告主張要求被告賠償精神損害撫慰金5000元明顯過高，根據本地司法實踐，本院酌情支持的其精神損害撫慰金1000元。本案被告張某某在原告受傷后開支醫(yī)療費31852.74元，護理費7920元，經庭審質證，被告天平保險湖北分公司認為護理費應當按行業(yè)平均工資標準計算，無事實依據和法律依據，本院不予支持。綜上，原告因本次交通事故造成的損失為61151.46元，被告張某某開支39772.74元，共計100924.2元。依據本案所涉保險合同約定，原告開支的鑒定費1600元不屬保險賠償范圍，應當由被告張某某賠償。剩余99324.2元應該由被告天平保險湖北分公司在交強險和第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償。被告天平保險湖北分公司應賠償?shù)?9324.2元，應當向原告支付61151.46元，向被告張某某支付38172.74元。本案在審理過程中經本院主持調解雙方當事人未能達成一致協(xié)議，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內賠償原告杜道枝61151.46元。
二、被告安盛天平財產保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后三十日內支付被告張某某墊付款38172.74元。
三、駁回原告杜道枝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費574元，減半收取287元，由被告張某某負擔240元，原告杜道枝負擔47元。
審判長：望勝
書記員：唐玉梅
Be the first to comment