原告：杜連花，女，****年**月**日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
委托訴訟代理人：張通睿，
河北悅?cè)郝蓭熓聞账蓭煛?br/>被告：李男，男，****年**月**日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
被告：焦丹某，女，****年**月**日出生，漢族，河北省邢臺市橋西區(qū)，村民。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司，住所地易縣金臺路190號。
法定代表人：孫永利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高曉東，
河北佳蓬律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高玉霞，
河北泮林律師事務所律師。
原告杜連花與被告李男、焦丹某、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告杜連花的委托訴訟代理人張通睿、被告李男、被告平安保險委托訴訟代理人高玉霞到庭參加訴訟。被告焦丹某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜連花向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令由二被告賠付我方醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘略償金、精神撫慰金等共計80000元。2、因此產(chǎn)生的訴訟費用均由被告負擔。事實與理由：2017年9月28日8時30分許，被告李男駕駛冀Ｅ×××××號小型普通客車沿易定公路由西向東行駛至易縣練臺莊村路段時，與由原告杜連花駕駛的三輪車發(fā)生交通事故，致原告杜連花受傷，雙方車輛損壞。此事故經(jīng)易縣公安交警大隊易公交認字【2017】第17600號事故認定書認定，被告李男負此次事故的全部責任，原告杜連花無責任。請求法院判令三被告賠償我方醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計80000元。訴訟中，原告依據(jù)傷殘鑒定結(jié)論增加訴訟請求86087元，將總損失數(shù)額變更為166087元。
被告李男辯稱，對事故認定書沒有異議，我與被告焦丹某系夫妻關系，保險公司賠償了我墊付的醫(yī)療費23725元。
被告焦丹某未作答辯。
被告
平安保險公司辯稱，1、依法核實事故車輛的行駛證、駕駛證是否合法有效，對原告的合理合法損失在保險限額內(nèi)依法賠償；2、對于鑒定費、訴訟費等間接損失，不屬于保險責任范圍，我公司不承擔；3、事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費55500元，賠償李男墊付原告的醫(yī)療費23725元，對原告合理合法損失在理賠時依法扣除。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：易公交認字【2017】第17600號事故認定書、冀Ｅ×××××號車行駛證、李男駕駛證、保險單兩份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.醫(yī)療費，原告提交北京積水潭、易縣醫(yī)院、
河北大學附屬醫(yī)院門診票據(jù)58張證實原告的治療花費，經(jīng)核實金額共計10723.96元，本院予以認定；
2.交通費，原告主張交通費4720元，其中救護車票據(jù)金額為3800元，系原告用于入院及出院的救護費用，本院予以采信；其他定額客運發(fā)票及高速費票金額為920元，因無法證明乘車人、時間、地點等具體信息，不能證明與本案的關聯(lián)性，故本院對上述票據(jù)不予采信，結(jié)合原告受傷住院的實際情況，本院酌定其他交通費為500元，原告主張的交通費，本院認定共計4200元；
3、誤工費，原告主張誤工期自事故發(fā)生日2017年9月28日至傷殘評定前一天2018年12月3日共計433天，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告提交勞動合同、事發(fā)前三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，可以證實事發(fā)前原告杜連花平均日工資115元，本院認定原告誤工費49795元。
4、護理費，原告住院期間由其丈夫張德茂護理，原告提交勞動合同、事發(fā)前三個月工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，證實張德茂平均日工資為115元，經(jīng)法院委托易縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定護理期為90日（自損傷之日起算），護理費為10350元，本院予以認定；
5、營養(yǎng)費，經(jīng)法院委托易縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定營養(yǎng)期為90日（自損傷之日起算），按照每天50元標準計算，本院認定營養(yǎng)費為4500元；
6、傷殘賠償金，經(jīng)法院委托易縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定杜連花為九級傷殘，原告杜連花系農(nóng)村居民，56周歲，參照河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入標準12881元計算20年，賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金為51524元，本院予以認定；
7、二次手術費，經(jīng)法院委托易縣司法醫(yī)學鑒定中心鑒定杜連花需做內(nèi)固定物取出術費用評定為12000元，本院予以認定；
8、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金8000元，結(jié)合原告在事故中無責及評定的傷殘等級，本院對其主張予以支持；
9、財產(chǎn)損失，此次事故造成原告的電動三輪車損壞，經(jīng)
河北得正保險公估有限公司評估車損為1245元，被告不認可，但未提交足以推翻該公估報告的證據(jù)，故對原告提交的公估報告本院予以采信；原告提交施救費票據(jù)1張金額300元，系原告因此次事故的實際花費，本院予以認定；
10、原告提交司法鑒定費票據(jù)1張金額2700元，提交公估費票據(jù)1張金額200元，是原告為做傷殘、護理期、營養(yǎng)期等司法鑒定及做車損評估的實際花費，本院予以認定；原告提交的易縣金達利照相費收據(jù)1張金額70元，不符合證據(jù)的合法性，本院不予采信。
綜上，原告主張的各項損失本院認定為：醫(yī)療費10723.96元、交通費4200元、誤工費49795元、護理費10350元、營養(yǎng)費4500元、傷殘賠償金51524元、二次手術費12000元、精神撫慰金8000元、車損1245元、施救費300元、評估費2700元、公估費200元，共計155537.96元。
另查明，被告李男駕駛冀Ｅ×××××號車在被告
平安保險公司投保交強險及商業(yè)三者險保額為30萬元，含不計免賠率。事發(fā)后，原告杜連花與被告李男達成交通事故賠償協(xié)議書，就醫(yī)療費、住院伙食補助費達成賠償65500元，此款已由被告
平安保險公司賠付原告55500元（含交強險項下的醫(yī)療費10000元），剩余10000元約定在賠付誤工、護理、傷殘時一并給付。對此事實被告
平安保險公司予以認可。
一、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司賠償原告杜連花165537.96元，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告李男在本案不負賠償責任；
三、駁回原告杜連花的其他訴訟請求。
案件受理費3621元，由原告杜連花負擔31元，被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司負擔3590元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，易縣公安交警大隊作出的事故認定書認定：李男負此次事故的全部責任，杜連花無責任，認定事實清楚，劃分責任準確，本院予以采信。被告李男駕駛的車輛在被告
平安保險公司投保相應保險，且事故發(fā)生在保險期間。故對于原告損失應先由被告
平安保險公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告杜連花誤工費49795元、傷殘賠償金51524元、精神撫慰金8000元、護理費681元、車損2000元，共計112000元，在商業(yè)三者險保額內(nèi)賠償原告的剩余損失43537.96元，連同賠償協(xié)議中剩余的10000元，被告
平安保險公司共計賠償原告165537.96元。原告的賠償數(shù)額未超出車輛投保范圍，故被告李男在本案中不負賠償責任。被告對原告主張的誤工期及工資標準不認可，認可按農(nóng)林牧漁業(yè)計算誤工期限150天，但未提交相關證據(jù)證實，本院對其主張不予支持。被告
平安保險公司主張不承擔訴訟費、鑒定費，未提交相關證據(jù)證實，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 韓英
審判員 尚文鑫
審判員 楊艷嬌

書記員： 薛詠梅