原告杜某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)談固西街130號金域藍(lán)灣6號樓3單元1101室。
委托代理人楊永衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石某某市裕華區(qū)談固西街130號金域藍(lán)灣6號樓3單元1101室。
被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司，地址石某某市裕華東路163號。
法定代理人張文素，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉紅霞，該公司職工。
委托代理人張孔響，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告珠海格力電器股份有限公司，地址珠海市前山金雞西路6號。
法定代理人董明珠，該公司董事長。

原告杜某訴被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司、珠海格力電器股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某及委托代理人楊永衛(wèi)，被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司及其委托代理人劉紅霞、張孔響到庭參加訴訟，被告珠海格力電器有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜某訴稱，2012年3月10日原告在被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司購買由被告珠海格力電器股份有限公司生產(chǎn)的格力空調(diào)兩臺，其中咖啡色掛機(jī)一臺，價款5500元，香檳金色柜機(jī)一臺，價款12300元，貨款總計17800元由原告當(dāng)場支付。2012年4月，被告石某某源德榮某商貿(mào)將空調(diào)進(jìn)行了安裝。原告于2012年6月開始使用。但12300元的柜機(jī)空調(diào)多次出現(xiàn)死機(jī)現(xiàn)象，無法正常使用。原告多次向兩被告反應(yīng)要求換機(jī)，但兩被告以各種理由推諉刁難。在此期間，原告又發(fā)現(xiàn)被告給原告安裝的12300元柜機(jī)空調(diào)不是當(dāng)初購買時約定的柜機(jī)空調(diào)，其顏色與機(jī)型均不符，尤其是收據(jù)上所注商品的顏色與機(jī)型根本就沒有生產(chǎn)過。原告要求賠償其購買空調(diào)價款的一倍，并賠償誤工費(fèi)，交通費(fèi)，電話費(fèi)2000元。
原告杜某提交的證據(jù)有：1、2012年3月10日被告石某某榮某商貿(mào)開具的收據(jù)。2、2012年6月21日原告對被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司經(jīng)理的錄音光盤。3、2012年9月2日被告石某某源德榮某商貿(mào)向消費(fèi)者協(xié)會出具的《關(guān)于用戶杜某投訴的情況說明》。4、2012年9月6日被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司出具的關(guān)于對用戶杜某女士空調(diào)投訴處理方案。5、原告為空調(diào)維修、投訴而造成的各項(xiàng)損失票據(jù)。
被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司質(zhì)證：1、對收據(jù)的復(fù)印件沒有異議，但可以證明原告對柜機(jī)型號是認(rèn)可的，關(guān)于顏色是個筆誤。2、對光盤有異議。3、對被告于2012年9月2日被告向消協(xié)投訴及處理意見無異議。4、對損失有異議。
被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司辯稱，我方在銷售的過程中不存在欺詐行為，原被告經(jīng)協(xié)商，原告已經(jīng)同意更換柜機(jī)顏色，并經(jīng)原告同意后進(jìn)行了安裝，現(xiàn)原告反悔，以顏色有差異為由，起訴我方欺詐無任何依據(jù)。我方給原告交付的空調(diào)并非假冒偽劣商品，并且也履行了三包服務(wù)，原告以空調(diào)進(jìn)行過維修為由，起訴我方進(jìn)行了欺詐毫無根據(jù)。原告提供的錄音不能證明我方存在欺詐，該錄音無法證明聲音來源，原告也不能證明錄音中的談話人物是被告單位人員，該錄音不能證明被告存在欺詐。原告起訴被告有欺詐行為并要求賠償，沒有法律依據(jù)。
被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司提交格力空調(diào)安裝確認(rèn)憑證證實(shí)原告確認(rèn)了顏色和型號。
原告杜某對該證據(jù)有異議，稱當(dāng)時填寫的是空白的。
被告珠海格力電器有限公司辯稱，被告格力電器的訴訟主體不適格，本案原告的訴訟請求是退回貨款、賠償損失，系買賣合同履行的范圍，屬于合同之訴。我方與原告沒有直接的合同關(guān)系，不是買賣合同的相對方，按照合同相對性原則，原告之訴與我方無關(guān)，原告起訴我方?jīng)]有合同事實(shí)依據(jù)。即使按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者無權(quán)直接起訴生產(chǎn)者，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條規(guī)定消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。這一規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定。對于消費(fèi)者，法律規(guī)定了經(jīng)銷者追償權(quán)，消費(fèi)者無權(quán)直接起訴生產(chǎn)者。所以原告無權(quán)直接起訴我方。
經(jīng)審理查明：原告于2012年3月10日在被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司參加購買格力空調(diào)優(yōu)惠活動，即買二贈一活動，原告在被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司購買珠海格力電器股份有限公司生產(chǎn)的格力空調(diào)兩臺，其中咖啡色掛機(jī)一臺價款5500元，i系列香檳金色柜機(jī)一臺價款12300元，贈咖啡色掛機(jī)一臺，總計17800元。2012年4月被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司對空調(diào)進(jìn)行了安裝，安裝后試機(jī)1小時，一切正常，原告未對柜機(jī)顏色提出異議。2012年6月柜機(jī)有問題，被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司進(jìn)行了處理。原告提出被告提供的的柜機(jī)顏色不符，并非其訂購的香檳色，錄音證據(jù)也證實(shí)被告也承認(rèn)安裝的就是原告指定的顏色，雙方為此發(fā)生糾紛，原告投訴到河北省消費(fèi)者協(xié)會，經(jīng)消協(xié)調(diào)解雙方未達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)有雙方提交證據(jù)，錄音，庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，2012年3月10日原告在被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司購買空調(diào)，雙方確認(rèn)購買的柜機(jī)顏色為i系列香檳色，石某某源德榮某商貿(mào)有限公司給原告裝機(jī)時，原告未及時的發(fā)現(xiàn)顏色不符，直到同年6月份才發(fā)現(xiàn)，被告稱更改顏色已及時通知原告，沒有證據(jù)證實(shí)，從錄音證據(jù)證實(shí)被告也確認(rèn)送的就是原告要求顏色的柜機(jī)，被告應(yīng)按雙方確認(rèn)的顏色提供給原告要求的顏色柜機(jī)。原告稱被告行為是欺詐行為沒有事實(shí)依據(jù)，其主張按消費(fèi)者權(quán)益保障法雙倍賠償無法律和事實(shí)依據(jù)。原告主張其損失雖提交了票據(jù)但不能證實(shí)確系全部由被告造成的，考慮到原告為解決糾紛產(chǎn)生了部分費(fèi)用，本院酌情為1500元。對于被告珠海格力電器有限公司，是生產(chǎn)者，消費(fèi)者無權(quán)直接起訴生產(chǎn)者，對于原告對被告珠海格力電器有限公司的起訴不予支持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保障法》第三十五條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)為原告杜某更換i系列香檳色柜機(jī)一臺
二、被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告杜某損失1500元。
駁回原告杜某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)465元，由被告石某某源德榮某商貿(mào)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 周健
審判員 周雪霞
人民陪審員 王勝剛

書記員： 路曉偉