杜某某
黎蕃（寧強縣漢源法律服務所）
陳國林
李寶林（陜西三泉律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司
趙振軍

原告杜某某，男，生于1986年1月15日，漢族，高中文化。
委托代理人黎蕃，系寧強縣漢源法律服務所法律工作者。
被告陳國林，男，生于1972年1月17日，漢族，小學文化。
委托代理人李寶林，系陜西三泉律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司。
住所地:漢中市漢臺區(qū)天漢大道926號。
負責人李初文，系該公司經理。
委托代理人趙振軍，系該公司工作人員。
原告杜某某與被告陳國林、中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告杜某某及其委托代理人黎蕃、被告陳國林及其委托代理人李寶林、被告中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司委托代理人趙振軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故的，應當由保險公司在交強險責任范圍內予以賠償，不足部分，按責任比例分擔。原、被告對寧強縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書認定原告與被告陳國林承擔本次交通事故同等責任的認定均無異議，故原告與被告陳國林應各承擔此次事故50%的賠償責任。對原告出示的醫(yī)療費票據(jù)合計83216.67元，其中寧強縣胡家壩鎮(zhèn)魯家寺村衛(wèi)生室金額為185元門診發(fā)票時間為2014年3月23日與門診處方時間2014年3月9日，時間不一致，且其它兩張?zhí)幏脚c發(fā)票均有印章，此處方與發(fā)票無印章，故不予采信。在西安碑林樊濤診所兩張發(fā)票金額為2941元，無處方，不予采信。故醫(yī)療費認定為80090.67元。交通費票據(jù):被告質證認為只認可入院和出院時的交通費用，本院審查后，原告共出示1月5日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，1月6日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，1月27日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，2月16日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，3月8日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元。1月27日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元，2月13日漢中到西安兩張票據(jù)共計179元，3月7日寧強到西安兩張票據(jù)共計223元，2月17日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元，3月8日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元。漢中乘坐出租車發(fā)票兩張24.60元。其中1月6日西安到漢中共計179元，與實際情況不符，不予采信，漢中乘坐出租車兩張票據(jù)乘車時間和上、下車時間均一致，且乘車時間為2014年1月25日，屬不合理費用，不予采信。故原告支出交通費認定為1247元。被告陳國林支出交通費1750元，是事故發(fā)生后將原告從事發(fā)地送往漢中中心醫(yī)院后又轉入西安西京醫(yī)院的租車費用。在庭審中，原告認可被告陳國林在事故發(fā)生后支出交通費1750元?？紤]到事故發(fā)生后，為及時搶救原告這一實際情況，予以采信。住宿費票據(jù):原告出示住宿費票據(jù)共計30張，金額為2820元。其中發(fā)票代碼為261011202622的號碼均為丹鳳縣愛家快捷酒店的發(fā)票，共計22張，金額為2200元，與實際治療地不符，故不予采信，故住宿費認定為620元。原告出示的摩托車修理費票據(jù):原告提交一張銷貨清單，金額為950元。其客戶姓名為杜發(fā)勇，且沒有修理費發(fā)票，故不能認定系原告所支出的修理費，不予采信。對原告主張的精神撫慰金:原告主張2000元。庭審中被告保險公司認可1000元，原告的傷殘等級評定為十級傷殘，且原告在此次交通事故中負同等責任。故原告的精神撫慰金認定為1000元。對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費32515元，原告向本院提交了其戶口本復印件，在庭審中陳述由于原告的父親在原告年幼時便去世，母親改嫁，原告由其祖母撫養(yǎng)長大。經質證，二被告均認為其提供的證據(jù)不能證明其祖母由原告扶養(yǎng)，故不予采信。對原告主張的殘疾賠償金:經鑒定原告十級傷殘，其主張殘疾賠償金為13006元，符合法律規(guī)定，且二被告均無異議，對殘疾賠償金13006元予以保護。對原告出示的鑒定費發(fā)票700元，二被告均無異議，本院予以采信。對原告主張的誤工費:原告主張計算106天，每天100元計算，被告保險公司認為實際天數(shù)為100天，每天應按80元計算。自受傷之日至定殘日前一天，應為100天。由于原告沒有提供其收入狀況的證據(jù)，應結合當?shù)氐膶嶋H情況每天按80元計算。誤工費認定為8000元。對原告主張的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費:原告主張均按23天計算，但結合其病歷，原告實際住院共8天，故均應按住院時間8天計算。對原告要求護理費按每天60元、住院伙食補助費按每天20元、營養(yǎng)費按每天10元的標準計算，被告對此無異議，本院予以采信。被告陳國林要求原告返還其預付現(xiàn)金33000元，原告認為其中1000元自己購買了生活用品，應返還32000元，原告在庭審中，并沒有提供相應的證據(jù)支持其主張，故被告的請求本院予以支持。
綜上，本案中原告杜某某的各項損失為:1、醫(yī)療費80090.67元；2、住院伙食補助費160元（8天×20元）；3、營養(yǎng)費80元（8天×10元）；4、誤工費8000元（100天×80元）；5、護理費480元（8天×60元）；殘疾賠償金13006元；6、鑒定費700元；8、交通費1247元；9、住宿費620元；10、精神損害撫慰金1000元。合計:105383.67元。
被告陳國林因本案事故造成的各項損失為:交通費1750元。
為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，以及最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條第一款第（一）項、第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司在陜AMY532號車“機動車交通事故責任強制保險”的保險責任限額內賠償原告杜某某醫(yī)療費10000元、誤工費8000元、護理費480元、殘疾賠償金13006元、交通費1247元、住宿費620元、精神損害撫慰金1000元。賠償被告陳國林交通費1750元，合計36103元；
二、原告杜某某剩余損失醫(yī)療費70090.67元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費80元，合計70330.67元。由被告陳國林賠償35165.34元；
三、原告杜某某返還被告陳國林現(xiàn)金33000元；
（以上一、二、三項限本判決生效后十日內履行完畢）
義務人未在規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1110元，鑒定費700元，合計1810元。原告杜某某、被告陳國林各負擔905元；
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時，向漢中市中級人民法院預交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)復印件遞交本院。
義務人逾期不履行義務，權利人可在履行期限屆滿之日起二年內向人民法院申請執(zhí)行。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故的，應當由保險公司在交強險責任范圍內予以賠償，不足部分，按責任比例分擔。原、被告對寧強縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書認定原告與被告陳國林承擔本次交通事故同等責任的認定均無異議，故原告與被告陳國林應各承擔此次事故50%的賠償責任。對原告出示的醫(yī)療費票據(jù)合計83216.67元，其中寧強縣胡家壩鎮(zhèn)魯家寺村衛(wèi)生室金額為185元門診發(fā)票時間為2014年3月23日與門診處方時間2014年3月9日，時間不一致，且其它兩張?zhí)幏脚c發(fā)票均有印章，此處方與發(fā)票無印章，故不予采信。在西安碑林樊濤診所兩張發(fā)票金額為2941元，無處方，不予采信。故醫(yī)療費認定為80090.67元。交通費票據(jù):被告質證認為只認可入院和出院時的交通費用，本院審查后，原告共出示1月5日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，1月6日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，1月27日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，2月16日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元，3月8日西安到漢中兩張票據(jù)共計179元。1月27日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元，2月13日漢中到西安兩張票據(jù)共計179元，3月7日寧強到西安兩張票據(jù)共計223元，2月17日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元，3月8日漢中到胡家壩兩張票據(jù)共計43元。漢中乘坐出租車發(fā)票兩張24.60元。其中1月6日西安到漢中共計179元，與實際情況不符，不予采信，漢中乘坐出租車兩張票據(jù)乘車時間和上、下車時間均一致，且乘車時間為2014年1月25日，屬不合理費用，不予采信。故原告支出交通費認定為1247元。被告陳國林支出交通費1750元，是事故發(fā)生后將原告從事發(fā)地送往漢中中心醫(yī)院后又轉入西安西京醫(yī)院的租車費用。在庭審中，原告認可被告陳國林在事故發(fā)生后支出交通費1750元。考慮到事故發(fā)生后，為及時搶救原告這一實際情況，予以采信。住宿費票據(jù):原告出示住宿費票據(jù)共計30張，金額為2820元。其中發(fā)票代碼為261011202622的號碼均為丹鳳縣愛家快捷酒店的發(fā)票，共計22張，金額為2200元，與實際治療地不符，故不予采信，故住宿費認定為620元。原告出示的摩托車修理費票據(jù):原告提交一張銷貨清單，金額為950元。其客戶姓名為杜發(fā)勇，且沒有修理費發(fā)票，故不能認定系原告所支出的修理費，不予采信。對原告主張的精神撫慰金:原告主張2000元。庭審中被告保險公司認可1000元，原告的傷殘等級評定為十級傷殘，且原告在此次交通事故中負同等責任。故原告的精神撫慰金認定為1000元。對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費32515元，原告向本院提交了其戶口本復印件，在庭審中陳述由于原告的父親在原告年幼時便去世，母親改嫁，原告由其祖母撫養(yǎng)長大。經質證，二被告均認為其提供的證據(jù)不能證明其祖母由原告扶養(yǎng)，故不予采信。對原告主張的殘疾賠償金:經鑒定原告十級傷殘，其主張殘疾賠償金為13006元，符合法律規(guī)定，且二被告均無異議，對殘疾賠償金13006元予以保護。對原告出示的鑒定費發(fā)票700元，二被告均無異議，本院予以采信。對原告主張的誤工費:原告主張計算106天，每天100元計算，被告保險公司認為實際天數(shù)為100天，每天應按80元計算。自受傷之日至定殘日前一天，應為100天。由于原告沒有提供其收入狀況的證據(jù)，應結合當?shù)氐膶嶋H情況每天按80元計算。誤工費認定為8000元。對原告主張的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費:原告主張均按23天計算，但結合其病歷，原告實際住院共8天，故均應按住院時間8天計算。對原告要求護理費按每天60元、住院伙食補助費按每天20元、營養(yǎng)費按每天10元的標準計算，被告對此無異議，本院予以采信。被告陳國林要求原告返還其預付現(xiàn)金33000元，原告認為其中1000元自己購買了生活用品，應返還32000元，原告在庭審中，并沒有提供相應的證據(jù)支持其主張，故被告的請求本院予以支持。
綜上，本案中原告杜某某的各項損失為:1、醫(yī)療費80090.67元；2、住院伙食補助費160元（8天×20元）；3、營養(yǎng)費80元（8天×10元）；4、誤工費8000元（100天×80元）；5、護理費480元（8天×60元）；殘疾賠償金13006元；6、鑒定費700元；8、交通費1247元；9、住宿費620元；10、精神損害撫慰金1000元。合計:105383.67元。
被告陳國林因本案事故造成的各項損失為:交通費1750元。
為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?第一款 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第三十五條 ?，以及最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條第一款第（一）項、第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司漢中中心支公司在陜AMY532號車“機動車交通事故責任強制保險”的保險責任限額內賠償原告杜某某醫(yī)療費10000元、誤工費8000元、護理費480元、殘疾賠償金13006元、交通費1247元、住宿費620元、精神損害撫慰金1000元。賠償被告陳國林交通費1750元，合計36103元；
二、原告杜某某剩余損失醫(yī)療費70090.67元、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費80元，合計70330.67元。由被告陳國林賠償35165.34元；
三、原告杜某某返還被告陳國林現(xiàn)金33000元；
（以上一、二、三項限本判決生效后十日內履行完畢）
義務人未在規(guī)定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1110元，鑒定費700元，合計1810元。原告杜某某、被告陳國林各負擔905元；

審判長：宋德志
審判員：朱俊
審判員：孫文波

書記員：劉振宇