杜某某
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
蔡某
楊文華（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）杜某某，男，
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)訴訟請求，參與調(diào)解。
被上訴人（原審原告）蔡某，男，
委托代理人楊文華，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解。
上訴人杜某某因與被上訴人蔡某民間借貸糾紛一案，不服谷城縣人民法院（2014）鄂谷城民一初字第00011號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人杜某某的委托代理人任擁軍，被上訴人蔡某的委托代理人楊文華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審另查明，上訴人杜某某分別于2008年5月21日、22日向被上訴人蔡某賬戶轉(zhuǎn)賬50000元、10000元；上訴人杜某某另主張分別于當(dāng)月20日、21日向被上訴人蔡某賬戶轉(zhuǎn)賬50000元、10000元，銀行摘要描述為保證金轉(zhuǎn)入國信證券，但在對方名稱欄中，沒有被上訴人蔡某姓名。
本院認(rèn)為，上訴人杜某某向被上訴人蔡某借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。其主張已經(jīng)償還140000元，在原審中未提供證據(jù)證實(shí)，原審法院對其此項(xiàng)主張不予支持，并無不當(dāng)。二審中，對其主張償還的20000元現(xiàn)金，仍未提供證據(jù)證實(shí)；對其主張?zhí)姹簧显V人蔡某向證券公司支付款項(xiàng)60000元，雖提供了銀行對其賬戶的交易流水賬，但沒有交易對方的賬號和姓名，其也未能補(bǔ)充其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)其主張。其上述兩項(xiàng)主張，即共計(jì)還款80000元的主張，因證據(jù)不足，且被上訴人蔡某不予認(rèn)可，故本院不予支持。其提供的銀行流水賬上，另兩筆交易共計(jì)60000元，有被上訴人蔡某姓名和賬號，被上訴人蔡某對交易的真實(shí)性不持異議，主張系雙方另外的交易，與本案無關(guān)，但未提供證據(jù)證實(shí)，上訴人杜某某對此也不予認(rèn)可，因此，上訴人杜某某的此項(xiàng)上訴主張證據(jù)充分。為避免訴累，本院對上訴人杜某某的此項(xiàng)上訴主張予以支持。原審判決雖審判程序合法，但由于上訴人杜某某在二審中提供了新證據(jù)，導(dǎo)致判決支持被上訴人蔡某全部訴訟請求錯誤，本院二審依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷谷城縣人民法院（2014）鄂谷城民一初字第00011號民事判決；
二、上訴人杜某某于本判決送達(dá)后10日內(nèi)償還被上訴人蔡某借款本金110000元及利息（利息自2013年12月24日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至本判決確定的給付期限屆滿之日止）；
三、駁回被上訴人蔡某的其他訴訟請求。
上訴人杜某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3700元及訴訟保全費(fèi)1350元，合計(jì)5050元，由原審被告杜某某負(fù)擔(dān)3500元，原審原告蔡某負(fù)擔(dān)1550元；二審案件受理費(fèi)595元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人蔡某負(fù)擔(dān)195元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人杜某某向被上訴人蔡某借款，應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還。其主張已經(jīng)償還140000元，在原審中未提供證據(jù)證實(shí)，原審法院對其此項(xiàng)主張不予支持，并無不當(dāng)。二審中，對其主張償還的20000元現(xiàn)金，仍未提供證據(jù)證實(shí)；對其主張?zhí)姹簧显V人蔡某向證券公司支付款項(xiàng)60000元，雖提供了銀行對其賬戶的交易流水賬，但沒有交易對方的賬號和姓名，其也未能補(bǔ)充其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)其主張。其上述兩項(xiàng)主張，即共計(jì)還款80000元的主張，因證據(jù)不足，且被上訴人蔡某不予認(rèn)可，故本院不予支持。其提供的銀行流水賬上，另兩筆交易共計(jì)60000元，有被上訴人蔡某姓名和賬號，被上訴人蔡某對交易的真實(shí)性不持異議，主張系雙方另外的交易，與本案無關(guān)，但未提供證據(jù)證實(shí)，上訴人杜某某對此也不予認(rèn)可，因此，上訴人杜某某的此項(xiàng)上訴主張證據(jù)充分。為避免訴累，本院對上訴人杜某某的此項(xiàng)上訴主張予以支持。原審判決雖審判程序合法，但由于上訴人杜某某在二審中提供了新證據(jù)，導(dǎo)致判決支持被上訴人蔡某全部訴訟請求錯誤，本院二審依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷谷城縣人民法院（2014）鄂谷城民一初字第00011號民事判決；
二、上訴人杜某某于本判決送達(dá)后10日內(nèi)償還被上訴人蔡某借款本金110000元及利息（利息自2013年12月24日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至本判決確定的給付期限屆滿之日止）；
三、駁回被上訴人蔡某的其他訴訟請求。
上訴人杜某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3700元及訴訟保全費(fèi)1350元，合計(jì)5050元，由原審被告杜某某負(fù)擔(dān)3500元，原審原告蔡某負(fù)擔(dān)1550元；二審案件受理費(fèi)595元，由上訴人杜某某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人蔡某負(fù)擔(dān)195元。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：周思奮