原告：杜某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地黑龍江省穆棱市馬橋河鎮(zhèn)西河村XXX號,現(xiàn)住山東省巨野縣國稅局家屬院4號樓1單元201室。
　　法定代理人：畢某某(系原告杜某的母親),住同原告杜某。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上某某，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔡某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱偉春，男。
　　被告：中某某，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雨，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告杜某訴被告蔡某某、上某某(以下簡稱東某公司)、中某某(以下簡稱人某某)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托訴訟代理人袁博、被告東某公司的委托訴訟代理人朱偉春、被告人某某的委托訴訟代理人張雨到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告蔡某某的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院根據(jù)被告人某某的申請，委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，后于2019年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某的委托訴訟代理人袁博、被告東某公司的委托訴訟代理人朱偉春、被告人某某的委托訴訟代理人張雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告杜某向本院提出訴訟請求：判令對原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費人民幣49,862.51元、住院伙食補助費70元(20元/天×3.5天)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、殘疾輔助器具費1,828元(兒童短腿固定支具800元、夾板388元、醫(yī)用高分子繃帶640元)、護(hù)理費7,500元(50元/天×150天)、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、鑒定費2,850元、衣物損失費500元、律師費5,000元，由被告人某某在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出以及不屬于交強險、商業(yè)三者險理賠部分由被告東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告放棄對于殘疾賠償金136,068元及精神損害撫慰金5,000元的主張。
　　事實與理由：2018年8月23日11時27分，案外人蔡某某駕駛被告東某公司所有的牌號為滬NHXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)楊東路顧曹路東約5米處時，適遇原告乘坐案外人畢某某騎行的電動自行車通過該路口發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。蔡某某系職務(wù)行為，要求由被告東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人某某處投保了交強險及商業(yè)三者險，要求被告人某某在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告因賠償事宜無法達(dá)成一致，故原告訴至法院。
　　被告東某公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。原告沒有必要請律師進(jìn)行訴訟，不同意承擔(dān)律師費。其余答辯意見同意被告人某某的答辯意見。
　　被告人某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過沒有異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議。過馬路時，電動自行車需要下車推行，不應(yīng)當(dāng)騎行，故肇事車輛的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，原告乘坐電動自行車的駕駛?cè)水吥衬硲?yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在本被告處投保了交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠條款，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對原告的傷殘等級及三期期限不予認(rèn)可，申請重新鑒定，對重新鑒定的三期期限無異議。醫(yī)療費總金額49,862.51元予以確認(rèn)，但要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費及無醫(yī)囑對應(yīng)的外購藥費用。對于殘疾輔助器具費1,828元、住院伙食補助費70元予以認(rèn)可。營養(yǎng)費同意按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費認(rèn)可按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算。重新鑒定推翻了原鑒定意見，故鑒定費2,850元不予認(rèn)可。交通費與衣物損失費均酌情認(rèn)可300元。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年8月23日11時27分，案外人蔡某某駕駛被告東某公司所有的牌號為滬NHXXXX小轎車行駛至上海市浦東新區(qū)楊東路顧曹路東約5米處時，適遇原告乘坐案外人畢某某騎行的電動自行車通過該路口，蔡某某未確保安全導(dǎo)致發(fā)生碰撞，造成原告受傷,兩車損壞的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告與畢某某無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院住院治療，于2018年8月27日出院，住院3.5天，后多次至該院復(fù)診，共計支出醫(yī)療費46,491.10元。原告于2018年8月24日購買石膏繃帶支出1,240元，于2018年10月24日購買醫(yī)用繃帶、酒精消毒液、醫(yī)用脫脂棉及醫(yī)用鑷支出52.40元。后原告陸續(xù)購買疤痕必妥、乳鐵蛋白、乳鈣凝膠糖果、果蔬維D凝膠糖果、補鈣咀嚼片等藥品，支出2,079元，未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑或者處方箋。原告購買兒童短腿固定支具支出800元，購買醫(yī)用高分子繃帶支出640元，購買康利達(dá)高分子夾板支出388元，合計1,828元。
　　上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行鑒定，于2019年1月15日出具鑒定意見，原告因車禍致左脛腓骨骨折4月余，現(xiàn)遺有左踝局部輕壓痛，左踝關(guān)節(jié)活動受限，行走障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，經(jīng)測左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘；酌情給予營養(yǎng)期90日，護(hù)理期150日(含后續(xù)取內(nèi)固定物)。原告支出鑒定費2,850元。
　　審理中，本院根據(jù)被告人某某的申請，委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年9月17日出具鑒定意見，原告因交通事故所致左脛腓骨下段骨折，目前情況未達(dá)傷殘等級；傷后可予以營養(yǎng)90日、護(hù)理150日。被告人某某預(yù)繳重新鑒定費3,150元。
　　另查明，案外人蔡某某駕駛的牌號為滬NHXXXX小轎車系被告東某公司所有，事發(fā)時蔡某某系為被告東某公司履行職務(wù)。牌號為滬NHXXXX小轎車在被告人某某處投保了交強險，其中醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；并在被告人某某處投保了商業(yè)三者險，其中第三者責(zé)任險限額1,000,000元及不計免賠條款。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原、被告因賠償金額協(xié)商不成，故原告訴至本院。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)三者險保單、門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、住院病情證明、放射診斷報告、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票、殘疾輔助器具費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、親子鑒定意見書等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告與畢某某無責(zé)任。被告東某公司對于事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可；被告人某某辯稱對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采信。本院認(rèn)定蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，鑒于蔡某某系職務(wù)行為，因此被告人某某作為肇事車輛的保險人，應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險理賠的部分由被告東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原、被告對于住院伙食補助費70元、殘疾輔助器具費1,828元、營養(yǎng)費3,600元達(dá)成一致意見，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于原、被告爭議的損害賠償項目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費，關(guān)于無醫(yī)囑對應(yīng)的外購藥費用，原告于2018年8月24日購買石膏繃帶支出1,240元，該費用發(fā)生時間為原告受傷住院期間，考慮到原告的受傷部位為左脛腓骨，該費用的發(fā)生具有一定的合理性，本院予以支持。原告于2018年10月24日購買醫(yī)用繃帶、酒精消毒液、醫(yī)用脫脂棉及醫(yī)用鑷支出52.40元，與原告的治療具有關(guān)聯(lián)性，且金額尚屬合理，本院予以認(rèn)可。至于原告購買疤痕必妥、乳鐵蛋白、乳鈣凝膠糖果、果蔬維D凝膠糖果、補鈣咀嚼片等外購藥品支出2,079元，被告人某某對此不予認(rèn)可，由于原告未能提供相應(yīng)的醫(yī)囑或者處方箋證明上述藥品與原告?zhèn)橹委熤g的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。因此，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為47,783.51元。被告人某某要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費，無法律依據(jù)，本院不予采信。2、護(hù)理費，鑒定意見書確定的護(hù)理期為150天，根據(jù)原告的傷情及上海市護(hù)工市場的價格，原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，金額尚屬合理，本院予以支持。3、交通費，原告雖未提供交通費的相關(guān)票據(jù)，但綜合考慮原告的傷情及就診次數(shù)等情況，對于交通費500元的主張本院予以支持。4、衣物損失費，本院根據(jù)事發(fā)季節(jié)及原告的受傷部位，酌情確定衣物損失費為300元。5、律師費，原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，本院根據(jù)本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素，確定律師費為4,000元。6、鑒定費與重新鑒定費，重新鑒定意見書推翻了原告初次鑒定意見中的傷殘等級認(rèn)定，但維持了護(hù)理期及營養(yǎng)期期限的認(rèn)定，根據(jù)鑒定機構(gòu)關(guān)于鑒定項目的收費標(biāo)準(zhǔn)，鑒定費2,850元，由原告承擔(dān)1,950元，被告人某某承擔(dān)900元；重新鑒定費3,150元，由原告承擔(dān)1,050元，被告人某某承擔(dān)2,100元。
　　以上各項損失，醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費47,783.51元、住院伙食補助費70元、營養(yǎng)費3,600元，合計51,453.51元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告10,000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告41,453.51元；死亡傷殘賠償限額項下的殘疾輔助器具費1,828元、護(hù)理費7,500元、交通費500元，合計9,828元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告；財產(chǎn)損失限額項下的衣物損失費300元，由被告人某某在交強險限額內(nèi)賠償原告；鑒定費900元、重新鑒定費2,100元，由被告人某某在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。律師費4,000元，由被告東某公司賠償原告。
　　綜上所述，被告人某某應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告20,128元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告42,353.51元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某20,128元；
　　二、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告杜某42,353.51元；
　　三、被告上某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告杜某4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,592元，減半收取計796元，由原告杜某負(fù)擔(dān)65元，被告上某某負(fù)擔(dān)731元。重新鑒定費3,150元，由原告杜某負(fù)擔(dān)1,050元，被告中某某負(fù)擔(dān)2,100元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱??琳

書記員：蔡??慧