原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣。
委托訴訟代理人：劉傳勝（系杜某某岳父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代為提起上訴。
被告暨被告胡某某、胡愛民的委托訴訟代理人：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解、質(zhì)證、辯論，代為提起上訴等。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖西縣。
被告：胡愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告杜某某與被告吳某某、胡某某、胡愛民財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，鄖西縣人民法院于2018年6月13日立案，后請示湖北省十堰市中級人民法院指定他院管轄，湖北省十堰市中級人民法院于同月22日作出（2018）鄂03民轄9號民事裁定，裁定：本案由湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院審理。本院于2018年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜某某及其委托訴訟代理人劉傳勝、被告暨被告胡某某、胡愛民的委托訴訟代理人吳某某、三被告共同委托訴訟代理人諶甲軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告將原告房屋恢復(fù)原狀；2、判令三被告賠償原告損失85821元；3、判令三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2001年在鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)城東路14號購買一套商品房（附房產(chǎn)證），三被告于2007年在鄖西縣副食品公司院內(nèi)開發(fā)財(cái)富公館商品房，該商品房與原告房屋相鄰。當(dāng)時(shí)原告在外地打工，被告在建該樓房時(shí)未與原告打招呼，擅自將原告房屋部分房體切割掉。2008年原告回家時(shí)看到這一狀況，即找到吳某某，吳某某代理另外二被告與原告簽訂了兩份協(xié)議，協(xié)議簽訂后三被告不履行，導(dǎo)致原告房體損毀。三被告為自身利益開發(fā)建設(shè)商品房，將原告的房屋財(cái)產(chǎn)損壞并造成損失，侵害了原告的合法權(quán)益。
吳某某、胡某某、胡愛民辯稱，1、原告主張權(quán)利已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效期限，其依法喪失勝訴權(quán)。本案按原告訴狀中所稱發(fā)生糾紛是2008年，按照法定的訴訟時(shí)效期間兩年，早已超過了法定的訴訟時(shí)效期限，請求駁回原告全部訴請；2、被告建房沒有對原告的房屋造成損害，原告訴稱被告建房對其房屋造成損害的觀點(diǎn)是不成立的，也沒有證據(jù)證實(shí)；3、原告的房屋目前出現(xiàn)的屋頂漏水是由于原告所購買的房屋始建于上世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)建房的質(zhì)量存在問題，且樓頂是用預(yù)制板覆蓋形成的，預(yù)制板覆蓋形成的樓頂即使做了防水在三年至五年內(nèi)也必然會出現(xiàn)漏水，這是質(zhì)量通病，技術(shù)難題，所以原告稱房屋漏水是被告建房導(dǎo)致的觀點(diǎn)是不成立的，沒有證據(jù)，被告居住的房屋是頂層；4、原告訴請的損失金額高達(dá)8萬余元，沒有依據(jù)。綜上，請求法庭依法駁回原告全部訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2007年8月2日，吳某某、胡某某、胡愛民（甲方）因建房與杜某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，主要約定：“甲方在位于副食品公司院內(nèi)建高層建筑，與乙方房屋二樓相鄰，因乙方上樓頂?shù)蔫F樓梯阻擋甲方加高建筑無法施工，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移乙方鐵樓梯，位置在乙方陽臺內(nèi)天花板開口，上面擋雨蓬，鐵梯改成活動鐵梯，費(fèi)用由甲方全部負(fù)責(zé)。二、甲方負(fù)責(zé)乙方陽臺防水工程，兩年保修，費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。三、甲方樓房升高后，負(fù)責(zé)三樓房檐與甲方樓房相接，甲方施工時(shí)負(fù)責(zé)把三樓房檐切割30公分，做成防水溝，保證乙方屋內(nèi)不漏水，如發(fā)生漏水由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)。四、此協(xié)議雙方簽字生效，生效后，乙方和租房戶不得干涉甲方施工建房?！?008年2月27日，吳某某、胡某某、胡愛民（甲方）又與劉敏（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，主要約定：“甲方因相鄰關(guān)系曾于2007年8月2日與乙方丈夫杜某某達(dá)成一份協(xié)議，現(xiàn)乙方要求甲方對拆除的鐵樓梯給予補(bǔ)償（鐵樓梯由甲方處理）及相關(guān)問題予以明確，補(bǔ)充以下協(xié)議：一、甲方給予乙方鐵樓梯材料費(fèi)補(bǔ)償一千元整，此款在2008年2月27日付清。二、甲方給予乙方陽臺上安裝活動樓梯及陽臺防水工程應(yīng)在公歷2008年6月15日前完工，其工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合建筑規(guī)范要求。三、本協(xié)議一經(jīng)雙方簽字或者蓋章即發(fā)生法律效力，對雙方均具有約束力?！焙髤悄衬?、胡某某、胡愛民向杜某某支付了1000元補(bǔ)償費(fèi)。杜某某還提交了兩份《房屋租賃協(xié)議》，擬證明杜某某妻子劉敏分別于2011年7月15日、2012年7月15日將案涉房屋出租給何威、何兵。杜某某提交了《來訪人員登記表》，主要載明劉敏因本案于2018年2月22日到鄖西縣信訪局信訪。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：杜某某的請求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，其請求是否超過訴訟時(shí)效期限。《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條規(guī)定：“下列請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（一）請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；（二）不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn)；（三）請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請求權(quán)?！北景钢校桓嫦群笈c杜某某簽訂《協(xié)議書》、與杜某某妻子劉敏簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定拆除杜某某房屋的鐵樓梯，安裝活動樓梯，完成陽臺防水工程，并補(bǔ)償劉敏1000元，后三被告已按協(xié)議約定履行了相關(guān)義務(wù)?，F(xiàn)杜某某請求恢復(fù)原狀、賠償損失，并不屬于請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的情形，也不屬于不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn)或依法不適用訴訟時(shí)效的其他請求權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。2007年8月2日，吳某某、胡某某、胡愛民因建房與杜某某簽訂《協(xié)議書》，2008年2月27日，吳某某、胡某某、胡愛民又與杜某某妻子劉敏簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，庭審中杜某某自認(rèn)房屋受到損害的日期為2008年2月27日，綜上所述，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)自2008年2月27日起計(jì)算。本案中，雙方簽訂協(xié)議后，杜某某于2018年才找到吳某某、胡某某、胡愛民，早已超過三年的訴訟時(shí)效期間。同時(shí)，本案訴訟時(shí)效亦不存在中止、中斷和延長的情形。庭審中，杜某某稱一直在找被告但是沒有找到，但其并未提供證據(jù)予以證明。杜某某提交的《來訪人員登記表》也只能證明其于2018年2月22日主張過權(quán)利，亦早已超過三年的訴訟時(shí)效期限。況且，即使本案不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，杜某某的請求也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，如前所述，三被告與杜某某簽訂《協(xié)議書》、與杜某某妻子劉敏簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，屬于雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，后三被告按照協(xié)議約定履行了相關(guān)義務(wù)，現(xiàn)杜某某請求恢復(fù)原狀、賠償損失，違背了誠實(shí)信用原則。其次，杜某某也未提供證據(jù)證明房屋的損害與三被告的行為之間存在因果關(guān)系，其所主張的損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也沒有法律依據(jù)。綜上，杜某某的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告杜某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1945元，由原告杜某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 章鋒
審判員 康秀深
審判員 余先洪

書記員： 龔震