杜某強(qiáng)
張英龍（河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所）
李偉（河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所）
吳某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
張混良（河北決策律師事務(wù)所）

原告:杜某強(qiáng)。
委托代理人張英龍、李偉，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:吳某。
被告:永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地:河北省衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)繁榮道南綜合樓2樓
負(fù)責(zé)人:呂河，總經(jīng)理。
委托代理人:張混良，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告杜某強(qiáng)訴被告吳某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常青獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告杜某強(qiáng)委托代理人李偉，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司委托代理人張混良到庭參加了訴訟，被告吳某經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告杜某強(qiáng)舉證如下:
證據(jù)一、衡水市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第000351A號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)1份。證明事故責(zé)任。
證據(jù)二、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1張，門診收費(fèi)票據(jù)6張。衡水市第四人民醫(yī)院門診票據(jù)13張。證明醫(yī)療費(fèi)94926.07元。
證據(jù)三、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的診斷證明、住院病例、用藥明細(xì)各1份。證明原告診療過(guò)程。
證據(jù)四、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。證明原告的十級(jí)傷殘，護(hù)理期180天，營(yíng)養(yǎng)期180天。
證據(jù)五、衡水市第四人民醫(yī)院出具的鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明鑒定費(fèi)1400元。
證據(jù)六、衡水市桃城區(qū)工商行政管理局河?xùn)|分局出具的證明1份，護(hù)理人員姜長(zhǎng)平身份證復(fù)印件、原告與姜長(zhǎng)平的戶口頁(yè)各1份。證明誤工、護(hù)理?yè)p失。
證據(jù)七、衡水市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的衡價(jià)交鑒字（2015）第30、37、38號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)各一份。證明原告財(cái)產(chǎn)損失10815元。
證據(jù)八、鑒定費(fèi)票據(jù)5張，證明鑒定費(fèi)500元。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)116張。證明交通費(fèi)用655元。
被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議，并向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、（2015）衡桃西民二初字第139號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明事故發(fā)生后鄭淑云、吳某在事故發(fā)生后為原告杜某強(qiáng)墊付30000元，我公司已經(jīng)向墊付人賠償，我方應(yīng)有追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的責(zé)任比例追償。
證據(jù)二、我公司承保車輛冀T×××××車險(xiǎn)訴訟上報(bào)審批表一份。
原告杜某強(qiáng)對(duì)于證據(jù)一不認(rèn)可，因事故認(rèn)定中未記載吳某受傷，故對(duì)吳某的2000元醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。因沒(méi)有看到吳某的修車票據(jù)，車輛定損過(guò)程也沒(méi)有通知我參與，所以對(duì)修車費(fèi)也不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)二沒(méi)有異議。
被告吳某未向本庭提交證據(jù)。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)為:被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告杜某強(qiáng)提交的證據(jù)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告吳某對(duì)被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司提交的證據(jù)二無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司提交的證據(jù)一因未提交相關(guān)證據(jù)證明其賠償金額與本案的關(guān)聯(lián)性和數(shù)額的合理性，亦未證明其已經(jīng)向鄭淑云支付了賠償款，本院對(duì)被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司提交的證據(jù)一不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，原、被告對(duì)其在庭審中的主張均負(fù)有相應(yīng)的舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告杜某強(qiáng)提交各項(xiàng)證據(jù)均無(wú)異議，因此原告杜某強(qiáng)的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)94926.07元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元／日×31日）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（30元／日×180日）。4、交通費(fèi)655元。5、財(cái)產(chǎn)損失包括:電三輪損失4875元、售貨車損失4740元、物品損失1200元，共計(jì)10815元。6、司法鑒定費(fèi)1400元。7、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)500元；8、傷殘賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）。原告杜某強(qiáng)戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其經(jīng)常居住地為衡水市桃城區(qū)東明街，且自2008年起長(zhǎng)期從事肉食批發(fā)零售業(yè)務(wù)，故原告杜某強(qiáng)的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。9、精神損害撫慰金5000元。原告杜某強(qiáng)傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求被告賠償精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。10、護(hù)理費(fèi)15802.2元（87.79元／日×180日）。原告杜某強(qiáng)受傷期間由其妻姜長(zhǎng)平護(hù)理，護(hù)理期經(jīng)鑒定為180日。因原告未能提交充足證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際收入情況和因護(hù)理傷者實(shí)際誤工金額，護(hù)理費(fèi)宜按照居民服務(wù)業(yè)職工日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。11、誤工費(fèi)6647.68元（97.76元／日×68日）。原告杜某強(qiáng)提交了衡水市桃城區(qū)工商行政管理局河?xùn)|分局開(kāi)具的證明，證明其自2008年起注冊(cè)登記從事肉食經(jīng)營(yíng)，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)此無(wú)異議，因此原告誤工費(fèi)宜參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告杜某強(qiáng)主張誤工期應(yīng)參照護(hù)理期計(jì)算180日，但沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告杜某強(qiáng)因車禍致閉合性顱腦損傷（重型），并造成3×4平方厘米顱骨缺如，傷情嚴(yán)重，誤工期可計(jì)算至定殘前一日（2015年3月20日），為68日。因此原告杜某強(qiáng)誤工費(fèi)為6647.68元。
被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司在庭審中主張被告吳某在本次事故中車輛損失和醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)理賠，保險(xiǎn)公司獲得對(duì)本案原告杜某強(qiáng)的追償權(quán)，相應(yīng)金額應(yīng)當(dāng)在本次賠償金額中扣除。但被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司提交的（2015）衡桃西民二初字第139號(hào)民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證，亦未提交其已經(jīng)向鄭淑云理賠的支付憑證，無(wú)法證明該賠償金額與本案的關(guān)聯(lián)性及賠償金額的合理性，其依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人理賠并取得相應(yīng)追償權(quán)，不屬于本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的審理范圍，本院不予理涉，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司可另案主張。
公民的生命權(quán)、健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告吳某駕駛的冀T×××××號(hào)轎車在被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告杜某強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)6647.68元、護(hù)理費(fèi)15802.2元、交通費(fèi)655元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上共計(jì)88386.88元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的104141.07元，由被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即62484.64元。被告吳某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果，本院依法缺席裁判。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號(hào)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜某強(qiáng)各項(xiàng)損失共計(jì)150871.52元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1122元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取561元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，原、被告對(duì)其在庭審中的主張均負(fù)有相應(yīng)的舉證義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)原告杜某強(qiáng)提交各項(xiàng)證據(jù)均無(wú)異議，因此原告杜某強(qiáng)的各項(xiàng)損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)94926.07元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元／日×31日）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元（30元／日×180日）。4、交通費(fèi)655元。5、財(cái)產(chǎn)損失包括:電三輪損失4875元、售貨車損失4740元、物品損失1200元，共計(jì)10815元。6、司法鑒定費(fèi)1400元。7、財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)500元；8、傷殘賠償金48282元（24141元／年×20年×10%）。原告杜某強(qiáng)戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其經(jīng)常居住地為衡水市桃城區(qū)東明街，且自2008年起長(zhǎng)期從事肉食批發(fā)零售業(yè)務(wù)，故原告杜某強(qiáng)的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。9、精神損害撫慰金5000元。原告杜某強(qiáng)傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求被告賠償精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。10、護(hù)理費(fèi)15802.2元（87.79元／日×180日）。原告杜某強(qiáng)受傷期間由其妻姜長(zhǎng)平護(hù)理，護(hù)理期經(jīng)鑒定為180日。因原告未能提交充足證據(jù)證明護(hù)理人員的實(shí)際收入情況和因護(hù)理傷者實(shí)際誤工金額，護(hù)理費(fèi)宜按照居民服務(wù)業(yè)職工日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。11、誤工費(fèi)6647.68元（97.76元／日×68日）。原告杜某強(qiáng)提交了衡水市桃城區(qū)工商行政管理局河?xùn)|分局開(kāi)具的證明，證明其自2008年起注冊(cè)登記從事肉食經(jīng)營(yíng)，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司對(duì)此無(wú)異議，因此原告誤工費(fèi)宜參照河北省批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告杜某強(qiáng)主張誤工期應(yīng)參照護(hù)理期計(jì)算180日，但沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告杜某強(qiáng)因車禍致閉合性顱腦損傷（重型），并造成3×4平方厘米顱骨缺如，傷情嚴(yán)重，誤工期可計(jì)算至定殘前一日（2015年3月20日），為68日。因此原告杜某強(qiáng)誤工費(fèi)為6647.68元。
被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司在庭審中主張被告吳某在本次事故中車輛損失和醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)理賠，保險(xiǎn)公司獲得對(duì)本案原告杜某強(qiáng)的追償權(quán)，相應(yīng)金額應(yīng)當(dāng)在本次賠償金額中扣除。但被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司提交的（2015）衡桃西民二初字第139號(hào)民事調(diào)解書(shū)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證，亦未提交其已經(jīng)向鄭淑云理賠的支付憑證，無(wú)法證明該賠償金額與本案的關(guān)聯(lián)性及賠償金額的合理性，其依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人理賠并取得相應(yīng)追償權(quán)，不屬于本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的審理范圍，本院不予理涉，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司可另案主張。
公民的生命權(quán)、健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告吳某駕駛的冀T×××××號(hào)轎車在被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告杜某強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)6647.68元、護(hù)理費(fèi)15802.2元、交通費(fèi)655元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，以上共計(jì)88386.88元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的104141.07元，由被告永某財(cái)險(xiǎn)衡水中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即62484.64元。被告吳某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果，本院依法缺席裁判。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀T×××××號(hào)車保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告杜某強(qiáng)各項(xiàng)損失共計(jì)150871.52元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1122元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取561元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：常青

書(shū)記員：付鳳盼