杜某某
朱曉飛（陜西輔衡律師事務所）
陜西輔衡律師事務所（陜西輔衡律師事務所）
崔某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司

原告杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靖邊縣張家畔鎮(zhèn)，農(nóng)民。
委托代理人朱曉飛，男，陜西輔衡律師事務所律師。
委托代理人黨向梅，女，陜西輔衡律師事務所實習律師。
被告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住榆林市榆陽區(qū)，農(nóng)民，系陜K79120號長安牌輕型普通貨車駕駛?cè)思败囍鳌?br/>被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司，。
負責人王銳，男，系該公司經(jīng)理
委托代理人，劉昕泰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靖邊縣張家畔鎮(zhèn)，系該公司員工。
原告杜某某與被告崔某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告杜某某的委托代理人朱曉飛、黨向梅、被告崔某及英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司委托代理人劉昕泰到庭參加了訴訟，原告杜某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證:
被告崔某對原告所舉的戶口本一組、房屋租賃合同一份、房東劉建偉身份一份、靖邊縣張家畔鎮(zhèn)龍山路社區(qū)的居委會證明一份無異議，其他的均有異議。
被告保險公司對原告所舉證的第一、二、三、四組的真實性和證明目的性均無異議；對第五組中的房屋租賃合同、勞動合同和工資表的真實性有異議。
原告對被告崔某所舉的駕駛證、行駛證和交強險保單各一份均無異議。
被告保險公司對被告所舉的駕駛證、行駛證和交強險保單各一份均無異議。
本院對原、被告雙方所舉的證據(jù)作如下認定:
對原告向法庭提供的第一、二、四、五組證據(jù)，因上述證據(jù)的來源及形式要件均符合法律規(guī)定，且能夠相互印證，故本院予以認定。對原告向法庭提供的第三組證據(jù)榆林市第二醫(yī)院診斷證明書一份、醫(yī)療費票據(jù)三支，因其日期顯示:“2015年5月8日”，該組證據(jù)的醫(yī)療費已經(jīng)包括在后續(xù)治療費中，故本院不予認定。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述，舉證、質(zhì)證及法庭認證查明以下事實:
2014年12月29日7時許，被告崔某駕駛陜K79120號長安牌輕型普通貨車，從靖邊縣尚德街出發(fā)，由南向北行至靖邊縣龍山路中段處左轉(zhuǎn)彎進入道路時，由于觀察不周、操作不當，與由西向東原告杜某某駕駛的永源牌電動車（上載:高大正）發(fā)生碰撞，造成杜某某、高大正受傷，兩次受損的道路交通事故。靖邊縣公安局交警大隊作出靖公交字（2015）第643號交通事故認定書，認定被告崔某承擔此事故的主要責任，原告杜某某承擔此事故次要責任，高大正不承擔此事故責任。事故發(fā)生后，原告即被送往靖邊縣中醫(yī)醫(yī)院進行救治，共住院治療58天，經(jīng)診斷為:跟骨骨折、內(nèi)踝骨骨折（右）、脛腓骨骨折，在住院期間共支出醫(yī)療費16802.5元。2015年4月3日，經(jīng)陜西榆林高科司法鑒定所鑒定，原告杜某某屬十級傷殘，后續(xù)治療費用約需3000元。
本院認為，被告駕駛機動車在道路上通行時發(fā)生交通事故，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由機動車的交強險承保機構(gòu)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對下余損失再由各責任方按照其責任比例承擔。本案中，對于原告杜某某的損失，應當由崔某所駕駛機動車的交強險承保機構(gòu)在交強險范圍內(nèi)首先承擔賠償責任，不足部分再由被告崔某按照責任比例承擔。原告杜某某各項損失的具體賠償數(shù)額應以實際發(fā)生的費用或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計算，其中醫(yī)療費為16802.5元、后續(xù)治療費3000元，護理費、住院伙食補助費分別以每天142.8元、30元的標準均按58天計算，分別為8284元、1740元。誤工費以原告杜某某的每天平均工資73.3元（2200÷30）的標準按96天計算，為7037元。對于原告的傷殘賠償金，雖原告為農(nóng)村戶口，但因其常年在城鎮(zhèn)居住，有固定收入作為其生活來源，且發(fā)生肇事時原告不足60周歲，在計算傷殘賠償金時應以城鎮(zhèn)賠償標準，按照2014年陜西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的10%以20年計算，為48732元。原告杜某某請求賠償精神撫慰金，綜合其本人的傷殘等級程度，酌情確定精神撫慰金5000元。本案鑒定費用2400元，由原告杜某某按照責任比例承擔720元；由被告崔某按照責任比例承擔鑒定費1680元。因在本起交通事故中，交通事故中無責任方高大正已經(jīng)另案起訴，故在計算被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司相關(guān)賠償費用時，應預留交強險應賠償份額2327元，其中醫(yī)療費預留1042元［（2237＋270）÷（16802.5＋1740＋3000＋2237＋270）X10000=1042），殘疾賠償金預留1285元。原告杜某某的各項損失:醫(yī)療費16802.5元、護理費8284元、誤工費7037元、住院伙食補助費1740元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金5000元，共計90595.5元，應首先由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償78011元（10000-1042＋8284＋7037＋48732＋5000）。對于原告的下余損失12584.5元（90595.5-78011=12584.5），由被告崔某按照責任比例70%承擔8809元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告杜某某的各項損失:醫(yī)療費16802.5元、護理費8284元、誤工費7037元、住院伙食補助費1740元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金5000元，共計90595.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償78011元；由被告崔某賠償8809元。（被告崔某已墊付原告杜某某的14000元在上述賠償款中折抵扣除，剩余部分退還于被告崔某）。
二、由被告崔某承擔鑒定費1680元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)自動履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元由被告崔某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于榆林市中級人民法院。

本院認為，被告駕駛機動車在道路上通行時發(fā)生交通事故，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，由機動車的交強險承保機構(gòu)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對下余損失再由各責任方按照其責任比例承擔。本案中，對于原告杜某某的損失，應當由崔某所駕駛機動車的交強險承保機構(gòu)在交強險范圍內(nèi)首先承擔賠償責任，不足部分再由被告崔某按照責任比例承擔。原告杜某某各項損失的具體賠償數(shù)額應以實際發(fā)生的費用或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計算，其中醫(yī)療費為16802.5元、后續(xù)治療費3000元，護理費、住院伙食補助費分別以每天142.8元、30元的標準均按58天計算，分別為8284元、1740元。誤工費以原告杜某某的每天平均工資73.3元（2200÷30）的標準按96天計算，為7037元。對于原告的傷殘賠償金，雖原告為農(nóng)村戶口，但因其常年在城鎮(zhèn)居住，有固定收入作為其生活來源，且發(fā)生肇事時原告不足60周歲，在計算傷殘賠償金時應以城鎮(zhèn)賠償標準，按照2014年陜西城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24366元的10%以20年計算，為48732元。原告杜某某請求賠償精神撫慰金，綜合其本人的傷殘等級程度，酌情確定精神撫慰金5000元。本案鑒定費用2400元，由原告杜某某按照責任比例承擔720元；由被告崔某按照責任比例承擔鑒定費1680元。因在本起交通事故中，交通事故中無責任方高大正已經(jīng)另案起訴，故在計算被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司相關(guān)賠償費用時，應預留交強險應賠償份額2327元，其中醫(yī)療費預留1042元［（2237＋270）÷（16802.5＋1740＋3000＋2237＋270）X10000=1042），殘疾賠償金預留1285元。原告杜某某的各項損失:醫(yī)療費16802.5元、護理費8284元、誤工費7037元、住院伙食補助費1740元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金5000元，共計90595.5元，應首先由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償78011元（10000-1042＋8284＋7037＋48732＋5000）。對于原告的下余損失12584.5元（90595.5-78011=12584.5），由被告崔某按照責任比例70%承擔8809元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?和第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告杜某某的各項損失:醫(yī)療費16802.5元、護理費8284元、誤工費7037元、住院伙食補助費1740元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費3000元、精神損害撫慰金5000元，共計90595.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償78011元；由被告崔某賠償8809元。（被告崔某已墊付原告杜某某的14000元在上述賠償款中折抵扣除，剩余部分退還于被告崔某）。
二、由被告崔某承擔鑒定費1680元。
三、駁回原告杜某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)自動履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元由被告崔某承擔。

審判長：梁斌
審判員：蘇海生
審判員：吳懷德

書記員：劉亞軍