原告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人羅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告丈夫。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張祥夫，系老河口市酂陽法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告付某姣，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

本院于2015年5月12日立案受理原告杜某訴被告付某姣商品房預售合同糾紛一案，依法由審判員葉麗適用簡易程序，于2015年6月17日公開開庭進行了審理。原告杜某的委托代理人羅濤、張祥夫，被告付某姣的委托代理人陳琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月13日，原告杜某（乙方）與被告付某姣（甲方）簽訂了一份《商品房銷售合同》。合同約定：甲方經(jīng)批準，取得位于老河口市仙人渡鎮(zhèn)原菜市場土地使用權(quán)。甲方在上述土地興建樓宇，命名為古渡大市場，現(xiàn)甲方開始銷售。乙方自愿向甲方定購上述樓宇的壹棟肆單元501號房，建筑面積130.14平方米（實際以房管局實測為準，差額部分多退少補）。交房日期以工程實際進度為準。如遇不可抗拒之因素（如地震、戰(zhàn)爭或自然災害等），則交房日期順延。甲乙雙方同意住宅房售價為1238元／㎡，優(yōu)惠后總價款161113元。付款方式為分期付款：簽訂合同時，繳納總房款的50%，即80557元，該棟樓宇封頂時繳納總房款的30%，即48334元，交房時繳納剩余房款，即32222元。協(xié)議自簽訂蓋章之日起生效，如發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商解決，不能解決時，由仲裁機關(guān)仲裁。該合同除雙方當事人簽字、捺印外，在甲方（即被告）簽字處還加蓋了“老河口市古渡大市場項目部”印章。合同簽訂后，原告杜某于2011年12月13日支付購房款80557元，在被告付某姣向原告出具的收據(jù)上也加蓋了“老河口市古渡大市場項目部”的印章。后該房屋因故停建，無法交付，原告訴至本院，請求依法確認原告與被告付某姣簽訂的《商品房銷售合同》無效；被告退還原告購房款80557元，并按中國人民銀行發(fā)布的一年期同類貸款基準利率賠償原告的損失；訴訟費由被告承擔。

本院認為：被告付某姣與原告杜某簽訂的《商品房銷售合同》，合同甲方均由付某姣簽字及按手印，雖然付某姣簽名處加蓋了“老河口市古渡大市場項目部”的印章，但項目部不具有獨立的法人資格，不具有相應的民事行為能力，合同相對方應當認定為付某姣與杜某。被告付某姣辯稱其簽訂合同是受襄樊聚龍達房地產(chǎn)實業(yè)有限公司委托的職務行為，并且提供了襄樊聚龍達房地產(chǎn)實業(yè)有限公司出具的證明，本院認為，襄陽聚龍達房地產(chǎn)實業(yè)有限公司已于2012年12月27日變更為湖北暢洋房地產(chǎn)實業(yè)有限公司，杜某的證據(jù)無法證明系職務行為，對該辯稱理由不予支持。故付某姣與杜某簽訂的《商品房銷售合同》依法應當確認合同無效，被告付某姣應當返還原告杜某預付的購房款。原告要求被告付某姣退還購房款80557元及利息的主張，本院予以支持，利息應從2011年12月13日付某姣收款之日起至還款之日按銀行同類貸款利率計算。對被告提出的本案應由仲裁機構(gòu)仲裁，人民法院無權(quán)管轄的辯稱理由，本院認為，雙方雖然在合同中約定了仲裁條款，但該條款沒有確定明確具體的仲裁委員會，且雙方也未就此達成補充協(xié)議，故該仲裁條款無效，被告的辯稱理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第二條、第五條，《中華人民共和國仲裁法》第五條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告杜某與被告付某姣于2011年12月13日所簽訂的《商品房銷售合同》無效。
二、被告付某姣于本判決生效后十日內(nèi)返還原告的購房預付款80557元，并自2011年12月13日收款之日起至還款之日按銀行同類貸款利率賠償原告利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3600元，減半收取1800元，由被告付某姣負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　葉　麗

書記員：許建軍