上訴人（原審被告）：杜某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：徐世龍，北京市和思律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：武某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市橋西區(qū)。

杜某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702民初264號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定上訴人的行為為不當(dāng)?shù)美狈κ聦?shí)根據(jù)和法律依據(jù)，上訴人的行為不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益，一方受有損失，取得利益與所受損失間有因果關(guān)系，沒有法律上的根據(jù)。首先，從事實(shí)上看，2014年8月16日，上訴人并沒有收到被上訴人的2萬元錢。被上訴人在一審?fù)彆r(shí)，也陳述把2萬元錢給了常某，而不是給了上訴人，上訴人和被上訴人根本不認(rèn)識(shí)。上訴人入中立倉（黃金佳的項(xiàng)目）的每一筆錢，時(shí)間均在2014年8月前，有黃金佳財(cái)務(wù)出具的票據(jù)為證。2014年8月16日，上訴人沒有在中立倉放款，這一事實(shí)在一審?fù)彆r(shí)上訴人所提交的證據(jù)（黃金佳的財(cái)務(wù)出具的全部票據(jù)）已經(jīng)很明確的證明了這一點(diǎn)，但一審法院卻無視這一事實(shí)的存在。其次，不當(dāng)?shù)美牧硪粯?gòu)成要件是一方必須獲利，而事實(shí)足以證明上訴人并沒有獲利，公安機(jī)關(guān)以黃金佳的財(cái)務(wù)票據(jù)為依據(jù)退發(fā)給上訴人的8000元錢，這是上訴人本人的錢，與被上訴人無關(guān)，上訴人也沒有獲利。至于被上訴人的損失最終由誰獲得，被上訴人所提交的證據(jù)已經(jīng)明確表明是由常某獲取與享用。既然無法滿足構(gòu)成要件，那么一審法院將上訴人的行為定性為不當(dāng)?shù)美清e(cuò)誤的做法。這樣既損害了上訴人合法權(quán)益，又沒有給被上訴人爭(zhēng)取到合法補(bǔ)償損失的途徑，而且更為重要的是嚴(yán)重違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的法律原則。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人依法提起上訴，請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決并依法作出改判。武某某答辯稱，我認(rèn)可一審判決。武某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告返還不當(dāng)?shù)美?000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告認(rèn)為被告借其2萬元，以民間借貸為由立案。在第一次開庭審理后，原告認(rèn)為被告領(lǐng)取了公安機(jī)關(guān)退發(fā)的8000元，屬于不當(dāng)?shù)美首兏V訟請(qǐng)求為要求被告返還不當(dāng)利息款8000元。一審法院認(rèn)為，被告主張沒有收到原告的2萬元，但其陳述給原告出具證明的原因不符合常理，原告提交被告出具的收到2萬元的證明予以證實(shí)其主張，法院認(rèn)定被告收到原告的2萬元。庭審中被告認(rèn)可收到公安機(jī)關(guān)退還2萬元的40%的款，即8000元，同時(shí)證人亦證實(shí)該事實(shí)，故被告沒有合法根據(jù)取得8000元，造成了原告的損失，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還原告。判決：被告杜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告武某某不當(dāng)?shù)美?000元。二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人杜某某因與被上訴人武某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702民初264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人杜某某的委托訴訟代理人徐世龍及被上訴人武某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。雙方當(dāng)事人對(duì)于公安機(jī)關(guān)向杜某某退還了錢款8000元均未提出異議，本院予以確認(rèn)。杜某某于2014年8月16日向武某某出具證明一份，該證明載明：“武某某放在杜某某中立倉中放款貳萬元”，而證人常某也在一審?fù)徶谐鐾プ髯C，對(duì)于該事實(shí)予以證實(shí)，且杜某某表示按武某某的名義也退了8000元。據(jù)此，一審法院認(rèn)為杜某某沒有合法根據(jù)取得8000元錢款，給武某某造成了損失并無不當(dāng)，對(duì)于杜某某的上訴主張，本院不予支持。綜上所述，杜某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由杜某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　薛團(tuán)梅
審判員　　趙　洲
審判員　　雷　鵬

書記員：張巍