原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省洪湖市。
　　委托訴訟代理人：徐菲，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張左婕，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：苗新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　被告：上海極方酒店管理有限公司，住所地上海市自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：王健，職務(wù)不詳。
　　原告杜某某與被告苗新建、上海極方酒店管理有限公司(以下簡稱“極方公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案。
　　原告杜某某訴稱，2017年12月5日，被告極方公司將上海市浦東大道2123號龍珠廣場的裝潢項(xiàng)目(現(xiàn)為極方精品酒店)發(fā)包給被告苗新建，被告苗新建再轉(zhuǎn)包給原告杜某某。被告苗新建與原告簽訂《裝潢合同》約定，工程期限自2017年12月1日至2018年1月31日；合同價(jià)款總計(jì)人民幣108,000元；付款方式為預(yù)埋結(jié)束(管道上下水)驗(yàn)收合格后支付總工程款30%，潔具燈具安裝完工驗(yàn)收合格后支付總工程款的40%，全部驗(yàn)收合格后支付總工程款的25%；預(yù)留5%的工程款于一年后結(jié)算支付結(jié)清，并就承包方式、違約責(zé)任等其他條款進(jìn)行約定。簽訂該合同后，原告按約進(jìn)場施工，在工期內(nèi)完成預(yù)埋等工作，并于2018年1月8日經(jīng)被告極方公司驗(yàn)收合格。然而，被告苗新建未能按約支付總工程款30%即32,400元給原告。同時(shí)原告花去額外的人工費(fèi)計(jì)25,740元，此部分是簽訂合同時(shí)被告承諾的。由于兩被告一直拖欠工程款，原告被迫暫停施工，原告多次找到兩被告，均未果。原告認(rèn)為，被告苗新建未按照合同約定履行支付工程款的義務(wù)，被告極方公司作為發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提出如下訴訟請求：1、被告苗新建支付原告杜某某工程款58,140元；2、被告苗新建支付原告杜某某以58,140元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年1月9日至實(shí)際支付之日止的利息損失；3、被告極方公司對被告苗新建的上述債務(wù)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　被告極方公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)原告杜某某與被告苗新建于2017年12月3日簽訂的《裝潢合同》的內(nèi)容判斷，該合同權(quán)利義務(wù)主體并沒有被告極方公司，根據(jù)合同相對性原則，合同關(guān)系只發(fā)生在特定主體之間。在合同沒有實(shí)際履行到位的情況下，原告杜某某就該合同糾紛提起訴訟，同時(shí)當(dāng)事人雙方的住所地又都不在合同約定的履行地，上海市浦東新區(qū)人民法院無管轄權(quán)，該案應(yīng)由被告苗新建的住所地人民法院即江蘇省鹽城市建湖縣人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案裝飾裝修工程所在的不動(dòng)產(chǎn)位于上海市浦東新區(qū)、被告極方公司的住所地亦位于上海市浦東新區(qū)，故本院對本案亦有管轄權(quán)，被告極方公司所提出的管轄權(quán)異議不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第三十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條、第二十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海極方酒店管理有限公司對管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告上海極方酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃鼎鋒

書記員：宋麗敏