杜某某
祖香君（黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所）
閆慶瑞（黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所）
徐某
楊薇（雙城市雙城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
吳力濱（黑龍江吳力濱律師事務(wù)所）

原告:杜某某，xxxx年xx月xx日出生，女，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)，戶籍所在地哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人:祖香君，黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆慶瑞，黑龍江環(huán)球律師事務(wù)所律師。
被告:徐某，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，日立電梯有限公司黑龍江分公司維保員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人:楊薇，雙城市雙城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所律師。
原告杜某某與被告徐某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月8日立案后,依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告杜某某及其委托代理人閆慶瑞、祖香君、被告徐某及其委托代理人楊薇、吳力濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告償還原告借款本金50萬(wàn)元；2、判令被告按月利率2%給付原告利息（自2015年6月3日始至付清本息時(shí)止）；3、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:原、被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)相識(shí)后建立戀愛關(guān)系。
2015年2月中旬，被告稱其在賓縣發(fā)生交通事故需用錢，開始向原告借款。
原告除自有資金外，多次從親友處籌款借給被告，截至2015年4月末，共計(jì)借給被告35萬(wàn)元。
經(jīng)原告催款，2015年5月6日，原、被告在閩江小區(qū)花園里補(bǔ)簽借款協(xié)議，協(xié)議約定借款35萬(wàn)元，利息5萬(wàn)元，以被告父母房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。
同時(shí)，被告為原告出具借據(jù)一份，寫明被告收到借款35萬(wàn)元，并約定于2015年5月8日上午11點(diǎn)前還清全款。
2015年6月3日，被告稱其母親生病住院，再次向原告借款15萬(wàn)元，并為原告出具欠條一份，約定月利息2.5%，于2015年6月4日還清全部欠款。
借款到期后，原告多次索要，被告拒不還款，故原告訴至法院。
被告辯稱:1、合同是被告在被脅迫下或意識(shí)不清的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)被撤銷。
根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷；第五十六條規(guī)定，無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。
原告提供了借款協(xié)議、電話錄音、短信等證據(jù)雖與本案有直接關(guān)系，但都是虛假不實(shí)的。
借款協(xié)議金額高達(dá)35萬(wàn)元，借款期限為2015年5月6日至5月8日兩天，利息卻高達(dá)5萬(wàn)元，日息達(dá)到7.1%，正常情況下，被告不會(huì)簽訂此等高額利息，在借款協(xié)議簽訂過(guò)程中，原告母親曾以語(yǔ)言威脅被告，稱要找黑社會(huì)，在被逼無(wú)奈之下，被告簽訂了該借款協(xié)議，原告母親的行為已構(gòu)成脅迫，該借款協(xié)議應(yīng)當(dāng)被撤銷；2、被告未收到原告借款。
原告主張被告收到50萬(wàn)元借款，但未能提供轉(zhuǎn)款記錄或收據(jù)等證據(jù)證明已實(shí)際給付，該借款是虛假的，是原告憑空捏造的；3、被告未向原告借款50萬(wàn)元，所謂的借款利息也無(wú)從談起；4、《擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條規(guī)定，以不動(dòng)產(chǎn)抵押，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，否則不發(fā)生法律效力，且本案中抵押房產(chǎn)的所有權(quán)人是被告父母，被告無(wú)權(quán)抵押該房產(chǎn)。
庭審中，原被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2015年5月6日，被告簽訂借款協(xié)議的現(xiàn)場(chǎng)照片一張（打印件，與原件核對(duì)無(wú)異，原件存儲(chǔ)于原告母親孫云鳳手機(jī)中）。
擬證明:被告向原告出具借款協(xié)議是客觀真實(shí)的行為，不存在脅迫的事實(shí)。
證據(jù)二、2015年5月6日，原告母親與被告及其親屬、朋友電話錄音光盤一份（刻錄件）及電話錄音內(nèi)容書面摘錄六份（打印件）（均與原件核對(duì)無(wú)異，原件存儲(chǔ)于原告母親孫云鳳手機(jī)中）。
擬證明:被告向原告借款屬實(shí)，不存在脅迫事實(shí)，原告多次催要，被告至今未還。
證據(jù)三、2015年5月6日，借款協(xié)議及欠條各一份（原件）。
擬證明:被告將此前多次借款一并結(jié)算后,出具借款協(xié)議及欠條，共計(jì)借款本金50萬(wàn)元，利息5萬(wàn)元。
證據(jù)四、2015年5月19日至6月4日期間，被告與原告母親手機(jī)短信內(nèi)容摘錄七頁(yè)（打印件，與原件核對(duì)無(wú)異，原件存儲(chǔ)于原告母親孫云鳳手機(jī)中）。
擬證明:被告承認(rèn)欠原告本金35萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)五、1、2015年2月1日至4月13日，原告名下建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡流水單一份（打印件，與原件核對(duì)無(wú)異），金額77500元；2、2015年3月9日，個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同一份（復(fù)印件），金額4萬(wàn)元；3、2015年3月11日，欠條一份（原件），金額1萬(wàn)元；4、2015年3月20日，中國(guó)工商銀行存款憑據(jù)一份（原件），金額1000元；5、2015年3月20日，原告手機(jī)中平安普惠APP貸款截圖三張（打印件），金額5500元；6、2015年3月31日，借款協(xié)議一份（原件），金額54000元；7、2015年2月至4月期間，原告向親屬朋友23人借款共計(jì)77310元的錢款來(lái)源明細(xì)一份（原件）。
擬證明:原告交付的借款一部分是原告的自有資金，還有一部分是原告從他人處借的資金，以上錢款來(lái)源共計(jì)265310元。
被告質(zhì)證情況如下:
對(duì)原告證據(jù)一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。
該借款協(xié)議是在閩江小區(qū)花園簽訂的，是迫于原告母親威脅才簽訂。
該欠條是在海富康城樓下肯德基簽訂的，但并非由被告書寫和簽字。
原、被告系男女朋友關(guān)系，戀愛期間有游玩、購(gòu)買禮物等共同花銷。
原告母親曾多次讓被告替原告還清信用卡和高利貸，但原告的信用卡和高利貸與被告無(wú)關(guān)，后原告與原告母親逼迫被告寫下借款協(xié)議及欠條。
對(duì)原告證據(jù)二，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。
被告未向原告借款50萬(wàn)元。
原被告在戀愛期間，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告77500元，未給付過(guò)現(xiàn)金，且這些錢都是原被告戀愛期間共同開銷。
對(duì)原告證據(jù)三，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
被告是在原告的脅迫下簽訂的，不應(yīng)有效。
對(duì)原告證據(jù)四，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性、合法性有異議。
短信中被告曾承認(rèn)要還錢，但那是因?yàn)樵婺赣H要找被告母親，為應(yīng)付原告母親，被告才答應(yīng)還錢。
對(duì)原告證據(jù)五，1、對(duì)原告名下建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡流水單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，原告確向被告及其朋友李洪超的銀行卡匯款77500元；2、對(duì)個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告無(wú)從考證該證據(jù)的真實(shí)性，且其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；3、對(duì)2015年3月11日的欠條的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，被告無(wú)從考證該證據(jù)的真實(shí)性，且其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；4、對(duì)中國(guó)工商銀行存款憑據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；5、對(duì)2015年3月20日的平安普惠APP貸款截圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，被告無(wú)從考證該證據(jù)的真實(shí)性，且其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；6、對(duì)2015年3月31日的借款協(xié)議的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，被告無(wú)從考證該證據(jù)的真實(shí)性，且其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)；7、對(duì)錢款來(lái)源明細(xì)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，被告無(wú)從考證該證據(jù)的真實(shí)性，且其證明問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。
被告未舉示證據(jù)。
本院認(rèn)證情況如下:
對(duì)原告證據(jù)一、二、三、四及證據(jù)五中的建設(shè)銀行儲(chǔ)蓄卡流水單的真實(shí)性被告無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證據(jù)形式合法，內(nèi)容與待證事實(shí)具有相關(guān)性，本院予以采信。
對(duì)原告證據(jù)五中的中國(guó)工商銀行存款憑據(jù)的真實(shí)性被告無(wú)異議，但其內(nèi)容無(wú)法證明待證事實(shí)，故不予采信。
對(duì)原告證據(jù)五中的個(gè)人消費(fèi)信托貸款及服務(wù)合同、2015年3月11日的欠條、2015年3月20日的平安普惠APP貸款截圖、2015年3月31日的借款協(xié)議及錢款來(lái)源明細(xì)的真實(shí)性被告均有異議，原告亦未提供證據(jù)證明其真實(shí)性，故不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:雖然被告稱該借款協(xié)議是被迫簽訂的，但未能提供證據(jù)予以證明，被告事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，亦未向法院申請(qǐng)變更或撤銷，故對(duì)其稱存在脅迫事由的主張，不予認(rèn)可，該借款協(xié)議合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，被告應(yīng)當(dāng)清償尚欠的借款本金343210元。
原、被告在2015年5月6日的借款協(xié)議中約定借款利息5萬(wàn)元，并在2015年6月3日的欠條中約定借款利率為月利率2.5%，雖然約定的利率超出法律規(guī)定，但可以推定原、被告對(duì)給付借期內(nèi)利息已達(dá)成合意，故原告要求被告按月利率2%給付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告要求被告自逾期還款之日起按借期內(nèi)利率給付資金占用期間利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告訴請(qǐng)，部分支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某償還原告杜某某借款本金343210元；
二、被告徐某給付原告杜某某借款利息（自2015年6月3日起，以343210元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算至實(shí)際還清之日止）。
上述款項(xiàng)被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元（原告已預(yù)交），由原告杜某某負(fù)擔(dān)2250元，由被告徐某負(fù)擔(dān)6550元（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:雖然被告稱該借款協(xié)議是被迫簽訂的，但未能提供證據(jù)予以證明，被告事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，亦未向法院申請(qǐng)變更或撤銷，故對(duì)其稱存在脅迫事由的主張，不予認(rèn)可，該借款協(xié)議合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，被告應(yīng)當(dāng)清償尚欠的借款本金343210元。
原、被告在2015年5月6日的借款協(xié)議中約定借款利息5萬(wàn)元，并在2015年6月3日的欠條中約定借款利率為月利率2.5%，雖然約定的利率超出法律規(guī)定，但可以推定原、被告對(duì)給付借期內(nèi)利息已達(dá)成合意，故原告要求被告按月利率2%給付利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，予以支持。
原告要求被告自逾期還款之日起按借期內(nèi)利率給付資金占用期間利息的訴請(qǐng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，原告訴請(qǐng)，部分支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某償還原告杜某某借款本金343210元；
二、被告徐某給付原告杜某某借款利息（自2015年6月3日起，以343210元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算至實(shí)際還清之日止）。
上述款項(xiàng)被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元（原告已預(yù)交），由原告杜某某負(fù)擔(dān)2250元，由被告徐某負(fù)擔(dān)6550元（此款與上款一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：王婧

書記員：李筱涵