上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。被上訴人（原審被告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣，系上訴人杜某某之子）被上訴人（原審被告）：通城縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)居民委員會。法定代表人：聶瓊芬，雁塔社區(qū)居委會主任委托訴訟代理人：蔣文玉，湖北德馨律師事務(wù)所律師。

杜某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判2016年12月1日二被上訴人簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效。事實和理由：1.盡管上訴人在一審提出的訴訟請求2不是民事案件調(diào)整范圍，但訴訟請求1依法確認2016年12月1日二被上訴人簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效，應(yīng)該是人民法院審理的范疇。本案爭議的1.6畝土地承包經(jīng)營權(quán)是上訴人合法持有的土地，上訴人的權(quán)利依法應(yīng)予以保護。2.2014年10月30日通城縣公安局城北派出所治安調(diào)解達成（2014）第207號調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違法，杜某某本不享有土地承包經(jīng)營權(quán)卻取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，侵犯了集體或上訴人土地承包經(jīng)營權(quán)的分配取得權(quán)。請求二審支持上訴人的上訴請求。杜某某未提出答辯意見。雁塔社區(qū)居委會辯稱，上訴人僅僅是土地家庭承包經(jīng)營戶的代表，該家庭承包經(jīng)營土地在公安派出所的調(diào)解下已經(jīng)進行了分配，由一個大家庭變成了兩個小家庭，所以杜某某雖然由農(nóng)村戶口變成了非農(nóng)戶口，但上訴人將土地分給其兩個兒子也是合法的。杜某某與居委會簽訂的協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)保護。杜某某向一審法院起訴請求：1.依法確認2016年12月1日二被告簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效；2.依法確認原告土地使用權(quán)面積為1.6畝；3.本案訴訟費由被告負擔(dān)。一審法院認定事實：2016年12月1日，被告雁塔社區(qū)居委會與被告杜某某簽訂了《土地租賃協(xié)議》，甲方（杜某某）自愿將本組分給家庭承包經(jīng)營雁塔廣場范圍內(nèi)的土地0.8畝的使用權(quán)租給乙方（雁塔社區(qū)）作為雁塔廣場建設(shè)使用；租賃期限為50年。原告認為該租賃協(xié)議侵犯了自己的合法權(quán)益，屬于侵權(quán)行為，同時認為被告杜某某不是合法的土地使用權(quán)人，被告杜某某簽訂此合同影響了原告的土地利用。一審法院還認定，被告杜某某系原告杜某某之長子，原告的委托訴訟代理人杜忠文為原告之次子，2014年10月30日，杜某某與杜忠文兩兄弟因家產(chǎn)分割及父母養(yǎng)老問題發(fā)生糾紛，經(jīng)通城縣公安局城北派出所治安調(diào)解達成（2014）第207號調(diào)解協(xié)議，原告杜某某隨長子杜某某生活，原告的生活起居，生養(yǎng)死葬由杜某某負責(zé)，其母親由次子杜忠文負責(zé)。2016年8月3日，在雁塔社區(qū)治調(diào)委員會的主持下，依據(jù)上述調(diào)解協(xié)議達成了家庭分地協(xié)議，原告將自己名下的土地分給了杜某某與杜忠文各0.8畝，并約定兄弟二人互不干涉對方權(quán)益。被告杜某某于1997年9月轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，落戶于雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)1組，原告的委托訴訟代理人以被告杜某某非雁塔二組村民不能取得該組土地使用權(quán)為由提起訴訟。原告杜某某及其委托訴訟代理人杜忠文、被告杜某某均沒有取得該爭議土地面積的土地承包經(jīng)營權(quán)證。一審法院認為，《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。本案中，原告杜某某訴被告杜某某侵害了自己的土地使用權(quán)，據(jù)此規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由人民政府先行處理，原告的訴訟請求是基于自己擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)之上，原告在沒有取得合法的土地經(jīng)營權(quán)證時向法院主張被告侵權(quán)和確認他人租賃合同無效的事實和理由不能成立，對于原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：駁回原告杜某某的訴訟請求。本案受理費100元，由原告杜某某負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認定。
上訴人杜某某因與被上訴人杜某某、通城縣雋水鎮(zhèn)雁塔社區(qū)居民委員會（以下簡稱雁塔社區(qū)居委會）土地所有權(quán)糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初898號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，杜某某請求確認2016年12月1日杜某某與雁塔社區(qū)居委會簽訂的《土地租賃協(xié)議》無效，其主要理由是認為該《土地租賃協(xié)議》中涉及的0.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)屬其自己，二被上訴人簽訂的《土地租賃協(xié)議》侵犯了其合法的土地承包經(jīng)營權(quán)，故應(yīng)當(dāng)認定該協(xié)議無效。但杜某某并沒有提交合法有效的證據(jù)證明本案爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)屬其自己，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審判決據(jù)此駁回杜某某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，杜某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由杜某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：杜潤