杜某某
董某
董某某
董某某
董某某
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）
劉平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部
何君君

原告杜某某，女。
原告董某，男。
原告董某某，女。
原告董某某，女。
原告董某某，女。
委托代理人胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告劉平，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部，營業(yè)所在地:荊州市黃金堂路21號。（以下簡稱人保財險古城營銷部）
訴訟代表人全本強，人保財險古城營銷部經(jīng)理。
委托代理人何君君，人保財險古城營銷部法律顧問。
原告杜某某等人訴被告劉平、人保財險古城營銷部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由審判員朱斌擔(dān)任審判長，與審判員易片紅、人民陪審員瞿云姣組成合議庭，于2015年5月29日公開開庭進行了審理，原告董某某及五原告委托代理人胡毅、被告人保財險古城營銷部到庭參加訴訟，被告劉平經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)依法受法律保護。受害人董友勇因本案交通事故導(dǎo)致死亡，五原告作為受害人的近親屬依法可獲得相應(yīng)經(jīng)濟賠償。因五原告提供的證據(jù)不足以證明受害人的經(jīng)常居住地、主要收入來源和消費均在城鎮(zhèn)，死亡賠償金依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，五原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，本院不予支持；五原告提供的交通費證據(jù)存在瑕疵，其主張賠償金額本院不予支持，考慮事故確會導(dǎo)致受害人親屬產(chǎn)生一定交通費支出的客觀事實，本院酌定交通費2000元；五原告不能提供有效住宿費票據(jù)，其住宿費主張，本院不予支持；五原告提供的摩托車修理費票據(jù)不足以證明系維修本案受損車輛支出，其主張賠償金額，本院不予支持，考慮事故確造成受害人摩托車受損的客觀事實，本院酌定維修費1000元；依本院審判實踐，五原告精神撫慰金主張賠償金額偏高，本院酌定精神撫慰金30000元；五原告其它項目賠償主張金額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院均予支持。綜上，五原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5600.58元、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、交通費2000元、修理費1000元、喪葬費21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）、精神撫慰金30000元，合計277189.08元。因被告人保財險古城營銷部承保肇事鄂DGB692小型轎車交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，即由被告人保財險古城營銷部先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償76735.15元（其中醫(yī)療費項下賠償707.50元、死亡賠償項下賠償75027.65元、財產(chǎn)損失項下賠償1000元；交強險剩余部分賠償另一受害人張國富），交強險賠償后剩余的200453.93元（277189.08元－76735.15元），根據(jù)事故責(zé)任，由被告人保財險古城營銷部按本院酌定的70%的賠償比例在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠償140317.75元（200453.93元×70%），合計賠償217052.9元（76735.15元＋140317.75元）。為維護公民人身合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告杜某某、董某、董某某、董某某、董某某217052.9元。
二、駁回原告陳杜某某、董某、董某某、董某某、董某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2950元，由原告杜某某、董某、董某某、董某某、董某某各承擔(dān)300元，被告劉平承擔(dān)1450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費人民幣2950元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032，備注必須寫明，收費單位編號1610901，收費項目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權(quán)依法受法律保護。受害人董友勇因本案交通事故導(dǎo)致死亡，五原告作為受害人的近親屬依法可獲得相應(yīng)經(jīng)濟賠償。因五原告提供的證據(jù)不足以證明受害人的經(jīng)常居住地、主要收入來源和消費均在城鎮(zhèn)，死亡賠償金依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，五原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，本院不予支持；五原告提供的交通費證據(jù)存在瑕疵，其主張賠償金額本院不予支持，考慮事故確會導(dǎo)致受害人親屬產(chǎn)生一定交通費支出的客觀事實，本院酌定交通費2000元；五原告不能提供有效住宿費票據(jù)，其住宿費主張，本院不予支持；五原告提供的摩托車修理費票據(jù)不足以證明系維修本案受損車輛支出，其主張賠償金額，本院不予支持，考慮事故確造成受害人摩托車受損的客觀事實，本院酌定維修費1000元；依本院審判實踐，五原告精神撫慰金主張賠償金額偏高，本院酌定精神撫慰金30000元；五原告其它項目賠償主張金額符合相關(guān)法律規(guī)定，本院均予支持。綜上，五原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費5600.58元、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、交通費2000元、修理費1000元、喪葬費21608.5元（43217元／年÷12個月×6個月）、精神撫慰金30000元，合計277189.08元。因被告人保財險古城營銷部承保肇事鄂DGB692小型轎車交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，即由被告人保財險古城營銷部先在交強險的責(zé)任限額內(nèi)賠償76735.15元（其中醫(yī)療費項下賠償707.50元、死亡賠償項下賠償75027.65元、財產(chǎn)損失項下賠償1000元；交強險剩余部分賠償另一受害人張國富），交強險賠償后剩余的200453.93元（277189.08元－76735.15元），根據(jù)事故責(zé)任，由被告人保財險古城營銷部按本院酌定的70%的賠償比例在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠償140317.75元（200453.93元×70%），合計賠償217052.9元（76735.15元＋140317.75元）。為維護公民人身合法權(quán)益，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告杜某某、董某、董某某、董某某、董某某217052.9元。
二、駁回原告陳杜某某、董某、董某某、董某某、董某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2950元，由原告杜某某、董某、董某某、董某某、董某某各承擔(dān)300元，被告劉平承擔(dān)1450元。

審判長：朱斌
審判員：易片紅
審判員：瞿云姣

書記員：吳應(yīng)紅